本文由作者授權(quán)無(wú)訟閱讀發(fā)布
6月27日,萬(wàn)科董事會(huì)發(fā)布公告:寶能系提請(qǐng)公司董事會(huì)召集臨時(shí)股東大會(huì),其議案為罷免王石、郁亮等在內(nèi)的10名董事、2名監(jiān)事。
發(fā)難理由:董事違反勤勉、忠實(shí)義務(wù),可能存在利益輸送
寶能系提出理由如下:1.在審議重大資產(chǎn)重組預(yù)案相關(guān)事項(xiàng)過(guò)程中,董事會(huì)沒(méi)有對(duì)異議董事提出的意見(jiàn)予以必要的重視和考慮;2.萬(wàn)科管理層控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),越過(guò)公司股東大會(huì)自行其事,王石作為董事長(zhǎng)負(fù)有直接主要責(zé)任;其中列舉:萬(wàn)科的事業(yè)合伙人制度從未向投資者披露過(guò);事業(yè)合伙人制度是在管理體系之外另建管理體系,違背相關(guān)法律法規(guī)、不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益;以及王石在2011年-2014年擔(dān)任董事期間,前往美國(guó)、英國(guó)游學(xué),長(zhǎng)期脫離工作崗位,在未經(jīng)股東大會(huì)事先批準(zhǔn)的情況下從萬(wàn)科獲取現(xiàn)金報(bào)酬共計(jì)5000余萬(wàn)元。
相關(guān)理由曝光之后引發(fā)廣泛爭(zhēng)議,一方觀點(diǎn)認(rèn)為,王石長(zhǎng)期脫離工作崗位卻依然獲取高額薪資,其獲得薪資的依據(jù)到底是什么?萬(wàn)科長(zhǎng)期沒(méi)有實(shí)際控制人,而萬(wàn)科管理層對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的控制是不是損害了包括廣大股民在內(nèi)的股東的權(quán)利?另一方觀點(diǎn)則直指:難道只有每天上下班打卡的董事長(zhǎng)才是勤勉盡責(zé)的嗎?看看萬(wàn)科的發(fā)展歷程和優(yōu)秀的公司業(yè)績(jī),這樣的結(jié)果難道不是已經(jīng)證明王石的作用和成績(jī)了嗎?
新理由:解決公司治理混亂,均衡代表股東利益
寶能系的罷免議案提出后,深交所向?qū)毮芟蛋l(fā)出關(guān)注函:'你公司及一致行動(dòng)人提出罷免董監(jiān)事而未同步提名董監(jiān)事候選人的原因,請(qǐng)充分考慮并分析說(shuō)明相關(guān)董監(jiān)事被罷免后對(duì)萬(wàn)科日常經(jīng)營(yíng)的影響,以及為消除相關(guān)影響擬采取的措施。'
事情發(fā)酵數(shù)日后,寶能系在回復(fù)深交所的回函中,耐人尋味的修訂補(bǔ)充了罷免董事的理由:此次提出董監(jiān)事罷免議案是為了解決萬(wàn)科當(dāng)前公司治理混亂的問(wèn)題,讓董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均衡代表股東的利益。'我們希望通過(guò)糾正本屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)偏離上市公司治理準(zhǔn)則的行為,把萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)規(guī)范到上市公司法律框架下,以接受全體股東的正常監(jiān)督。'
而關(guān)于為何沒(méi)有提名新候選人,寶能的答復(fù)看上去竟是很有人情味:'我們充分尊重萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)的歷史貢獻(xiàn)和社會(huì)影響力,為全體股東（包括萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃）保留充分考量和準(zhǔn)備的時(shí)間和空間,對(duì)萬(wàn)科管理層保留了期待。'在寶能系看來(lái),罷免并不涉及公司的高管職務(wù)、也不改變?nèi)f科的管理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理職位,寶能系甚至表示：'我們認(rèn)可目前公司管理層在日常經(jīng)營(yíng)中的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)',所以罷免不會(huì)影響萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)、罷免只是為了讓萬(wàn)科更加合規(guī)。
一、股東罷免董事的理由,真的重要嗎?
細(xì)心的人想必已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了寶能對(duì)于罷免董事、監(jiān)事的理由正在調(diào)整。有人認(rèn)為,這是寶能面對(duì)深交所找臺(tái)階下,也有人覺(jué)得這不過(guò)是緩兵之計(jì)、是一種策略。更有人提出,'利益輸送'是子虛烏有,為了贏得控制權(quán)之爭(zhēng),寶能必須將罷免理由從對(duì)王石個(gè)人的攻擊轉(zhuǎn)為對(duì)于公司治理的完善。
但我們要指出的是,決定董事會(huì)去留的是'資本多數(shù)決',理由其實(shí)并不重要。
根據(jù)《公司法》第一百零三條第一款的規(guī)定'股東出席股東大會(huì)會(huì)議,所持每一股份有一表決權(quán)。'即股東會(huì)的決議采用'資本決';本條第二款規(guī)定'股東大會(huì)作出決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。'也就是說(shuō),除特別決議事項(xiàng)外,其他事項(xiàng)采用'簡(jiǎn)單資本多數(shù)決',而更換董監(jiān)事便是這'簡(jiǎn)單資本多數(shù)決'即可通過(guò)的事項(xiàng)。
從公司法修訂也能看出--'理由不重要'。1993年的公司法曾規(guī)定:'董事在任職屆滿前,股東大會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)。'而2005年公司法修訂時(shí),刪除了'不得無(wú)故解除'董事職務(wù)的規(guī)定,可見(jiàn)公司法已經(jīng)放棄對(duì)理由的強(qiáng)制要求。
二、'欲加之罪'可以辯白,但決議不能撤銷
我自己處理過(guò)這樣一個(gè)案例:某公司召開(kāi)股東會(huì),罷免了一位小股東的董事職務(wù),理由是該高管在任職期間,違規(guī)使用公司的資金炒股。股東會(huì)表決結(jié)果是:除了當(dāng)事人外的所有股東一致通過(guò)了罷免的決議案。
當(dāng)事人十分氣憤,一紙?jiān)V狀起訴到法院,要求撤銷股東會(huì)的決議,為此舉出了大量的郵件、短信證據(jù),證明其他股東對(duì)他使用公司資金炒股是知情而且默許的,獲利也歸屬于公司。所謂的罷免理由完全是'欲加之罪'。
然而,法院的判決為:法院雖然在事實(shí)上確認(rèn)了被罷免的董事確無(wú)'違規(guī)'事宜,但根據(jù)庭審中股東的意見(jiàn),仍然確認(rèn)了股東會(huì)的決議。法院認(rèn)為,董事任免是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的選擇權(quán),只要符合程序、由章程約定的表決權(quán)通過(guò)即可,實(shí)質(zhì)理由其實(shí)并不重要。
正如最高法指導(dǎo)案例10號(hào)的裁判要點(diǎn)所述'人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當(dāng)審查:會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。在未違反上述規(guī)定的前提下,解聘總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實(shí)是否屬實(shí),理由是否成立,不屬于司法審查范圍。'
三、累計(jì)投票制,讓資本的意志更加集中
《公司法》規(guī)定,'股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事,可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制,是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí),每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。'簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),如果某股東持有公司股份100股,需選舉的董事為5名,累積投票制就是該股東所持的股份代表500股投票權(quán),可以全部投給一個(gè)董事。
萬(wàn)科選擇的正是這種累積投票制,其章程第九十五條第一款約定'公司保障股東選舉董事、監(jiān)事的權(quán)利。股東大會(huì)在選舉董事、監(jiān)事時(shí),實(shí)行累積投票制。'因此,無(wú)論寶能還是華潤(rùn),都可以集中投票代表自己利益的董事,以確保董事會(huì)有足夠的席位,而作為小股東的管理層則缺乏相應(yīng)的手段。
此外,《公司法》規(guī)定:若采取累積投票制選舉出的董事,應(yīng)當(dāng)通過(guò)累積投票制的方式予以罷免。若投票方式不吻合,則不能隨意罷免。
四、法定不能擔(dān)任董事的情形
這里補(bǔ)充說(shuō)一下法定的不能擔(dān)任董事的情形。《公司法》第146條規(guī)定:有下列情形之一的,不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員:
(一)無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力;
(二)因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,被判處刑罰,執(zhí)行期滿未逾五年,或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利,執(zhí)行期滿未逾五年;
(三)擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的,自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年;
(四)擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人,并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的,自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年;
(五)個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。
除公司法規(guī)定的基本情形之外,①被中國(guó)證監(jiān)會(huì)采取證券市場(chǎng)禁入措施,期限尚未屆滿;②被證券交易所公開(kāi)認(rèn)定為不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員,期限尚未屆滿。以上人員也不能擔(dān)任公司的董監(jiān)高。
五、'金色降落傘'和'驅(qū)鯊劑'
有趣的是,'寶萬(wàn)之爭(zhēng)'引發(fā)了多家上市公司修訂公司章程,中國(guó)寶安、世聯(lián)行等多家公司在自己的章程中增設(shè)了'金色降落傘'和'驅(qū)鯊劑'條款。
所謂'金色降落傘',即離職協(xié)議(severanceagreement),是創(chuàng)始人或高管在公司章程中預(yù)先設(shè)定的。如果目標(biāo)公司股權(quán)控制發(fā)生變更,惡意收購(gòu)方解聘創(chuàng)始人或高管的職務(wù),或者高管自愿離職,創(chuàng)始人和高管都可以獲取高額的補(bǔ)償。
(上圖:中國(guó)寶安章程修正案)
而'驅(qū)鯊劑'條款則是指在公司章程中設(shè)定一些條款,增加收購(gòu)者獲得公司控制權(quán)的難度。比如董事任期內(nèi),每年股東大會(huì)更換董事的人數(shù)限制、程序限制等。
(上圖:中國(guó)寶安章程修正案)
我們希望,越來(lái)越多的中國(guó)公司開(kāi)始關(guān)注公司治理的細(xì)節(jié)、程序和規(guī)則應(yīng)用,推動(dòng)中國(guó)的商業(yè)文明。
實(shí)習(xí)編輯/代重陽(yáng)
聯(lián)系客服
