本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和來源
一、問題的提出
《合同法》第286條規(guī)定確立了我國的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度，但并未明確該權(quán)利的行使期限。2002年6月27日最高人民法院公布施行了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》），該《批復(fù)》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”。也就是說，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，若建設(shè)工程未竣工的，自合同約定的竣工之日起計算，照說以此作為行使優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)不會產(chǎn)生爭議，而恰恰是這不會產(chǎn)生爭議的起算點(diǎn)，在實(shí)踐中卻有很多不同理解。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要對此進(jìn)行探討分析，以便為建筑企業(yè)如何力爭享有優(yōu)先受償權(quán)提出相關(guān)實(shí)務(wù)建議。
二、司法裁判案例下的未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)
筆者以“威科先行”、“無訟案例”、“openlaw”三大數(shù)據(jù)庫的司法案例為研究素材，以全文或名稱中含有“未竣工工程”“優(yōu)先受償權(quán)”、“行使期限”、“起算點(diǎn)”等為檢索關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，選取了時間限定在2012年之后涉及到建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的案例進(jìn)行了分析及研究，發(fā)現(xiàn)各地法院就未竣工工程的優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的計算方式存在很大的差別，現(xiàn)筆者將裁判案例檢索結(jié)果予以梳理。如下圖：
從上圖，我們可以看出，雖《批復(fù)》明確規(guī)定對于未竣工工程，承包人行使優(yōu)先償權(quán)起算點(diǎn)只有一個，即約定的竣工之日。但從檢索案例的裁判結(jié)果來看，各地法院對計算點(diǎn)的計算方式卻存在較大的差別。之所以出現(xiàn)如此不同的計算方式，一方面是因?yàn)榻ㄔO(shè)工程實(shí)務(wù)中對竣工日期如何認(rèn)定存在著不同的意見，各個法院及法官對《合同法》第286條及《批復(fù)》的理解不同，另一方面主要出于對建筑工人生存權(quán)的考慮，裁判思路取向都是從寬原則，盡可能使建筑企業(yè)處于優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)之下。
三、以“約定竣工之日”作為起算點(diǎn)存在的缺陷
就未竣工工程，《批復(fù)》規(guī)定了承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)及期限，其主要目的是不讓權(quán)利長期處于睡眠狀態(tài)，促使權(quán)利人及時行使權(quán)利。但若局限地適用“合同約定的竣工之日”來作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)起將存在如下缺陷：
缺陷一：出現(xiàn)行使條件具備，但行使期限仍無法起算的情形
當(dāng)建設(shè)工程處于無法正常竣工的情形時，工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間就轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程合同約定的竣工之日。但在發(fā)包人于竣工前明確無力支付工程款，甚至已經(jīng)陷入某種資不抵債的狀態(tài)，此時，承包人是否要等到合同約定的竣工日期到了之后，才可行使優(yōu)先受償權(quán)？筆者認(rèn)為若只有在合同約定的竣工日期到來后才能行使，顯然不符合效率原則。再者，承包人已經(jīng)為工程的施工投入大量人力、物力、財力，一旦發(fā)包人不支付工程款，承包人在面對大量的人工工資、材料款和分包工程款都要前來催討的情況下根本無法承受，卻無奈要等待至合同約定的竣工日期到來才可行使優(yōu)先受償權(quán)，這顯然是不合理的，可以說是荒謬的。
缺陷二：出現(xiàn)行使期限已到，但不具備行使條件的情形
在建設(shè)工程領(lǐng)域，經(jīng)常出現(xiàn)合同約定的竣工日期已到，但承包人仍在繼續(xù)施工。在該種情況下，雖合同約定的竣工日期已到，但在發(fā)包人占據(jù)市場優(yōu)勢地位的建筑市場上，承包人并不會就已完成的部分工程，主張優(yōu)先受償權(quán)。但后續(xù)一旦工程沒有全部施工完畢（即“爛尾樓”工程），發(fā)包人也未按照約定支付工程價款，承包人此時擬行使優(yōu)先受償權(quán)，卻面臨著合同約定的竣工日期早已過去，承包人根本無法主張行使優(yōu)先受償權(quán)的尷尬處境。
缺陷三：在停工后若承發(fā)包雙方對竣工日期重新做出約定，是否不限次數(shù)地可以重新開始起算6個月
近年來，因經(jīng)濟(jì)形勢及國家宏政策的影響，在履行建設(shè)施工合同過程中，經(jīng)常因發(fā)包人原因存在長期或多次停工、復(fù)工的情形。按照《批復(fù)》規(guī)定，當(dāng)建設(shè)工程處于無法正?？⒐さ那樾螘r，優(yōu)先受償權(quán)行使期限為約定竣工之日的6個月內(nèi)，若超過該期限優(yōu)先受償權(quán)喪失。但假如在每次停工前，承發(fā)包雙方皆對工程的竣工日期重新做出約定，那么是否以每次重新約定的竣工日期開始重新計算優(yōu)先受償權(quán)的6個月行使期限？若答案是肯定的話，在一定程度上雖有利于承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，但明顯違背了立法者設(shè)置6個月行使期限的初衷，也對發(fā)包人的其他債權(quán)人不公平。
三、面對“起算點(diǎn)”認(rèn)定難，建筑企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對
鑒于《合同法》第286條的約定不明確、《批復(fù)》存在的立法缺陷，司法實(shí)踐中各異的判決，建筑企業(yè)應(yīng)如何操作才能最大限度力爭優(yōu)先受償權(quán)未超過6個月的行使期限，筆者從如下幾個方面提出建議：
第一，工程停工后，承包人應(yīng)及時根據(jù)工程綜合情況判斷是否有可能復(fù)工，繼續(xù)施工的可能。如有可能，則應(yīng)與發(fā)包人協(xié)商一致變更工期，對工程的竣工日期重新做出約定，并將該書面約定的相關(guān)文件證據(jù)予以保存，避免建筑企業(yè)在后續(xù)擬主張權(quán)利時，無相關(guān)書面證據(jù)而導(dǎo)致喪失優(yōu)先受償權(quán)。
第二，若承包人綜合考慮后認(rèn)為不具備復(fù)工條件，可與發(fā)包人協(xié)商解除合同并簽訂書面的解除協(xié)議。在上述檢索的案例裁判中之所以出現(xiàn)“簽訂撤場協(xié)議之日”或“撤場完畢之日”這樣的起算點(diǎn)認(rèn)定方式，是由于雙方對合同解除日期有爭議而引起的。有鑒于此，筆者建議承包人在協(xié)商解除協(xié)議時，應(yīng)做好工程轉(zhuǎn)移的交接手續(xù)，相關(guān)的會議紀(jì)要、備忘錄、解除協(xié)議均應(yīng)寫明日期，且須經(jīng)發(fā)包人授權(quán)的簽收人簽字確認(rèn)。
第三，在承發(fā)包雙方協(xié)商解除合同的情形下，筆者發(fā)現(xiàn)法院并不是一律地以合同解除之日作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，存在著一部分法院以停工之日作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。有鑒于此，筆者建議在該種情況下，建筑企業(yè)可主張對其最有利的日期來主張。但是，由于目前法律對于竣工日期的規(guī)定并不明確，建筑企業(yè)需做好最壞的風(fēng)險準(zhǔn)備，在選擇對建筑企業(yè)有利的時間作為起算點(diǎn)之外，還應(yīng)考慮法院或仲裁機(jī)構(gòu)以另一個日期作為起算點(diǎn)時是否面臨喪失優(yōu)先受償權(quán)的風(fēng)險。建議，建筑企業(yè)在訴前或仲裁前，要最大限度地做好充分的準(zhǔn)備。
第四，也是最重要的，建筑企業(yè)主張以停工之日或合同解除之日作為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的，必須在停工之日或合同解除之日起6個月通過以下兩種方式行使優(yōu)先受償權(quán)：第一，以書面形式與發(fā)包人協(xié)議將工程折價，承包人就該工程折價的價款優(yōu)先受償；第二，向法院提起確認(rèn)之訴，即要求單獨(dú)確認(rèn)承包人享有優(yōu)先受償權(quán)；或者向法院提起工程價款給付之訴時，同時要求判決承包人就該工程拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
實(shí)習(xí)編輯/王林
