文章來源于“廣州仲裁委員會”（gzac_gziac）微信平臺
《物權(quán)法司法解釋》第18條
物權(quán)法第106條第1款第1項所稱的“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時”，是指依法完成不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者動產(chǎn)交付之時。
當事人以物權(quán)法第25條規(guī)定的方式交付動產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)法律行為生效時為動產(chǎn)交付之時；當事人以物權(quán)法第26條規(guī)定的方式交付動產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請求權(quán)的協(xié)議生效時為動產(chǎn)交付之時。
法律對不動產(chǎn)、動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立另有規(guī)定的，應(yīng)當按照法律規(guī)定的時間認定權(quán)利人是否為善意。
本條是關(guān)于善意取得中善意判斷時點的規(guī)定。
“挖掘機轉(zhuǎn)讓的案件中，受讓人稱其在付款完畢、簽訂協(xié)議之時才查看了挖掘機的合格證和發(fā)票”
裁判意見認為，受讓人在挖掘機交付之時，沒有見到所有權(quán)人，也沒有見到挖掘機的合格證和發(fā)票，沒有盡到一般購買者的審查義務(wù)，不足以認定受讓人此時具有善意。這一裁判意見給我們的思路即在判斷善意的時點標準時，應(yīng)以不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記或者動產(chǎn)交付時為準而非以訂立合同時為準。
而本條司法解釋給出了善意判斷時點的系統(tǒng)性規(guī)定：
不動產(chǎn)善意取得的善意判斷時點以登記時為準。
動產(chǎn)善意取得的善意判斷時點以交付時為準。
觀念交付的情況下善意判斷時點以轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時為準。
上述規(guī)定實際是明確了善意的判斷時點以物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)變動時點為標準。
當然也存在例外情形，《物權(quán)法司法解釋》第二十條規(guī)定了物權(quán)變動以登記為準的特殊動產(chǎn)取得的善意判斷時點仍以交付時為準。
在此暫不作討論。
通過下面的案例，可以對善意的判斷時點有一個更清晰的認識。
案例1
劉某將其所有設(shè)備存放于王某處，后劉某與陳某達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該設(shè)備轉(zhuǎn)給陳某，并約定陳某直接從王某處取得設(shè)備。
上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，陳某向王某取得設(shè)備前，王某與郭某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王某作為該批設(shè)備的所有權(quán)人將其轉(zhuǎn)讓給郭某，但由于王某繼續(xù)保管該批設(shè)備，郭某向其支付相應(yīng)的保管費用。
【指示交付】時，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生變動效力?！趧⒛撑c陳某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，劉某作為設(shè)備的所有權(quán)人將設(shè)備轉(zhuǎn)讓給陳某，并約定交付方式為【指示交付】。那么陳某當然通過【指示交付】在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時即獲得該設(shè)備的所有權(quán)。在這一轉(zhuǎn)讓協(xié)議中不存在善意取得。
【占有改定】時，善意的判斷時點為約定生效時。——郭某要獲得該設(shè)備的所有權(quán)，只能通過善意取得制度認為其已經(jīng)通過【占有改定】完成了交付。根據(jù)物權(quán)法司法解釋，【占有改定】的情況下，善意的判斷時點則為雙方達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議時。即在簽訂協(xié)議時，郭某是否能夠基于王某占有該設(shè)備而確信王某的所有權(quán)，成為判斷是否善意的標準。
在郭某構(gòu)成善意取得的前提下，按照善意取得適用的規(guī)則，應(yīng)優(yōu)先保護取得在后的善意取得人。即郭某構(gòu)成時間點在后的善意取得，而獲得該設(shè)備的所有權(quán)。
然而，善意的判斷時點只能夠確定在此時間點受讓人是否構(gòu)成善意，是判斷善意取得的前提條件。但能否真正的取得該物所有權(quán)，并非僅以這為唯一標準。仍以上述案例為例：
案例2
劉某與陳某之間通過【指示交付】實現(xiàn)善意取得；
王某和郭某之間通過【占有改定】實現(xiàn)善意取得。
但此時，若劉某作為原所有權(quán)人向無處分權(quán)人王某要求返還設(shè)備，王某返還后，劉某直接占有該設(shè)備。
依據(jù)物權(quán)法司法解釋，郭某已經(jīng)在占有改定的約定生效時善意取得所有權(quán)。但劉某作為原權(quán)利人是基于自己原來所享有的權(quán)利而重新獲得該動產(chǎn)的直接占有，此時郭某作為善意取得的第三人能否依據(jù)物權(quán)法第三十四條自然可以要求作為原權(quán)利人的現(xiàn)直接占有人返還。
有觀點認為，若善意取得第三人可以要求作為原權(quán)利人的現(xiàn)直接占有人返還。對所有權(quán)的保護和善意第三人利益保護并非合適的平衡。這一觀點認為：
“如果認為占有改定時，善意第三人取得物的現(xiàn)實交付是其善意取得的要件，在原權(quán)利人要求無權(quán)處分人返還占有之前，善意第三人已經(jīng)取得了物的直接占有，此時自然應(yīng)該保護善意第三人，而非原權(quán)利人。也就是說，占有改定時，以何人先取得直接占有，是保護所有權(quán)人還是善意第三人的決定因素，這才是平衡兩者之間利益合適做法?！?/p>
仔細分析這一觀點，這一觀點實際表達的意思是“不贊成【占有改定】的情形下，能適用善意取得制度?！币驗槭茏屓说闹苯诱加袆赢a(chǎn)即不構(gòu)成【占有改定】了。這顯然是值得商榷的。
不過，這一觀點的提出也從一個側(cè)面反映了【直接占有】應(yīng)當作為判斷善意時的重要考慮因素。
案例3
若劉某并非設(shè)備所有權(quán)人，陳某通過【指示交付】構(gòu)成善意取得。此時劉某與陳某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時間為本月10日，但王某和郭某在本月1日已經(jīng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并【現(xiàn)實交付】該設(shè)備，郭某取得了對該設(shè)備的占用。
這種情況下，郭某與王某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議于本月1日已經(jīng)生效，先于陳某與劉某間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同樣基于優(yōu)先保護取得在后的善意取得人，陳某應(yīng)當構(gòu)成善意取得。但郭某基于善意取得已經(jīng)實際占有設(shè)備。誰最終能基于善意取得制度獲得設(shè)備所有權(quán)呢。直接占有與優(yōu)先保護取得在后的善意去的人之間如何平衡呢。
其實不難注意到，郭某1日就已經(jīng)直接占有該設(shè)備，而陳某10日才與劉某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉某此時都沒有直接占有該設(shè)備，難以推斷陳某在受讓設(shè)備時具有善意。應(yīng)當認為郭某基于善意取得以及直接占有取得設(shè)備所有權(quán)。
綜上所述，判斷善意的時點并不能夠作為善意取得所有權(quán)的成立時點。判斷能否善意取得所有權(quán)并不是僅僅將具有善意作為唯一的判斷條件?！局苯诱加小俊ⅰ旧埔獾南群蟆恳矐?yīng)當被納入考慮。
編輯/張潔
