文/徐清 上海巨盾律師事務(wù)所
本文由作者向無訟閱讀供稿，原載于微信公眾號V股權(quán)（judunlawyer）
導(dǎo)讀：
現(xiàn)行《公司法》第七十四條、第百四十二規(guī)定了當(dāng)公司經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化等特定情形時，對此提出異議的股東可向公司提出股權(quán)回購請求權(quán)。由于法律對于回購請求權(quán)的行使內(nèi)容過于模糊，并且司法實務(wù)中，異議股東與公司之間常因行權(quán)主體、重大變化的界定、股份回購價格的確定等事項產(chǎn)生較大爭議，回購糾紛久拖不決。更因大部分公司的章程對回購請求設(shè)置如同空白，令本應(yīng)尊重股東意愿退出公司的制度形同虛設(shè)。本文結(jié)合裁判規(guī)則，對法條中的缺陷進(jìn)行梳理，進(jìn)而優(yōu)化章程條款設(shè)計，為避免、化解此類異議股東股權(quán)股權(quán)回購糾紛提出建議。
一、異議股東股權(quán)回購請求權(quán)概述
股東對公司投資前，會對公司未來發(fā)展運營做出考量，若公司發(fā)生重大交易且與股東期待收益值相左，或發(fā)生其他利益沖突的情況，能否順利退出公司，這是投資者關(guān)注的問題。為此，公司法創(chuàng)設(shè)了異議股東股權(quán)回購制度，即，當(dāng)股東對公司某些重大變化等特定情形（如兼并收購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出售、修改公司章程等）表示異議的，有權(quán)享有請求公司以公平合理價格回購其股份，從而退出公司的權(quán)利。
該回購請求權(quán)在民事案件案由體系下，屬于與公司有關(guān)的糾紛——“請求公司回購股份糾紛”情形的一種，在《民事案件案由》中編號248。
二、異議回購請求權(quán)相關(guān)法律規(guī)定
1、適用范圍
【有限公司】《公司法》第七十四條第一款有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：
(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;
(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的;
(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。
【股份公司】《公司法》第一百四十二條第一款：公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（四）股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。
2、行使程序
《公司法》第七十四條第二款自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
上述法律、法規(guī)確立了異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度，允許異議股東在特定情形下通過請求公司回購股權(quán)的方式，在獲得合理對價的基礎(chǔ)上退出公司，為對公司決議不產(chǎn)生實質(zhì)影響的股東提供了一條退出公司的路徑。
但由于法條規(guī)定的過于籠統(tǒng)，在實務(wù)操作中，不利于異議股東權(quán)益的保護(hù)，異議股東與公司之間常因行權(quán)主體、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的界定，尤其是股份回購價格的確定等事項產(chǎn)生較大爭議，股東矛盾不斷激化加深，甚至?xí)孕姓⑿淌轮撇孟嘁獟吨萍s對方，多案并發(fā)，令公司陷入僵局。
從法律上看，《公司法》第七十四條列舉了異議股東回購請求權(quán)的三種情形，該條并沒有為公司和股東在規(guī)定情形之外設(shè)定不作為義務(wù)，即沒有禁止公司與股東之間在其他情況下達(dá)成收購股權(quán)的情形。因此，這就為我們通過章程、協(xié)議等約定方式優(yōu)化完善異議股東行使回購權(quán)的條件及程序等提供了可能。
如【（2009）民申字第453號沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事判決】認(rèn)為，“公司存在的意義不在于將股東困于公司中不得脫身，而在于謀求股東利益最大化。在股東之間就公司的經(jīng)營發(fā)生分歧，或者股東因其自身原因不能正常行駛股東權(quán)利時，股東與公司達(dá)成協(xié)議由公司回購股東的股權(quán)，即符合有限公司封閉性和人合性特點，又可以打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人的利益得到平等保護(hù)。符合《公司法》立法原意。”
三、法條實施中的主要缺陷
1、“異議股東”的主體范圍規(guī)定不明晰
根據(jù)《公司法》74條的規(guī)定，行使異議股東股權(quán)回購請求權(quán)，應(yīng)同時滿足幾個條件：約定事項出現(xiàn)、股東對該事項的決議投反對票、在法定期限內(nèi)請求公司回購。
從字面理解，對于該請求權(quán)行使的主體應(yīng)為在股東會上投了反對票的股東，即意味著在股東會上行使了表決權(quán)的股東。雖然《公司法》42條規(guī)定，“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，”但同時也規(guī)定“公司章程另有約定的除外”。在公司治理日趨成熟的當(dāng)下，控股股東為了加強對公司的控制能力、提高決策效率，小股東的表決權(quán)通常會通過章程的約定而受到一定的限制，因此實務(wù)中存在無表決權(quán)的股東。無表決權(quán)的股東無從在股東會決議中發(fā)表反對意見，甚至不被通知參加股東會議，那么其是否享有回購請求權(quán)，就成為了一個爭議事項。
對無表決權(quán)股東回購請求權(quán)持肯定態(tài)度的認(rèn)為，無表決權(quán)的股東雖然不參與公司的運營決策，但是對于其他股東需要履行的義務(wù)，無表決權(quán)的股東同樣需要履行。因此，無表決權(quán)的股東也應(yīng)該與其他股東一樣，當(dāng)其對股東會決議持有異議時，即使不能參加投票，也可以享有股權(quán)回購請求權(quán)。
持否定態(tài)度的則認(rèn)為，只將異議者權(quán)利給予享有表決權(quán)的股東。在“大魚吃小魚”式合并或“簡式”合并等不需要公司股東進(jìn)行表決、批準(zhǔn)的場合（公司董事會即可做出決議，而無須股東會決議），對此無表決權(quán)的公司股東不享有股份回購請求權(quán)。
筆者認(rèn)為，異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的目的，是為了緩解有限公司封閉性帶來的問題，保護(hù)股東的正當(dāng)利益。其他普通股東需要履行的義務(wù)，無表決權(quán)的股東同樣需要履行，削減對其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)就顯得毫無道理。實務(wù)中，當(dāng)法定條件成就，公司是否召開股東會已無實際意義時或股東無從表達(dá)反對意見時，股東有權(quán)請求公司回購股份。
如【案號：（2015）民申字第2154號長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請求公司收購股份糾紛民事裁定書；】認(rèn)為，“如果股東未參加股東會是因為公司的過錯而造成的，股東雖未投反對票，但股東仍然享有回購請求權(quán)?！?/p>
再例如，甲公司連續(xù)5年盈利，連續(xù)5年不分紅，持股1%的股東，在公司其他股東不提議召開臨時股東會，公司又不按照章程規(guī)定召開股東會的情況下，其無權(quán)提議召開臨時股東會，也沒有機會通過股東會對公司不分紅提出異議。小股東雖然享有表決權(quán)，卻無從提出反對票。此時若強行要求其必須通過“投反對票”才能行使回購請求權(quán)，則極為不合理，不利于對股東正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。
2、對“合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”的界定不明確
司法實踐中，對于“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”的爭議主要有：
一、對何為“主要財產(chǎn)”不明確。轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)達(dá)到多少數(shù)額或比例才視為“主要財產(chǎn)”？《公司法》74條對此無明確規(guī)定。當(dāng)異議股東對回購請求權(quán)的適用情形不明，其異議回購請求權(quán)也就處于不確定狀態(tài)。
二、對轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的決定權(quán)歸屬不明確。轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)究竟屬于“股東會決議”還是“董事會決議”決議事項，在缺乏明確規(guī)定的情況下，若控股股東將“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”歸屬于董事會決議事項，即可對異議股東回購請求造成實施障礙。
參考《公司法》第一百二十一條對上市公司“主要財產(chǎn)”及“表決程序”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會作出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”。即，將超過30%數(shù)額的公司資產(chǎn)視為公司主要財產(chǎn)，或視為對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。
前述規(guī)定僅針對于上市公司主體，但對于有限責(zé)任公司與非上市股份公司主體而言，“主要財產(chǎn)”的界定則是空白。若能提前在公司章程中對于“主要財產(chǎn)”界定予以明確，則將確定異議股東對回購請求權(quán)的適用情形，將有助于保障股東的權(quán)益。
3、“合理價格”的認(rèn)定不明確
異議股東在退出公司時最為關(guān)鍵、最容易引起爭議的就是公司回購價款的確定，這關(guān)系到所涉糾紛能否最終解決。目前法律只是原則性的提到了“按照合理價格收購股權(quán)”，并沒有對“合理價格”的確定做出具體標(biāo)準(zhǔn)，也未提及運用何種計算方法對其量化。那么該回購價款如何確定才視為“合理”呢？尷尬的是，目前司法實務(wù)并無有效解決方法。
山東省高院、江西省高院對此規(guī)定：“股東依照《公司法》第七十五條之規(guī)定要求公司收購股權(quán)，但就股權(quán)收購價格不能協(xié)商一致的，股東主張以評估方式確定股權(quán)收購價格的，人民法院應(yīng)予支持”。【來源：《山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》（魯高法發(fā)（2007）3號）】、【《江西省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（贛高法（2008）4號）】
然而實務(wù)中如何有效、公正地評估公司結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化前股份價值，是一個從理論到實踐都難以解決的問題。
如【（2014）大民三終字第497號鄒本玲與大連麥花食品集團有限公司請求公司收購股份糾紛二審民事判決】認(rèn)為，“公司單方做出的財務(wù)報表，雖經(jīng)專業(yè)會計師事務(wù)所審計，但該會計報表的各項數(shù)據(jù)僅能體現(xiàn)公司各項資產(chǎn)的賬面價值，其資產(chǎn)的實際市場價值無從確定。在異議股東對公司年度會計報表提出嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，不能作為合理價格的確定依據(jù)?！?/p>
該判決同時認(rèn)為，“原告提出的審計評估請求合理，但該項審計評估程序的啟動需要對被告的賬目進(jìn)行審計，對被告的固定資產(chǎn)（包括土地、房產(chǎn)、機器設(shè)備等）、無形資產(chǎn)進(jìn)行全面評估。這些程序的進(jìn)行需要被告提供賬冊及相關(guān)資料予以配合。如被告不配合，訴訟階段是不能強制被告履行上述行為的。因此訴訟過程中，通過審計評估程序來確定股權(quán)收購的合理價格不具有可操作性。本案應(yīng)在訴訟審理階段確定股權(quán)收購的評估基準(zhǔn)日，待進(jìn)入執(zhí)行程序后再啟動審計評估程序，并以該基準(zhǔn)日的審計評估結(jié)果最終確定的股權(quán)市場價格作為被告公司收購原告持有的股權(quán)的合理價格。”
綜上，鑒于目前法律對于異議股東行使回購請求的諸多缺陷，在期待盡快出臺相關(guān)配套司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則的同時，我們應(yīng)最大化的利用《公司法》賦予公司章程的自由約定權(quán)限，結(jié)合公司實際情況，對上述可能或必然發(fā)生的爭議事項作出提前安排，便于發(fā)生爭議時具有可操作性，更好地維護(hù)異議股東的合法利益。為此，筆者結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，就公司章程中異議股東股權(quán)回購請求權(quán)條款進(jìn)行了優(yōu)化，以供實務(wù)人士參考。
四、章程定制參考——異議股東回購請求權(quán)條款
異議股東回購請求權(quán)
1.1有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東、或在股東會決議做出前以書面形式明確表示反對的，可以請求公司按照合理價格收購其股權(quán)：
（1）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利潤條件的；
（2）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；
（3）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的；
（4）公司以主要財產(chǎn)為股東或第三人債務(wù)提供擔(dān)保的；
（5）公司組織形式發(fā)生變更的；
（6）公司轉(zhuǎn)讓主要業(yè)務(wù)的；
（7）對股權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性影響的公司章程的變更（包括但不限于：限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)比例變更、股利分配比例變更、增資擴股、增資后導(dǎo)致原股東持股比例變更等）；
（8）其他變更公司基本結(jié)構(gòu)、影響股東根本利益的情形。
1.2【本條所稱的分配利潤條件系指】：每年公司稅后利潤彌補之前年度虧損仍有余額的，其中【20%】作為提取法定公積金（法定公積金達(dá)到公司注冊資金50%時可不再提?。Ｓ?0%按照股東實繳出資比例進(jìn)行分配。
1.3【本條所稱的合理價格系指】：
（1）采用【（基礎(chǔ)資產(chǎn)法）（收益現(xiàn)值法）】按照異議股東請求回購日作為基準(zhǔn)日經(jīng)審計的凈資產(chǎn)賬面價值按股權(quán)比例計算的份額；
（2）如公司未提供審計報告，或異議股東對審計報告提出合理異議，且公司未能做出合理解釋的，則合理價格按照第1.2第（1）項、異議股東出資額、公司最近一輪融資估值計算的股權(quán)份額三者孰高原則確定；
1.4【本條所稱的主要財產(chǎn)系指】：
（1）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)總額達(dá)到公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并報表總資產(chǎn)比例的【30%】以上；
（2）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)凈額占公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并報表總資產(chǎn)比例的【20%】以上；
（3）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換的資產(chǎn)在最近一個會計年度所產(chǎn)生的主營業(yè)務(wù)收入占公司最近一個會計年度經(jīng)審計的合并報表主營業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)【30%】以上；
（4）轉(zhuǎn)讓、受讓、置換公司主要業(yè)務(wù)所必需的土地、房屋、機器設(shè)備，對公司運營造成重大影響的；
（5）轉(zhuǎn)讓、置換公司主要業(yè)務(wù)所必需的商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)，對公司運營造成重大影響的；
（6）本章程規(guī)定的其他情形。
1.5【本條所稱主營業(yè)務(wù)系指】：【占公司業(yè)務(wù)收入1/2及以上的主要經(jīng)營范圍，如……】
1.6【股權(quán)回購款的支付】
（1）為保持公司日常經(jīng)營不受影響，異議股東回購請求權(quán)成立的，公司回購款項可分批分期支付；
（2）異議股東請求公司回購的股權(quán)比例≤【5%】的，則公司應(yīng)在【12】個月內(nèi)按照季度分期支付；請求回購的股權(quán)比例≤【10%】，則公司應(yīng)在【24】個月內(nèi)按照季度分期支付，以此類推；
（3）公司回購款最遲支付日期不應(yīng)超過達(dá)成回購協(xié)議之日起【5】年。
1.7【異議股東股權(quán)回購請求權(quán)的限制】
（1）公司資產(chǎn)小于注冊資本時，異議股東行使回購請求權(quán)的，應(yīng)在其回購價格范圍內(nèi)對公司無法清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
（2）未完全履行出資義務(wù)的股東，應(yīng)在其出資范圍內(nèi)行使異議股東回購請求權(quán)。
1.8【異議股東股權(quán)回購請求權(quán)行使的程序】
（1）如果沒有其他股東或者經(jīng)過【1/2】以上股東同意的第三人收購該股權(quán)，公司應(yīng)及時收購該股權(quán)并辦理減資手續(xù)，異議股東在回購價格范圍內(nèi)對回購前公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（2）異議股東應(yīng)自股東會作出決議之日起【15】日內(nèi)、不享有表決權(quán)的股東對決議持反對意見的自公司向其送達(dá)股東會決議之日起【15】日內(nèi)，向公司提交書面的股權(quán)回購申請書，并提交記載其持有股權(quán)種類和數(shù)量的文件，請求公司收購其全部股份。該申請書一經(jīng)作出非經(jīng)公司書面同意不得撤回。
（3）公司應(yīng)在接到異議股東回購請求申請書后【15】日內(nèi)，向異議股東發(fā)出異議回復(fù)通知書，并載明回購價格及確定依據(jù)。如異議股東在前述回復(fù)期限內(nèi)沒有收到異議回復(fù)通知書，則視為公司確認(rèn)該回購請求成立。
1.9【異議股東股權(quán)回購爭議的解決程序】
如果公司拒絕異議股東回購請求權(quán)或者雙方自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)，不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，異議股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向法院提起訴訟。
【注：章程條款應(yīng)根據(jù)公司實際情況進(jìn)行設(shè)計完善，不可完全照搬。上述條款僅為實務(wù)人士提供參考，落實到具體條款的設(shè)計，仍需專業(yè)人士提供法律意見。世上沒有一條相同的河流，也不會有完全一樣的法律問題，每一個細(xì)小的變化，對于結(jié)果而言都是巨大的差異。
部分條款參考（《公司法實務(wù)應(yīng)用全書》第165頁作者雷霆法律出版社2016年）】
五、異議股東回購請求權(quán)糾紛典型裁判規(guī)則整理
（一）主體方面
異議股東股權(quán)回購請求權(quán)的權(quán)利主體是股東，隱名股東無權(quán)以自己的名義行使和享有該項權(quán)利。
【案例索引：（2014）大民三終字第495號姚云虹與大連麥花食品集團有限公司請求公司收購股份糾紛案民事判決】
公司成立伊始全體股東均未出資，但事后公司以所得利潤補齊出資，應(yīng)視為全體股東繳納出資行為，原未出資股東與公司登記注冊其他股東一樣具有股東資格，享有法律上股東應(yīng)享有的權(quán)利。
【案例索引：（2014）營民三終字第624號營口洪橋磁選機械有限公司與趙義龍、宋聚斌請求公司收購股份糾紛案民事判決】
公司其他股東對于異議股東所持股權(quán)既無獨立請求，也無法律上的利害關(guān)系，并非必須參加訴訟的當(dāng)事人。
【案例索引：（2015）民申字第2154號，長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請求公司收購股份糾紛民事裁定書】
（二）行使程序方面
如果股東未參加股東會是因為公司的過錯而造成的，股東雖未投反對票，但股東仍然享有回購請求權(quán)。
《公司法》第七十四條的立法精神在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，之所以對投反對票做出規(guī)定，意在要求異議股東將反對意見向其他股東明示。本案中，異議股東未參加股東會，未通過投反對票的方式表達(dá)對股東會決議的異議，原因在于異議股東未被通知參加股東會，無從了解股東會決議，并針對股東會決議投反對票，況且，異議股東在臨時股東會，明確表示反對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。公司駁回了異議股東的申請，并繼續(xù)對資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，侵犯了異議股東的股東權(quán)益，因此異議股東有權(quán)請求公司以公平合理價格收購其股權(quán)。
【案例索引：（2015）民申字第2154號，長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請求公司收購股份糾紛民事裁定書】
當(dāng)法定條件成就，公司是否曾經(jīng)召開股東會已毫無實際意義時，股東有權(quán)請求公司回購股權(quán)。
【案例索引：（2014）濟商終字第57號濟南東方管道設(shè)備有限公司與李家浜請求公司收購股份糾紛】
公司章程是股東共同、一致的意思表示，公司股東對于公司章程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分地了解和認(rèn)知，相對于股東會紀(jì)要及股東大會決議效力上更具有優(yōu)先性。股東會議紀(jì)要和股東大會決議有關(guān)經(jīng)營期限的內(nèi)容與公司章程的規(guī)定不一致，因章程所確定的內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)公司章程相關(guān)內(nèi)容的法律效力。
【案例索引：（2014）常商終字第129號、（2015）蘇審二商申字第0440號李偉與常州市天寧城市建設(shè)開發(fā)有限公司請求公司收購股份糾紛民事判決書】
（三）股權(quán)回購價格的認(rèn)定
公司資產(chǎn)發(fā)生變化，不影響原約定股權(quán)回購價格。
在股東之間對股權(quán)回購有明確約定的情況下，《公司法》第七十四條有關(guān)股東請求公司以合理的價格收購其股權(quán)的規(guī)定，并非能夠完全脫離原出資協(xié)議約定而另行確定。對于股權(quán)退出方式及價格，是股東之間根據(jù)自愿原則自由商定的，對當(dāng)事人具有法律約束力。至于成立的新公司后來資產(chǎn)發(fā)生了變化，并非必然導(dǎo)致股權(quán)價值的變化，股權(quán)價值還取決于公司其他因素。不能以股權(quán)回購時企業(yè)資產(chǎn)的實際狀況已經(jīng)發(fā)生減少，約定的股權(quán)收購價值就必須相應(yīng)減少。
【案例索引：（2016）最高法民終34號，中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司與太西集團有限責(zé)任公司請求公司收購股份糾紛二審民事判決書】
公司單方做出的財務(wù)報表，雖經(jīng)專業(yè)會計師事務(wù)所審計，但該會計報表的各項數(shù)據(jù)僅能體現(xiàn)公司各項資產(chǎn)的賬面價值，其資產(chǎn)的實際市場價值無從確定。在異議股東對公司年度會計報表提出嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，不能作為合理價格的確定依據(jù)。
原告提出的審計評估請求合理，但該項審計評估程序的啟動需要對被告的賬目進(jìn)行審計，對被告的固定資產(chǎn)（包括土地、房產(chǎn)、機器設(shè)備等）、無形資產(chǎn)進(jìn)行全面評估。這些程序的進(jìn)行需要被告提供賬冊及相關(guān)資料予以配合。如被告不配合，訴訟階段是不能強制被告履行上述行為的。因此訴訟過程中，通過審計評估程序來確定股權(quán)收購的合理價格不具有可操作性。本案應(yīng)在訴訟審理階段確定股權(quán)收購的評估基準(zhǔn)日，待進(jìn)入執(zhí)行程序后再啟動審計評估程序，并以該基準(zhǔn)日的審計評估結(jié)果最終確定的股權(quán)市場價格作為被告公司收購原告持有的股權(quán)的合理價格。
【案例索引：（2014）大民三終字第497號鄒本玲與大連麥花食品集團有限公司請求公司收購股份糾紛二審民事判決】
責(zé)編/張潔 微信號：zhengbeiqing0726
