作者;廖永巖 編輯：探礦者 從地球膨脹說所依據(jù)的事實證據(jù)，和以上我們列舉的60個大家公認的事實看，在地球演化的某個時期，大洋的確在破裂形成洋中脊，洋中脊巖漿上涌造成海底擴張；地球上，也的確有裂谷出現(xiàn)；板塊之間，也的確有漂離現(xiàn)象出現(xiàn)。這些基本事實，是不容否定的。所以，地球在其演化的過程中的某個階段、或某個時期、或某個相位，的確存在著體積的膨脹。通過地球體積的膨脹，造成了以上現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以，在一定程度上說，地球膨脹說是正確的。當然，地球膨脹說所得出的地球膨脹的體積達1/10以上的說法，及他們所提出的地球膨脹的動力機制，由于得不到有力的正面證據(jù)支持，而同時受到很多的反面證據(jù)的否定，所以，肯定是錯誤的。 從地球收縮說所依據(jù)的事實證據(jù)，和以上我們列舉的60個大家公認的事實看，在地球演化的某個時期，也的確有地槽出現(xiàn)；由于大家公認大陸殼是由于海洋形成的。而大陸殼是高度褶皺和變質的巖石構成的。沒有褶皺的大洋殼，要變成高度褶皺的大陸殼，地球肯定出現(xiàn)過水平側向擠壓力；近圓形的海盆要變成線形的地槽，也必須要有水平側向擠壓力的存在；地球也的確存在板塊漂合的現(xiàn)象。既然在地球的演化過程中的某個階段、某個區(qū)域、或某個相位，沒有褶皺的海洋殼要變成高度褶皺的大陸殼；近圓形的洋盆要擠壓形成線狀的地槽；板塊要漂合進行拼接。地球在演化過程的中某個階段、某個時期、某個區(qū)域或某個相位，肯定存在著地球體積的收縮，通過地球收縮產生的側向擠壓力，造成以上現(xiàn)象的出現(xiàn)或形成。所以，在一定程度上，我們可以說，地球收縮說也是正確的。當然，地球收縮說所得出的地球收縮的體積達1/10以上的說法，及他們所提出的地球收縮的動力機制，由于得不到有力的正面證據(jù)支持，而同時受到很多的反面證據(jù)的否定，所以，肯定也是錯誤的。 由于公認的事實支持地球在其演化過程中的某個時期、或某個階段、某個區(qū)域、或某個相位的確存在著地球的膨脹，在同一個時期、階段、區(qū)域、相位，或另一個時期、階段、區(qū)域、相位，地球又存在著收縮，所以，我們可以說，地球脈動說，在一定程度上也是正確的。同樣，地球脈動說所提出的動力機制，也得不到目前所證實的證據(jù)的支持，反而受到一定證據(jù)的否定，所以，也肯定是錯誤的。 涌流學說提出的軟流圈巖漿上涌形成火山和地震，形成地球現(xiàn)有的熱點，形成洋中脊，這也得到一定證據(jù)的支持。她所解釋的地球收縮造成涌流上涌，從上面的地球收縮說的分析看，似乎也有可能，但她也沒有很好地解決地球為什么會周期性收縮的最終地球動力學問題。 熱點-地幔柱說所提出的熱流從地球深處上涌，形成火山噴發(fā)和地震，也得到很多證據(jù)的支持，這也是事實。說明地球的確有熱流在某些區(qū)域上涌，引發(fā)了火山和地震。但是，地幔柱為什么主要形成于海嶺、裂谷處？為什么其它區(qū)域卻很少有？地幔柱到底來源于軟流圈還是地幔深處或甚至地核處？也還是劇烈爭論的問題。所以，總的來說，地球在其演化過程中，的確有地幔柱的存在，但地幔柱到底是由于什么原因形成的，也即地幔柱的動力學問題，也還是沒有解決的問題。 地槽在地球演化過程中的某個時期、階段，在某些區(qū)域肯定出現(xiàn)過，這是不容否定的事實(Dana J. D., 1873)。海洋殼通過地槽的形成，完成了褶皺過程，形成大陸殼。地槽的形成過程，也伴隨著大量的火山噴發(fā)和地殼的斷裂，這些斷裂，應該會引起地震。所以，地球演化過程中在某些時期的某些區(qū)域會形成地槽是肯定的。所以，地槽學說在一定程度上肯定是正確的。但是，是什么力量造成地槽形成的早期下沉，又是什么力量造成地槽形成晚期的中央區(qū)域上升成為山脈？也即地槽形成的動力學問題，也一直是困擾地槽學說的最大問題，這也是主流地學界慢慢淡忘它的主要原因。 大陸肯定存在漂移，到目前為止，這已是大家公認的事實，不容否認。在大陸漂移學說形成的初期，也就是因為其不能很好地解釋其漂移的動力學機制問題，在上世紀20年代末，受到了當時地學主流學派的否定。雖然自海底擴張學說提出后，大家承認了其的正確性，但是，大陸漂移的動力學機制，直到目前為止，爭論仍很大。所以，可以說，大陸漂移學說是得到很多事實支持的，但其形成機制，即動力學問題，仍沒有得到很好地解決。 由于古地磁學的成就，海底擴張現(xiàn)在也已是大家公認的事實。由于現(xiàn)在的地學主流學派否認了地球膨脹學和地球收縮說，所以，海底為什么會擴張？也即洋中脊形成的機制問題，也還是地學界爭論的問題。 源于大陸漂移說和海底擴張說的板塊構造學說提出的洋中脊在不斷形成海洋殼，而海洋殼在某些海洋殼與大陸殼交接處不斷消亡；火山和地震主要存在于某些海洋殼和大陸殼的交界處及洋中脊處，這些都是不容否定的事實。這也是板塊構造學說能成為當今地學主流學派的主要根據(jù)。板塊，是地球演化過程中在一定階段相對穩(wěn)定的地塊。但到底怎么樣劃分現(xiàn)階段地球的板塊最為準確？地學界仍存在很大的分歧。所以，從板塊學說形成以來，地球的板塊越來越多，越來越小。這本身就說明，在地球演化過程中，板塊的穩(wěn)定是相對的，是隨著時間的變化而變化的。不同的板塊，現(xiàn)階段的穩(wěn)定性是不一樣的。我們現(xiàn)在的板塊，只能代表現(xiàn)階段這些地塊的相對穩(wěn)定性。因為板塊學說源于大陸漂移學說和海底擴張學說，而大陸漂移學說和海底擴張學說本身就沒有解決其動力學問題，所以，板塊構造學說，也不可能解決其動力學問題。涌流學說、地幔柱學說、地幔對流學說都試圖解決板塊構造學說的動力學問題，但僅就現(xiàn)階段來說，它們都受到了很多不容否定的反對證據(jù)的否定。 綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，以上提出的所有的曾對地學有重要影響的學說，它們本身都具有一定的真實性。但都仍存在著這樣或那樣的問題。其中一個最主要的問題，或者它們最終被地學主流學派否定（就目前來說，板塊構造學說除外）的主要原因是它們都沒有很好地解決其動力學機制問題。當然，板塊構造學說也不例外，它雖然目前仍得到地學主流學派的支持，但也沒有很好地解決其動力學機制問題。 那么，到底一個什么樣的假說才可能真正正確？且聽下回分解。 未完，待續(xù)。 下回預告：地球科學原理之八 對”理想”假說的定性模擬 參考文獻： Dana J. D. On some results of the earth's contraction from cooling including a discussion of the origin of mountains and the nature of the earth's interior. American Journal of Science, 1873, 5: 423-443 （注：本“地球科學原理”系列，是根據(jù)廖永巖著，海洋出版社（2007年5月）出版的《地球科學原理》一書改編而來，轉載者請署明出處，請不要用于商業(yè)用途） |
