規(guī)則
當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求工程造價鑒定，不予支持
規(guī)則描述
本條裁判規(guī)則是明確發(fā)承雙方約定固定總價結算時是否還可以申請鑒定的問題。雙方在建設工程施工合同中明確約定工程價款為固定總價，承包方雖申請對工程造價進行鑒定，但鑒于雙方對工程造價約定的系固定價，故對其鑒定申請不予支持。
《建設工程工程量清單計價規(guī)范》(GB50500-2013)第2.0.12條規(guī)定，“總價合同”是以施工圖紙、規(guī)范為基礎，在工程任務內(nèi)容明確、發(fā)包人的要求條件清楚、計價依據(jù)和要求確定的條件下，發(fā)承包雙方依據(jù)承包人編制的施工圖預算商談確定合同價款的建設工程施工合同。當合同約定工程施工內(nèi)容和有關條件不發(fā)生變化時，發(fā)包人付給承包人的工程價款總額就不會發(fā)生變化。當工程施工內(nèi)容和有關條件發(fā)生變化時，發(fā)承包雙方根據(jù)變化情況和合同約定調(diào)整工程價款，但對工程量變化引起的合同價款調(diào)整應遵循以下原則：當合同價款是依據(jù)承包人根據(jù)施工圖自行計算的工程量確定時，除工程變更造成的工程量變化外，合同約定的工程量是承包人完成的最終工程量，發(fā)承包雙方不能以工程量變化作為合同價款調(diào)整的依據(jù)；當合同價款是依據(jù)發(fā)包人提供的工程量清單確定時，發(fā)承包雙方應依據(jù)承包人最終實際完成的工程量（包括工程變更、工程量清單錯、漏）調(diào)整確定工程合同價款。
2014年施行的《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第13條規(guī)定：“發(fā)承包雙方在確定合同價款時，應當考慮市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格變化對合同價款的影響。實行工程量清單計價的建筑工程，鼓勵發(fā)承包雙方采用單價方式確定合同價款。建設規(guī)模較小、技術難度較低、工期較短的建筑工程，發(fā)承包雙方可以采用總價方式確定合同價款。緊急搶險、救災以及施工技術特別復雜的建筑工程，發(fā)承包雙方可以采用成本加酬金方式確定合同價款?！备鶕?jù)《建設工程司法解釋一》第22條規(guī)定的精神，對于固定價款的合同，即使實際工程量有所增減，也可在確認固定價的基礎上，參照雙方約定對增減部分進行結算，再根據(jù)結算結果相應增減總價款，而不應導致對整個工程造價進行鑒定。
同理，雙方當事人已經(jīng)對建設工程進行驗收，質(zhì)量達到合格要求。在訴訟過程中，發(fā)包人主張在驗收后發(fā)現(xiàn)工程量存在嚴重短缺和重復計算并要求司法鑒定，實際是對工程竣工驗收結果的推翻。而工程竣工驗收是施工單位、建設單位等對工程質(zhì)量是否合格的整體判斷，具有較高的專業(yè)性和嚴謹性。因此，根據(jù)《建設工程司法解釋一》第22條和《民事訴訟法司法解釋》第121條的規(guī)定，根據(jù)雙方當事人的合同約定以及現(xiàn)有證據(jù)，足以認定涉案工程價款，發(fā)包人在工程竣工驗收后，再申請對建設工程部分進行司法鑒定，依據(jù)不足，不予支持。
合同是確立民事法律關系的依據(jù)，依法成立的合同應受法律保護。合同體現(xiàn)著契約自由原則，體現(xiàn)著合同雙方當事人的意思表示，內(nèi)容只要不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當確認為有效?！捌跫s自由原則，自由訂立的契約就等于法律，當事人必須嚴格按照契約的約定履行義務，即所謂契約必須嚴守，正是體現(xiàn)了這種形式自由。法官裁判契約案件也必須按照契約的約定，必須嚴格依照契約條款裁判，至于當事人之間的利害關系，訂立契約時是否一方當事人利用了自己的優(yōu)勢或?qū)Ψ降募毙杌蛉狈?jīng)驗，或者履行契約時的社會經(jīng)濟條件已經(jīng)發(fā)生根本的變更等等，均不應考慮?！盵1]《建設工程司法解釋一》第22條規(guī)定，當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持。固定價款是合同總價或單價在合同約定的風險范圍內(nèi)不可調(diào)整的價格，雙方在訂立合同條款為固定價時，作為長期從事建設工程施工的承包方，往往都具備多年的施工和結算經(jīng)驗，應當十分清楚簽訂固定價以后，對于己方所帶來的法律后果。作為承包方在約定固定價時應全面考慮市場風險、技術成本、利潤空間等因素，在沒有證據(jù)表明雙方當事人存在合同修改、設計變更、工程量調(diào)整的情況下，說明雙方當事人在合同約定時，已經(jīng)根據(jù)自己的利益最大化原則，考慮到了在履行合同將會存在的價格、人工、時間、原材料等各種因素的風險，所以，人民法院應當尊重雙方當事人的這種意思自治，應當按照雙方約定的包干總價結算工程款。
而如果采用鑒定方式及用單價結算標準作為結算依據(jù)，與《建設工程司法解釋一》第22條規(guī)定規(guī)定相悖，也與當事人不能通過違法行為獲得利益的民法基本原則相悖。反過來，這種約定固定價結算工程款，本身就屬于建設工程施工合同的有機組成部分，屬于約束當事人雙方的權利義務條款，對于雙方而言都具有法律拘束力，在沒有相反證據(jù)或事實推翻時，應當嚴格按照合同約定執(zhí)行；而對于合同進行結算時，一方當事人以約定固定價不公平、自己虧本、社會種種因素變更等要求通過鑒定方式據(jù)實結算的，違反了契約自由和誠實信用原則，不予支持。
另外，上述規(guī)定的適用必須以合同系當事人的真實意思表示為前提。即按照固定價結算工程款的前提條件是雙方意思表示真實一致，如一方當事人的管理人員未經(jīng)授權，損害當事人合法利益的，該結算單不能作為結算的依據(jù)。如一方當事人的員工約定工程價格時存在惡意串通損害發(fā)承方利益的行為，特別是合同約定的包干價款按建筑面積每平方米的價格并非當事人的真實意思表示，不應當作為結算工程款的依據(jù)。
《建設工程司法解釋一》第22條關于“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持”的規(guī)定。但上述規(guī)定在工程量無爭議情況下當然應予遵循，而在雙方對于固定價結算的約定模糊、不明確，工程量本身存在爭議無法確定的情況下，應否鑒定還應根據(jù)案件具體情形具體分析。如果在案件中存在建設工程并非同一承包人主體完成、發(fā)包人未及時撥付工程款造成工期遲延、存在原材料價格與合同約定發(fā)生明顯變化的事實，則工程量與工程價款已失去直接按照合同約定認定的條件。在建設工程所涉項目眾多，材料價格各不相同，在不計算價格的情況下，無法確認某部分工程占總工程量的比例時，則需要通過鑒定的方式來對案涉工程量以及工程價款進行司法認定。
司法實踐中，有實務觀點認為，合同中約定按照固定價結算工程款的，一般是指按施工圖預算包干，即以經(jīng)審查后的施工圖總概算或者綜合預算為準，有的是以固定總價格包干或者以平方米包干等方式。如果合同約定了固定價，則應當按照合同約定的包干價格結算工程款，一方當事人提出對工程造價鑒定，即不能予以支持。盡管《建設工程司法解釋一》第22條中只規(guī)定了“一方當事人請求”對建設工程造價進行鑒定的，不予支持，而沒有規(guī)定“雙方當事人請求”。但根據(jù)《建設工程司法解釋一》第23條規(guī)定，“當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外”，因此，如果當事人約定了按照固定價結算工程價款，而在訴訟中雙方當事人請求對工程價款進行鑒定的，應當予以支持。
司法實務中有觀點認為，案涉工程系未完工程。在約定采用固定價結算工程款而工程又沒有完成的情況下，對于已完工程部分價款如何結算問題。固定價款確定的依據(jù)是工程全部完工，對于未完工程，則無法直接適用固定價款結算。如在約定每平方米包干的情形下，對于已完工程部分，雖然面積可以確定，但因約定的平方米包干價格針對的是全部完工的完整工程，是根據(jù)預估的工程整體造價而得出的均價，在未完工的情形下，因各部分的成本不同，如地下基礎工程的成本一般要高于地上部分，主體工程的建設成本一般要高于裝修工程等，無法采取直接測量面積再乘以單價的方式確定工程款，此時，對工程價款的確定只有通過鑒定進行確認。
[1]梁慧星主編：《從近代民法到現(xiàn)代民法》，中國法制出版社2000年版，第171頁。
