世界上有一種左派叫做超級(jí)幻想派。在瑞士，丹尼爾·特勞布就是這樣的一個(gè)人。并且，那不是一幫人，而是一團(tuán)人。2013年，特勞布聯(lián)合了一批知識(shí)分子，發(fā)起一項(xiàng)“無(wú)條件收入”的提案，要求政府無(wú)條件給每個(gè)成年人和未成年人每月無(wú)條件分別支付2500瑞郎（約人民幣1.6萬(wàn)元）和625瑞郎（約人民幣4205元）。因?yàn)橹挥羞@樣，每個(gè)瑞士人才有“有尊嚴(yán)地活著”。惟其如此，才能免除人們的生活后顧之憂，也會(huì)讓他們會(huì)變得更有創(chuàng)造力。2500瑞郎的依據(jù)，是瑞士2015年公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)月收入低于2219瑞郎(約合人民幣1.5萬(wàn)元)。
這項(xiàng)計(jì)劃體現(xiàn)了充分的社會(huì)主義-共產(chǎn)主義理想。起初，人們只以為瘋狂又荒唐。但特勞布與他的同道通過(guò)輿論還是看起來(lái)引發(fā)了社會(huì)的支持。許多人為此歡呼雀躍，聲言支持、支持、堅(jiān)決支持！
依據(jù)這項(xiàng)提案，瑞士政府每年將為此支出2080億瑞郎?？墒?，瑞士2016年的財(cái)政預(yù)算也僅有660多億瑞郎。2080億除以660億，等于3.15倍。也即縱然政府財(cái)政全用于發(fā)放這筆“無(wú)條件收入”，每年也還有1400多億瑞郎的巨額虧空。瑞士政府又從哪兒來(lái)找錢呢？對(duì)不起，理想主義者不跟你算這筆錢。政府沒(méi)錢，你政府去想辦法。
瑞士作為人口僅800多萬(wàn)的歐洲小國(guó)，一直非常富有，也一直比較另類。這個(gè)國(guó)家比較蔑視權(quán)威，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的總統(tǒng)。國(guó)家最高權(quán)力由“瑞士聯(lián)邦委員會(huì)”掌控。該委員會(huì)通過(guò)選舉產(chǎn)生，有7名成員。7人各自掌管一個(gè)聯(lián)邦政府部門，按慣例輪流擔(dān)任瑞士聯(lián)邦主席（總統(tǒng)）。也就是說(shuō)，國(guó)家大事實(shí)際并無(wú)最后拍板的人。那怎么辦呢？公投，意思是國(guó)家權(quán)力屬于人民，一切大事最后直接由公民說(shuō)了算。所以，瑞士也叫做“公投之國(guó)”，自1848年以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行過(guò)570多次全民公投。公投漸漸不限于大事，就是小事，公民也可以提出發(fā)起公投。嚴(yán)格定義，凡有爭(zhēng)議之事，都可以公投。公投，已是瑞士人一種基本生活方式。
根據(jù)瑞士公投法，有三種狀況。其一，針對(duì)議會(huì)通過(guò)的新法案，在法案通過(guò)后的100天內(nèi)，公民收集5萬(wàn)個(gè)有效簽名即可要求對(duì)國(guó)會(huì)的決定進(jìn)行全民公投。其二，涉及憲法修正的法案，必須要多數(shù)州和多數(shù)公民的雙重通過(guò)。其三，公民也可以自主提出公民提案，那要求提案委員會(huì)必須在18個(gè)月內(nèi)收集10萬(wàn)個(gè)真實(shí)簽名，即可進(jìn)入公投程序后。公民提案與憲法修正案一樣，也要求多數(shù)州和多數(shù)公民的雙重通過(guò)，才可能正式實(shí)施。
丹尼爾·特勞布發(fā)起的無(wú)條件收入”的提案，就屬于第三種的公民提案。第一步就是要全體公民公投，只需要簡(jiǎn)單多數(shù)便過(guò)關(guān)。然后，若多數(shù)州也通過(guò)，那便成為瑞士法律。每個(gè)瑞士人從此躺在家里什么也不干，成年人都可以有2500瑞郎的穩(wěn)定收入。
2016年6月5日，這項(xiàng)公投正式舉行了。結(jié)果當(dāng)天就有了，78%投票者投了反對(duì)票，即否決了這項(xiàng)提案。反對(duì)者認(rèn)為，該計(jì)劃耗資巨大，會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)。還有，國(guó)家不應(yīng)養(yǎng)懶漢也是一個(gè)重要理由。
躺在家里都能拿錢，為什么多數(shù)瑞士人反而拒絕呢？中國(guó)人向有“不要白不要”之思維，為何瑞士人卻不這樣想呢？這很簡(jiǎn)單，就是民主的理性終能發(fā)揮作用。一項(xiàng)宏大的計(jì)劃或提案提出后，由于社會(huì)上擁有高度的言論自由，各種聲音都會(huì)出籠。丹尼爾·特勞布那種不切實(shí)際的理想主義雖然擁有一批擁躉，但多數(shù)人還是看清了其不可信、不可行的那一面。民主偶爾會(huì)因一些人的政治操弄而走錯(cuò)方向，比如二戰(zhàn)前，德國(guó)人錯(cuò)誤地選擇了希特勒，但在正常的情況下，民主反而不會(huì)走向輕率與盲目。大家都能自由表達(dá)，少數(shù)人就很難綁架多數(shù)人，綁架整個(gè)國(guó)家。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
