歷經(jīng)數(shù)次科技革命，人類對信息與知識的渴求、對人際社會交往的渴求催生出日臻完善的通訊網(wǎng)絡，從初級原始的社群部落，到算法分發(fā)和萬物互聯(lián)，我們始終在探尋如何更好地打破人與知識的界限、拉近人與人的距離?！叭蚰X（global brain)）”是彼得·羅素（Peter Russell）提出的技術構想，雖然尚未實現(xiàn)，但人類的技術始終向著“智慧”的方向不斷努力，希望重塑人與人、人與知識、知識與知識之間的關系。
古往今來，人類對知識、信息或者能量傳承的基本認知框架，多表現(xiàn)為個人對過往信息或能量的個體傳承。這樣的認知在各種武俠玄幻類小說中，主角經(jīng)由一次奇遇，或覓得一奇物古書，從而開啟了全新的生命史，便可見一斑。隨著媒介技術的演進，這樣的傳播框架將會或正在被改寫。
從小社群到全球腦：
知識生產(chǎn)與關系強化的驅動力量
1945年7月，萬尼瓦爾·布什在《大西洋周刊》發(fā)表了一篇《誠如我們的想象》（As We May Think）的文章，他在那個年代一些天方夜譚式的想象如今已經(jīng)成為現(xiàn)實，還有些至今沒能實現(xiàn)，但令人驚異的是，其中大多數(shù)科技創(chuàng)新正沿著他想象的方向前行，我們在佩服其思想超前性的同時，不得不承認，他成功的關鍵在于發(fā)現(xiàn)了人類創(chuàng)新技術的核心密碼。
他認為，“科學提供了人類個體之間最迅捷的交流方式；它提供給人類記錄思想的渠道，使人類能夠對這些記錄下來的東西加以利用和提取，這樣一來，知識就會跨越整個人類的生命周期而非人類個體得到傳承和發(fā)展”。不過，他發(fā)現(xiàn)，人類的知識和信息的傳播，都需要借助一種物化的媒介——微縮膠片或者電流，他進而追問，“有朝一日難道我們沒有可能建立一種直接獲取信息的途徑嗎？”他將之設想為“一種全新形式的百科全書”。
人類是社會的動物，無時無刻不在進行社會交往。在面對面交往的小群體社會中，人的社交面和量都是有限的，信息與知識的創(chuàng)新和流動相對較小，進化也相對較慢。然而，人類的世界意識（worldwide mind）似乎自人一出生就潛伏在那里，“世界那么大，我想去看看”，于是，各種交通工具——航船、汽車和飛機，以及宇宙飛行器等等，幫助人們去部落化，“地球村”似乎正成為可能。但僅僅將人定位于社會性的動物，還不足以說明問題，因為生物界具有社會性的動物不在少數(shù)，蜜蜂、螞蟻和大象都具有社會性。目前相對一致的觀點是，人類是唯一具有通過自己創(chuàng)造的語言符號系統(tǒng)進行虛構寫作與傳播的動物。
不過，即使如此，在相當長的時間內，時間和空間仍然制約著人類自身的超越。大衛(wèi)·克里斯蒂安認為，真正使人類有別于其他存在的，是我們實現(xiàn)了集體掌控有關周圍環(huán)境的信息。我們不僅像其他物種那樣能夠收集信息，還會播種（cultivate），甚至是培養(yǎng)（domesticate）信息，就如同農(nóng)民栽培莊稼一樣。正是這種收集、培養(yǎng)和傳播信息的能力，使人類真正成為“萬物之靈”。
這種收集、分享信息的第一個關鍵性的技術進步，就是人類發(fā)現(xiàn)可以記載和傳播信息的媒介，這種媒介的創(chuàng)新，使得人類的信息傳播超越了時間與空間的束縛。如書本之類的大眾傳播媒介，提供了另一種可能性——足不出戶也可以“認識”更多的人，“看見”更大的世界。石碑、瓷（龜）片、銅鼎、莎草紙是人類早期發(fā)現(xiàn)的能夠穿越時間的媒介，印刷術則讓信息和知識的傳播超越了空間的限制，電子媒介多少完成了時空的雙重接洽。蒂姆·伯納斯·李發(fā)明的萬維網(wǎng)則可以讓人們在更大范圍內實現(xiàn)在線交流。今天網(wǎng)絡社會的崛起，更是打破了地域、國家、種族、語言、文化、行業(yè)和供應鏈上下游的區(qū)隔。
蒂姆·伯納斯·李設想通過開發(fā)出具有推理能力的搜索引擎,自動在所有聯(lián)網(wǎng)的計算機上搜索相關內容,這樣我們就可以獲取全世界關于某一問題的看法的全部資料,集思廣益,集中了人類所有知識和直覺?！叭蚰X”的觀念便呼之欲出了。
1983年,彼得·羅素（Peter Russell）正式提出了“全球腦（global brain）”概念。他認為，經(jīng)由科技的發(fā)展，電訊線路、光纖、衛(wèi)星等，可將地球的各個部分連結起來。如果系統(tǒng)內部單元數(shù)量達到100億,那么該系統(tǒng)的復雜性就將躍遷到類似人腦的水準。羅素相信人類人口有可能達到100億,如果100億人通過通訊設施連接,“全球腦”即可形成。這個“全球腦”類似于人的大腦,會形成一個具有獨立運作能力的有機體,具有記憶、思考、反饋等諸多功能。
全球腦“是利用各種網(wǎng)絡連接介質，集全人類每個人的智慧于一體，而形成的具有比人腦更高級的信息處理能力和創(chuàng)造力的自組織智慧網(wǎng)絡”。換言之，“地球是一個腦，每個人是一個神經(jīng)元”（尼古拉·特斯拉語）。從“地球村”到“地球腦”（全球腦）的概念嬗變，代表人類更高層次的技術呼喚：我們的全球信息網(wǎng)絡如何能夠思考、關聯(lián)，而不是簡單的數(shù)據(jù)存儲與傳輸？我們該從人腦的運作方式上得到什么樣的啟發(fā)？
人類社會的知識生產(chǎn)
正所謂人是符號的動物，人是文化之網(wǎng)上的動物，所指的就是人類的理性思考（rational thought）的能力。這種能力，使得人類可以創(chuàng)造、累積和傳播豐富的知識，使得人類在基因之外，多了一種傳承的力量。
大衛(wèi)·克里斯蒂安在《起源：萬物大歷史》一書中提出，“人類語言非常強大，會像文化鋸齒（cultural ratchet）一樣鎖定一代人的思想并將其傳給下一代，從而實現(xiàn)接續(xù)強化。我把這種接續(xù)強化的機制稱為集體知識”，這是一種比其他物種自然選擇更具有推動力的變革，“而后便實現(xiàn)了社區(qū)內部和代際的信息分享和知識累積”。集體知識機制展現(xiàn)出越來越大的協(xié)同作用和力量，不斷驅動我們走向繁榮。
在這一基礎上，人類始終致力于推進媒介技術發(fā)展，使知識與信息能夠跨越時空得以傳播和傳承。但我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由復雜的技術網(wǎng)絡構建起來的“網(wǎng)絡社會”仍讓人不滿足。有學者認為，“某人一旦進入互聯(lián)網(wǎng),就意味著他被消散于整個世界，而一旦他被消散于互聯(lián)網(wǎng)的社會性空間，就無異于說他不可能繼續(xù)葆有其中心性的、理性的、自主的和傍依著確定自我的主體性”。人們擔心個人思想與創(chuàng)造性思維湮沒在互聯(lián)網(wǎng)空間無法獨善其身，海德格爾早在20世紀60年代就不無擔心地問道:“也許歷史與傳統(tǒng)將平穩(wěn)地順應信息檢索系統(tǒng),因為這些系統(tǒng)將作為一種資源以滿足按控制論方式組織起來的人類的必然的計劃需求。問題是,思維是否也將以信息處理事務告終？”
人們擔心互聯(lián)網(wǎng)技術日漸接近人腦的精密繁復，我們的思維卻有反其道而行的趨勢：“由于人腦把大量知識儲存在網(wǎng)上而不再儲存在腦深層的海馬體內,因而導致諸如額葉前回和顳葉中回這類腦區(qū)在進行思考時缺乏歷史感和深度感,從而有把人腦簡約成為網(wǎng)上‘智能搜索器’的傾向”。邁克爾·海姆同樣意識到，我們對信息的狂熱追求侵蝕了我們對于意義的容納能力?！鞍阉季S的弦繃在信息上之后，我們注意力的音符便短促起來。我們收集的是支離破碎的斷簡殘篇。我們逐漸習慣于抱住知識的碎片而喪失了對知識后面那智慧的感悟”。
德里達曾認為，傳統(tǒng)的“線性寫作”和“文本”已經(jīng)走到了盡頭。他在《明信片》中，借用書中的主人公寫道:“在特定的電信技術王國中（從這個意義上說,政治影響倒在其次）,整個的所謂文學的時代（即使不是全部）將不復存在。哲學、精神分析學都在劫難逃,甚至連情書也不能幸免……”德里達的主要觀點就是，新的電信時代的重要特點就是要打破過去在印刷文化時代占據(jù)統(tǒng)治地位的內心與外部世界之間的二分法（inside/outside dichotomies）。
德里達敏銳地感覺到，明信片代表而且預示著新的電信時代的公開性和開放性（publicity and openness）,任何人都可以閱讀,正如今天的電子郵件不可能封緘,所以也不可能屬于個人。而網(wǎng)絡空間越來越明顯的開放性，更進一步證明了德里達觀點的先鋒性。嚴鋒解釋說，“在超文本的海洋里，恐怕很難游出一位能夠進行宏大構思、總體把握的巨儒碩師。超文本的世界中只有維護一個個節(jié)點的‘工程師’。知識的進步變成了節(jié)點的新增、嵌入、蔓延和復制，知識體系變成了網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫。
奇妙的是，當網(wǎng)絡與人腦進行德里達意義上的‘嫁接’之后,一個個庸庸碌碌的凡夫俗子又能夠當場與世界知識寶庫合二為一。電腦網(wǎng)絡變成了人腦的直接延伸，變成了虛擬的人腦，于是凡人在瞬間成為飽學之士，他們‘擁有’的知識足以令文藝復興的巨人們羞愧。但這種‘擁有’具有多少內在化的成分？人腦與數(shù)據(jù)庫的嫁接能夠產(chǎn)生新的智慧嗎？”線性寫作模式的終結以及網(wǎng)絡社會的互連、互動、開放性等特點，使新的文本形態(tài)得到了更快的發(fā)展。如2018年12月28日，Netflix推出的互動電影《黑鏡：潘達斯奈基》引發(fā)了廣泛的關注，觀眾可以在整個故事中為主角做決定，而每一個決定都可將情節(jié)延伸到不同的結局。
當我們的頭腦延伸至互聯(lián)網(wǎng)，只需掌握計算機搜索功能的初級邏輯，人人皆可成為學識巨擘，但學者擔心當代的莎士比亞與普魯斯特似乎無跡可尋。我們對信息的接收方式由凝神專注變?yōu)榧从眉磳?，網(wǎng)絡社會充斥互聯(lián)網(wǎng)時代的超文本機械復制，人們與知識的關系是“無差別擁有”還是“無意識隔離”？
從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史來看，互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡經(jīng)由軍方-科學家復合體的專享發(fā)展到大眾共享，在這個過程中人們逐漸完成信息的獲取和存儲。蒂姆·喬丹（Tim Jordan）認為全球信息網(wǎng)是以“拉力”媒介的形式作為它的開端，人們會依據(jù)自己的需求，主動搜尋而將自己需要的信息拉進來。
但是到了1997年，已經(jīng)出現(xiàn)了將有些信息推向使用者眼前的情況，這種“推力”是信息傳遞的新樣態(tài)。由此，人類和信息的關系進入了一個新階段：信息分發(fā)。但是我們發(fā)現(xiàn)那些被推給我們的如垃圾郵件、廣告等等，往往非我所需，那些以精確推送的名義建立的算法往往也并不精確——它們沒有發(fā)展到真正理解人的階段，又很容易導致“信息繭房”和“信息泡沫”——這些推薦算法的分發(fā)機制，“由于過于追求流量，結果為標題黨、低俗內容創(chuàng)作者利用標簽獲取關注提供了機會，導致分發(fā)結果常常是不公、扭曲，甚至是失真的，最終造成平臺上低俗內容泛濫，有效信息缺失”。
由此，有人提出了現(xiàn)有信息獲取方式的幾個問題：
1.信息過度依賴（少部分）人傳播，導致推薦質量下降；
2.缺乏自我演化能力，適應新信息較慢；
3.產(chǎn)品更關注關系鏈的穩(wěn)定，而非知識傳播的效率；
4.標簽系統(tǒng)讓人無法成為“互聯(lián)網(wǎng)上的游牧民”，自由地在不同內容之間漫步，反而被一個個標簽關在小格子里。因此他們認為，“現(xiàn)有的工具只能充當‘信息源’的角色”。
技術支持下的關系強化
如果說對信息與知識的渴求驅使媒介技術不斷突破時間得以傳承，突破空間得以復制傳播，那么可以說，對于社會關系如何不斷拉近的需求主要面向的是對空間距離的不斷攻克?！皬那暗能?、馬、郵件都慢”，電子媒介出現(xiàn)之前，實現(xiàn)人際交流除了面對面，只能借助有限的交通工具進行文字傳輸，最快不過日行千里。而網(wǎng)絡通信技術不斷突破物理空間，有學者認為從1G到5G技術的嬗變，伴隨的是“交往關系向立體全方位格局演變”，人與人之間的交往正在無限趨于平等與親密。
互聯(lián)網(wǎng)的確使人的社交屬性得到了空前的保證?！皭廴伺c被愛、聊天交友、逃避與期待、真誠與虛偽、偷窺與自拍、處他與炫耀、暴力與自虐、投射與反相、補償與升華……在虛擬空間中面對自己，面對欲望，也面對無限的需求。網(wǎng)絡成為人們最好的避風港，也為心靈展開了一個無限寬廣的場域，為了填補這個空虛的心靈，人們逃到網(wǎng)中”。
不過，還有人發(fā)現(xiàn)，“微信朋友圈在經(jīng)歷九年發(fā)展之后，用戶的好友數(shù)量越來越多，超過140人的社交閥值之后，用戶開始在‘朋友圈’這個廣場上越來越謹慎，不敢表達真實的自己。微信推出了‘三天可見、半年可見’等這樣的關卡，有過億人使用，冗雜的朋友圈正讓年輕人遠離”。網(wǎng)絡打破了人們社交的時空界限，但是人們并不滿足于在網(wǎng)絡社會中進行一些類似于平面感的交流，更遑論這樣時刻“在場”的社交已經(jīng)成為包袱。
人們希望在認識的基礎上，能夠相互學習和交流?；ヂ?lián)網(wǎng)上曾經(jīng)有過一場有用社交還是無用社交的爭論——平面感的交流，因為沒有收益而成為無用的社交，除了浪費時間和精力外，無所補益。一篇《放棄那些無用的社交》刷爆了朋友圈，自然是因為這樣的想法引發(fā)了無數(shù)人的共鳴。當然也有人認為“放棄那些無用的社交”是個悖論。心理咨詢師廖瑋雯就認為，我們進行社交之前，完全無法判斷這個社交到底有用還是無用。其實那些看似“無用”的部分，和那些所謂“有用”的部分，共同組成了我們一段完整的人生?？ㄋ固卣J為，只要能夠在網(wǎng)絡中溝通，分享相同的溝通符碼（例如價值或執(zhí)行的目標），就能實現(xiàn)聯(lián)通，構成網(wǎng)絡社會。
換言之，真正來電的社交，只會發(fā)生在有著“共同的價值觀和共同的成就目標”的網(wǎng)絡之中，畢竟個體的價值是由知識、趣味、審美和價值觀構成的。
孫瑋從媒介融合的發(fā)展邏輯重提賽博人的概念。與“全球腦”所強調的腦智慧的統(tǒng)一階段稍有不同，賽博格（Cyborg）的提出始終圍繞生物體的身體與技術的結合。她認為目前媒介融合的走向是技術與人的融合——正如前文所述，人通過社交媒體的連接表現(xiàn)為無時無刻的“在場”，這樣的融合“正在打破基于結構-功能主義理論框架中媒介與社會之關系”。這樣的移動通信網(wǎng)絡早就不是社會的子系統(tǒng)，而是成為人類社會的基本需求和社會結構變革的驅動力，這樣的網(wǎng)絡不僅僅是一種媒介、一種工具，而是本身就構成了社會的血脈，形成了網(wǎng)絡社會，人們通過技術聯(lián)結進而實現(xiàn)人與人的聯(lián)結。
胡正榮在描述5G時代的萬物互聯(lián)時提到，“這種利益的共生性和命運的聯(lián)動性將日漸增強，而共同體存在和意識還有待不斷增強”，但他認為，5G時代不會帶來“個體差異和群體差別的消失”。去中心化與再中心化似乎是整個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史的演進邏輯，倘若“全球腦”能夠實現(xiàn)，人腦的內容完全數(shù)據(jù)化，人類與技術的最后一層壁壘也如技術樂觀主義者所愿被打破。從人類身體與技術的結合到腦智慧與技術的更深度融合，網(wǎng)絡社會“因而轉變成為似乎是有生命的有機體社會”。我們是否有必要擔心，借由互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建的關系強化無可避免地伴隨著個人主體性的失去？
知識與智識能否得以共在
We Are Social和Hootsuite發(fā)布的報告顯示，2019年全球人口總計76.76億人，其中網(wǎng)民的人數(shù)為43.88億，占比57%，同時，全球手機用戶51.12億，其中有34.84億人會踴躍參與社交媒體。Quest Mobile發(fā)布的最新報告顯示，截至2019年4月，我國移動社交行業(yè)用戶規(guī)模突破11億。
人類今天的境遇就是，一方面信息和知識過載，另一方面有用信息和知識缺失；一方面是朋友圈越來越大，社交面越來越廣，但另一方面時間和精力又不足以支持這樣廣泛的社交活動。網(wǎng)絡是否可以變得更聰明，全球腦是否可以真正實現(xiàn)呢？
涂爾干早就提出了社會有機體論，但正如羅素所說，“唯有數(shù)字還不足以帶來巨大的進化躍進……一百億個神經(jīng)元放到一個玻璃瓶中也構不成有意識的大腦。元素需要整合到一個凝聚的結構里，它們的互相作用需要組織起來”。他由此推論，一個社會超有機體將會在幾十年后降臨。網(wǎng)絡社會不斷進化與擴張，至腦的最后界限被突破，有學者稱之為一統(tǒng)（unification）階段。這樣的網(wǎng)絡是一種“知化網(wǎng)絡”，它從冰冷的物理連接逐步進化為主動感知各類連接設備……進而知曉如何適應外界的變化，最終使得整個網(wǎng)絡具備智能思考的能力，形成自有的知識體系。
信息與知識共享和轉移會遭遇網(wǎng)絡位置、距離、知識勢差、心理距離、信任、文化差異、異質性等多方面因素的限制。研究者發(fā)現(xiàn)，處于網(wǎng)絡中有利位置的節(jié)點容易獲得知識，網(wǎng)絡中心勢高的節(jié)點也有利于知識的獲取；節(jié)點獲得知識的能力取決于它與其他節(jié)點之間的網(wǎng)絡距離和心理距離，而信任和文化差異是心理距離的重要影響因素；知識勢差與知識異質性決定了節(jié)點從網(wǎng)絡中獲得知識的能力，過低的知識基礎或過于異化的知識背景都不利于節(jié)點從網(wǎng)絡中有效地獲得知識資源。數(shù)字鴻溝方面的研究，以及布爾迪厄的《區(qū)分》和J.D.萬斯的《鄉(xiāng)下人的悲歌》都清晰地揭示了這種區(qū)分的存在。而如何跨越上述影響因素實現(xiàn)信息與知識共享似乎就是全球腦的努力方向。
技術始終向著“智慧”的方向不斷努力。5G技術正在逐步商用，對6G的相關研究已經(jīng)形成一定的共識。有學者用四個關鍵詞概括未來的6G愿景：“智慧連接”、“深度連接”、“全息連接”和“泛在連接”。其中“智慧連接”是后三者的基礎，也是實現(xiàn)全球腦的必經(jīng)之路。有學者指出，若是地球的網(wǎng)絡連結以及人工智能的結合使得整個網(wǎng)際網(wǎng)絡外在于人類，而能獨立思考與記憶，并且能夠傳承與修正，全球腦才能算是完整。即是說，全球腦應該掌握了人腦思維的聯(lián)結能力，“在不同人群、學科、話題之間自由地穿梭、流動”，也就是信息具有“自組織”的能力。
利克里德（J.C.R. Licklider）于1960年在他題為《人機共生》的論文中闡述了一個新想法：“我們希望，在不久的將來，人類的大腦和計算機將非常緊密地結合在一起，由此產(chǎn)生的伙伴關系將以我們現(xiàn)有的信息處理機器所沒有的方式思考和處理數(shù)據(jù)?！?963年，利克里德在美國國防部高級研究計劃局（原稱ARPA，現(xiàn)為DARPA）擔任主任。他意識到“需要一種有效的方法來保證這個由人和機器組成的龐大但分散的團隊跟上編程語言和技術協(xié)議的變化”。因此，他提出建立一個通訊網(wǎng)絡，跨越距離的障礙，把這些人員聯(lián)系起來?！靶窍涤嬎銠C網(wǎng)絡”的概念因此而產(chǎn)生?！霸谕耆幌嚓P的‘智能’物種之間進行溝通”這種構想要現(xiàn)實，其挑戰(zhàn)性是顯而易見的。
近幾年，人工智能的發(fā)展，尤其是阿爾法狗（Alpha Go）的出現(xiàn)，讓我們看到了人機共生的廣闊前景。不過張鈸院士認為，人工智能距離“超越”人還差得遠，當前人工智能的最大問題是不可解釋和不可理解，而目前人工智能的主攻方向是往可解釋可理解的方向走的。人工智能科學家、奇點大學校長庫茲韋爾明確表示，人工智能的下一步發(fā)展方向，就是要讓機器能夠處理諸如個人情感、社會關系甚至人類信仰等復雜的人文問題。只有能夠處理人文問題的人工智能，才有資格被稱為“超級智能”。
比利時控制論學家弗朗西斯·海利根（Francis Heylighen）花費數(shù)年研究了一個名為PrincipiaCybernetica的在線項目，內容涉及集體智慧（collective intelligence），這是一個應該給予特別關注的研究領域。如果人類不再以社會意義的個體，而是以知識和技能為單位重組連接，這種連接不僅有可能最大限度發(fā)掘個體的知識價值，而且實現(xiàn)了知識的充分傳播和問題解決的最優(yōu)路徑，極大可能對生產(chǎn)力的提升和社會進步產(chǎn)生深遠影響。知識網(wǎng)絡中由于知識傳播、共享、擴散、創(chuàng)新等活動的運作，使得知識網(wǎng)絡中不僅節(jié)點個體能實現(xiàn)知識增長，更重要的是網(wǎng)絡中知識總量能迅速提升，節(jié)點的平均知識擁有量也會呈增長態(tài)勢。
英特爾公司已運用衍生自P2P的端對端運算PCP（Peer Computing）方式，提高公司的生產(chǎn)力。該公司員工下班時，數(shù)千部個人計算機看似閑置，實則通力合作，協(xié)力解答與制造微處理器相關的復雜計算。用PCP執(zhí)行計算機運算，可取代通常需要大型主機才能勝任的復雜運算任務。做法是把原先由一部大型主機處理的復雜問題（例如繪制人類基因圖譜），切割成一件件小任務，再交由眾多個人計算機分頭解決。小型機器解出規(guī)模較小的計算題后，把答案回傳給效能較強的大型服務器，再把片段整合起來。這充分體現(xiàn)了集體智慧的有效性。
2011年,由幾名數(shù)學家和硅谷互聯(lián)網(wǎng)名企背景技術工程師組成的團隊，開始研發(fā)一套符合未來社交趨勢的智能算法。這一智能算法結合了人工智能的成就，又吸收了集體智慧的構想。這一智能算法動態(tài)地把有共同價值觀、興趣、審美的人連接在一起，結合每一個個體的智慧，來探索人的知識和能力邊界。同時，算法會像AI一樣通過自我學習不斷進化。他們認為，知識（knowledge）與智能（intelligence）是兩種不同的事物。
過去人們傳播的只是知識，比如書本，而智能只存在于人的頭腦中。他們想做的則是智能的傳播。為此，他們創(chuàng)造了專家系統(tǒng)、智能協(xié)作軟件，這些軟件可以學習、理解、發(fā)展，他們可以隨時移動，可以被復制。這種被命名為ECI（Evolutional Collective Intelligence）的演化群體智能算法，使得人與人可以不基于認識等社交關系去連接，而是通過大腦的知識特征、興趣屬性自動建立連接，因而建立起了一個能夠超越個體智慧的群體智能。
傳統(tǒng)社交媒體的底層邏輯在于打通網(wǎng)絡空間的人際關系，但知識屬性難免被邊緣化；算法技術一定程度上解決了人與知識的關系，卻無力沖破信息繭房。傳播和社交的這一矛盾，知識系統(tǒng)（如各種百科）、推薦系統(tǒng)（信息分發(fā)平臺）和搜索系統(tǒng)（如谷歌）皆未給予妥善的解決，“人和知識都是單向聯(lián)系，缺乏互動和對知識的有機連接，難以形成勢能”。而基于ECI算法和全球腦暢想的新型社交媒體從時空維度分別思索：什么樣的信息值得被傳播？什么樣的信息值得被沉淀？
從理論上說，基于這一算法基礎上的知識關系系統(tǒng)KNS（Knowledge Network System）的架構一旦達到一定規(guī)模，算法會自動從個體中提煉出數(shù)以千萬計的知識和技能特征，并自動演化出特征類別間的知識關系，進而依靠數(shù)以萬億計的知識關系建立人與人的新連接。在這種連接下，不用人為設定或搜索，個人終端會隨著知識趣味的變化展示不斷拓展的個性化內容；意見能公平傳播，并智能投送到該意見關聯(lián)的每個知識群體；問題會以最科學的路徑快速傳達給能提出解決方案的人；群體的知識和技能在系統(tǒng)中不斷碰撞出新的知識點而被算法捕捉。
這樣看來，從人的社交到知識社交、從知識庫到知識社交的變遷，信息不再是冰冷的數(shù)據(jù)庫而是具有“知識的表意性”。這樣高度智能化的知識社交平臺，既是知識分享平臺，同時不違背社交媒體的核心邏輯，憑借智能算法篩選出志趣相投的朋友，在知識生產(chǎn)的同時擺脫低效社交，使“我們與技術的聯(lián)姻”提升人類智力，或許能在互聯(lián)網(wǎng)時代尋得技術理性與交往理性的微妙平衡，成就萊布尼茨設想的心靈共同體（community of minds）。
結語
1945年7月，經(jīng)歷了新墨西哥州原子彈試爆的布什悲嘆：“人類獲取的經(jīng)驗正在以飛快的速度增長，而我們從知識迷宮中獲取信息與知識的方法，卻與過去造橫帆船時一樣工程浩大?！钡嬎銠C科學家艾倫·凱（Alan Kay）也曾說過：“最好的工具，可以激發(fā)人類創(chuàng)作的靈感?！闭材匪埂た绿m認為互聯(lián)網(wǎng)本身并不是只靠技術建構的，拒絕“互聯(lián)網(wǎng)是理性的系統(tǒng)”這一說法。對于“這一在傳播政治經(jīng)濟學背景下獲得廣泛共識的論調能否在未來的網(wǎng)絡群體智慧技術下唱衰”的憂慮還為時過早，倘若我們對于文化、社會的反省與無止境的技術發(fā)展不至過從甚疏，兩者之間始終保持伴隨式的相生往復，人類便會在網(wǎng)絡社會中欣慰地收獲人與人、人與知識關系的凈值增長。
但我們始終應該留意技術可能帶來的困境。正如技術預言家斯皮萬克（Nova Spivack）在訪談中拋出的一個問題：“如果存在一個全球腦，那它有自我嗎？……那是一種真實存在的事物，還是只是一些數(shù)據(jù)，有時是一些標簽，而不是真正的自我？”他隨后用生物學意義上的腦組織類比，認為“那只是不同部分、數(shù)以億計的組織的連接而已”。另一個問題接踵而至：數(shù)以億計的神經(jīng)元組成的人腦從屬于特定的個體，全球腦則所屬為何？對網(wǎng)絡技術創(chuàng)造效益的極致的追求，會否犧牲賴以展現(xiàn)個人價值的個體差異？學者彭蘭指出了數(shù)據(jù)與算法時代個體權利的讓渡，這樣的擔憂在網(wǎng)絡社會的實現(xiàn)進程中也不會過時。
彼得·羅素在1995年重提全球腦設想時寫道：一個積極的遠見，就像隧道盡頭的微光，盡管僅只暗淡地隱約閃爍，仍然鼓舞我們朝那方向前行。1993年克魯格（MyronW. Krueger）在為M·海姆作序時則提醒道：隨著電子信息時代的到來以及人工經(jīng)驗時代的開始，我們意識到我們正在旅途之中，而且我們可以問下一個目的地是不是要比我們離開的地方更好一些。
