得與失，這本是一個非常哲學(xué)、非常形而上的話題；但對那些“患得患失”者們來說，這卻是一個非常世俗且又非常接地氣的話題。而“朝三暮四”又與之有何干系呢？這兩者又為何非要緊緊地扯在一起呢？
“朝三暮四”一語最早出自《莊子-齊物論》，文載如下：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四?！娋呀耘?。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。名實(shí)未虧而喜怒為用，亦因是也?！睅缀跤诖送瑫r，《列子-黃帝》對此亦有詳細(xì)記載：宋有狙公者，愛狙，養(yǎng)之成群，能解狙之意；狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食，恐眾狙之不馴于己也。先誑之曰：“與若芧，朝三而暮四，足乎？”眾狙皆起怒。俄而曰：“與若芧，朝四而暮三，足乎？”眾狙皆伏而喜……以上原文的大意是說：宋國有一個名叫狙公的老人，他善養(yǎng)獼猴同時也非常喜歡獼猴，獼猴數(shù)量多而成群。久而久之，老人與獼猴之間便可以暢通“互動”了：老人能懂得獼猴們的心意，獼猴們也懂得老人的心意；為此老人還曾減少了他全家的口糧來滿足獼猴們的欲望。但這終非長久之計，不久，老人家里缺糧了，遂決定限制獼猴們的食糧供給。又怕獼猴們生氣鬧意見，于是就先騙獼猴們：“我給你們的橡樹果實(shí)，早上三顆，晚上四顆，這樣夠嗎？”眾獼猴們一聽果然很生氣，都跳將起來，堅決不答應(yīng)！老人趕緊又說：“那我給你們的橡樹果實(shí)，早上四顆，晚上三顆，這樣足夠嗎？”獼猴們聽了這個“妥協(xié)”方案后立刻喜形于色，都很開心地趴在地下，從此對那老人又都服服帖帖的了……
這便是“朝三暮四”的原本含義。以這個故事，我們不妨先思考幾個問題：這則故事中，老人失去了多少，又得到了多少？獼猴們得到了多少，又失去了多少呢？
問題暫且擱這兒放一會，接下來我們得趕緊先辦一下另一件事。那就是“朝三暮四”與“朝秦暮楚”的區(qū)別！其實(shí)，這兩者間從內(nèi)容到出處再到寓意本無任何瓜葛；但不知為什么，后世之人偏偏就生硬地把它們混為一談了。故而需特此強(qiáng)調(diào)，我們所說的“朝秦暮楚”，其實(shí)指的是戰(zhàn)國時期的秦、楚兩個大強(qiáng)國對立，有些弱小國家為了自保，不得不一會兒倒向秦國，一會兒又倒向楚國……所以，這“朝秦暮楚”原是一種弱小國家的治國及生存方略，應(yīng)時應(yīng)景，本無可厚非亦無所謂對與錯、是與非。故而，這“朝三暮四”根本就是與此無關(guān)的、八竿子打不著的！恐怕是由于以訛傳訛的緣故吧，天長日久，大家也就習(xí)慣地把“朝三暮四”理解為沒有原則，反復(fù)無常了……
閑話不說，我們還是回過頭來看看上面的那幾個問題吧。老人損失了多少？答：表面上看，老人沒有損失多少，跟平時一樣。老人又得到了多少？答：老人得到了眾獼猴更加的信任！那獼猴損失了多少呢？答：獼猴根本就沒有損失多少。而那獼猴又得到了多少呢？答：獼猴也并沒有額外得到多少；只是表面上，白天多得了一個果子，可晚上卻少了一個?。?br>
其實(shí)，這個故事原來的意義是為我們闡述一個哲學(xué)道理。無論”朝三暮四”還是“朝四暮三”，狙公好比是普載眾生的“大塊蛋糕”，而猴子則就像是紛亂紅塵中的眾生。那些追求名利的眾生們，總是試圖區(qū)分事物的不同性質(zhì)，而不知道事物本身們內(nèi)在的同一性。最后不免就像獼猴一樣，徹底被那“朝三暮四”與那“朝四暮三”所蒙蔽。所以，哲學(xué)會這樣告誡我們：要放開那計較得失的凡心，因為人的一生一死、一得一失都是一時的、短暫的、瞬間的；看最后您會發(fā)現(xiàn)，我們并沒有失去什么，也沒有得到什么！還因為，無論形式有多少種多少樣，本質(zhì)卻只有一種、一樣：那就是，得失是平衡的！有得必有失，有失亦終將會有得……
看看，這“朝三暮四”來得深奧吧？不過我們還是來得通俗一點(diǎn)吧：整天介這樣患得患失、斤斤計較地干什么呢？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
