《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案》學(xué)習(xí)感想
李法志律師
最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠前幾日撰文《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案》，私下學(xué)習(xí)，感觸頗多，稍作總結(jié)，發(fā)表如下，權(quán)當(dāng)心得體會。
到底還有多少重大的冤假錯案沒有浮出水面？到底還有多少輕微的刑事冤案沒有被我們糾正？這是全體法律人應(yīng)當(dāng)深思的問題！就所有的刑事案件而言，除去很明顯的基本不需要怎么偵查的簡單案件外（比如普通傷害、尋釁滋事、毀壞財(cái)物等），凡是那些相對比較復(fù)雜的案件中，錯案率到底是多少？這個問題，誰都沒法回答！三十年來，好多時(shí)候，總是采取回避的方式來面對糾錯所造成的負(fù)面影響?，F(xiàn)在，一系列重大刑事冤案卻相繼出現(xiàn)，迫使人們不得不面對目前的刑事司法制度。
冤假錯案，不僅會使罪犯逍遙法外，更重要的是會使守法公民遭受身心禍害。而法律的權(quán)威正是在每一個個案中才樹立起來的。個案的未被偵破只會使人們指責(zé)司法部門的辦事效率，而冤假錯案的發(fā)生卻會使人們質(zhì)疑自己的法律信仰；十個比較復(fù)雜的刑事案件中，一個案件被正確地偵破所造成的社會影響都足以使其他九個案件的罪犯得到震懾，都足以使人們對法律產(chǎn)生敬畏；一百個案件中，在去除較簡單的顯而易見的案件外，在那些較為復(fù)雜的案件中，只要有一個冤假錯案，它所造成的負(fù)面影響都足以抹平其他九十九個案件所造成的正面影響。如果否定上面這個道理的話，那么我們寧可相信道德，因?yàn)榧词箾]有現(xiàn)行法律，依靠道德準(zhǔn)則和過去那種縣衙辦案的模式，恐怕也能保證上述比例。
目前，我們把罪犯當(dāng)作敵人，把司法行為當(dāng)作類似于同敵人所做的斗爭，混淆了“罪犯”和“敵人”、“壞人”的區(qū)別，把刑事司法活動這種科學(xué)行為等同于類似于革命運(yùn)動這種政治行為，把破案率、批捕率、起訴率、定罪率等當(dāng)做政績，不懂得每個比較復(fù)雜的刑事案件都存在不同的個案特征，不懂得偵破一個比較復(fù)雜的刑事案件甚至比偵破一百個簡單案件還要困難，不懂得刑事案件必然會存在漏網(wǎng)之魚的規(guī)律，以為法律是萬能的，認(rèn)為公檢法必然是一體的，忽略了相互制約的科學(xué)程序，造成了公檢法相互遷就的現(xiàn)狀。這是冤假錯案必然發(fā)生的溫床。好多時(shí)候，面對冤假錯案，幾乎所有辯護(hù)律師都是做了正確的辯護(hù)，不是審判法官沒有意識到，而是審判法官無能為力。
現(xiàn)實(shí)的程序是，幾乎每一個刑事案件都要經(jīng)過公安偵查、檢察起訴、法院審判幾個環(huán)節(jié)。作為最終環(huán)節(jié)對案件作出向整個社會公開定性的法院，如果面對合理的懷疑而仍然作出錯誤的判決，即使已經(jīng)做了相對較輕的判決結(jié)果，其實(shí)也毫無功勞可言，只不過是五十步笑百步罷了！冤假錯案一經(jīng)坐實(shí)，即使后來獲得糾正，它仍然是冤假錯案，除去冤案受害者獲得適當(dāng)補(bǔ)償外，任何解釋都蒼白無力。
防范冤假錯案發(fā)生要認(rèn)識到以下幾個問題：
一、增強(qiáng)司法權(quán)利觀，拋棄司法權(quán)力觀。
憲法第二條規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民權(quán)力的表現(xiàn)形式是法的具體規(guī)定，人民權(quán)力的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是法的強(qiáng)制執(zhí)行力。司法機(jī)關(guān)及其工作人員，不是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，所據(jù)以發(fā)生法律行為的依據(jù)均應(yīng)當(dāng)是憲法和法律所授予的權(quán)利和義務(wù)，而不是依據(jù)自身的權(quán)力。司法機(jī)關(guān)的司法行為也具有相對性，一方面表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)按法律規(guī)定的權(quán)限行使權(quán)利，比如法律規(guī)定的管轄權(quán)、依法調(diào)查取證、公開審理等，另一方面表現(xiàn)為必須尊重犯罪分子的陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、人權(quán)等等。司法權(quán)利最終是要通過具體的司法工作人員得到落實(shí)。如果一方面司法工作人員將自己職責(zé)中的權(quán)利予以擴(kuò)大，另一方面認(rèn)識不到被告人也被法律所授予的權(quán)利，甚至不理解被告人最起碼的人權(quán)，則這種司法權(quán)利必然會異化成為個別人自己手中的絕對權(quán)力。
二、充分認(rèn)識刑法目的是“懲罰犯罪”而不是“整治壞人”。
刑法第一條規(guī)定的“懲罰犯罪”不是“整治壞人”。一方面，犯罪是一個法律概念，另一方面，犯罪是指違反刑法的行為?；谛淌路傻囊?guī)定，處以刑罰的目的只是要犯罪分子就其犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，并以其罪責(zé)結(jié)果來達(dá)到相應(yīng)的社會指引和預(yù)防作用。刑法并不是懲罰犯罪分子的所有行為，不能把法律審判搞成與道德、思想審判的綜合體。罪犯只是承擔(dān)刑事責(zé)任的人，刑事審判的過程只是給其定罪量刑，只是要把被告人審成有可能的“罪犯”，并不是要把他審判成“壞人”。不要混淆罪犯和壞人這兩個不同的概念。人的好壞，民眾自會依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，況且，對于同一個客體，不同的人往往會作出相反的評價(jià)，這不是刑法規(guī)范的對象。甚至一個罪犯是好人還是壞人，不同的人往往也會作出相反的評價(jià)，比如說過失犯罪、激情犯罪的實(shí)施者等等。把刑事審判搞成法律審判和其他審判的混合體，是毫無依據(jù)地?cái)U(kuò)大刑事法律的任務(wù)。一句話，在不知不覺中，刑事審判超越了法律授予他的界限，走向了反面，既錯誤，又違法。
三、尊重法律，按照法律規(guī)定辦事。
要尊重程序性權(quán)利和義務(wù)。如果把實(shí)體正義比作是一臺精密的顯微鏡，則程序正義就是這臺儀器的操作步驟和操作規(guī)程。操作步驟和操作規(guī)程的一點(diǎn)點(diǎn)錯亂都會使這臺顯微鏡的準(zhǔn)確度發(fā)生極大倍數(shù)的降低，甚而發(fā)生模糊、乃至錯誤的結(jié)果。如果不重視程序，可以毫不猶豫地說，就算沒有法律，僅憑常識斷案，錯案率也不會高。刑事司法行為不是政治運(yùn)動，更不是革命運(yùn)動，因?yàn)楦锩咧灰智鍞澄揖托辛耍诰唧w任務(wù)中可以采取多種策略機(jī)智，可以偷襲、可以詐欺，就如同在戰(zhàn)場上，只要把敵人打到就好。辦理刑事案件是個法律行為，就要依照法律程序公開來進(jìn)行，公開才能保證公平、公正。
要按照證據(jù)證明的法律事實(shí)作出判決。司法行為本身就是按照法律規(guī)定所進(jìn)行的一種科學(xué)行為。這種科學(xué)行為的實(shí)體依據(jù)僅僅是證據(jù)，當(dāng)證據(jù)能夠證明一個有罪時(shí)就判定有罪，反之則反之。法官的確是在奉命行事，但不是奉人的命令，而是法律的命令。限于人類和社會本身的認(rèn)知缺陷，法律不是萬能的，在證據(jù)不能證明的情況下，寧可錯放，也不可錯判。毋庸置疑，在證據(jù)不能證明的情況下，錯放和錯判，都會影響到社會公正，但錯放不會影響到法律的公信力，錯判卻影響到法律公信力。誠如某種理論，如果不能證明其為真，還不如暫且放棄。
四、不要限制辯護(hù)律師和被告人的辯護(hù)權(quán)利。
沒有對抗，就沒有爭論，沒有爭論，就沒有普世的真理。辯護(hù)律師的職責(zé)是什么？這個問題，不僅在民眾中是模糊的，具體到個案示例，不少司法工作人員也是模糊的！不要認(rèn)為律師在尋找辦案機(jī)關(guān)的錯誤和失誤就排斥律師，因?yàn)槁蓭煹穆氊?zé)天生如此。也正因?yàn)槿绱?，辯護(hù)律師才和控訴方形成一種訴訟對抗關(guān)系，防止對犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認(rèn)定。從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。
二〇一三年五月八日
