作者：蘇清濤
微信號(hào)（charitableman）
1984年出生，金牛座，2007年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系。
一個(gè)不務(wù)正業(yè)的記者，不會(huì)寫詩(shī)的詩(shī)人，不懂藝術(shù)的藝術(shù)家。
“盡管我毫無(wú)藝術(shù)細(xì)胞，但我自己就是個(gè)藝術(shù)品”。
在優(yōu)酷上面聽(tīng)陳果老師的視頻《關(guān)于愛(ài)情》，當(dāng)她提出“愛(ài)與被愛(ài)，哪個(gè)更幸?！边@個(gè)設(shè)問(wèn)時(shí)，我按了下暫停鍵開始發(fā)呆——這個(gè)話題并不新鮮，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)然是愛(ài)比被愛(ài)更幸福了。
當(dāng)然，我按暫停鍵發(fā)呆，并不是因?yàn)槲乙M(jìn)一步思考愛(ài)情問(wèn)題了，而是天馬行空地想到自己之前發(fā)的兩條關(guān)于“助人為樂(lè)”的微博了。
那兩條微博是：
1.“一個(gè)助人為樂(lè)的人，他的助人行為，主要?jiǎng)訖C(jī)是出于為被助者著想呢，抑或只是為了追求自己的樂(lè)，即被助者只是他借助于實(shí)現(xiàn)快樂(lè)的一個(gè)平臺(tái)而已？如果是后者，那顯然助人者更應(yīng)該感謝被助者才對(duì)?！?/span>
2.“助人為樂(lè)，這當(dāng)然是一種境界，但其本質(zhì)是主觀上利己，客觀上利他；物質(zhì)上利他，精神上利己。但是，倘若一個(gè)人盡管并不能從助人的行為中得到‘樂(lè)’，卻還是愿意助人，誠(chéng)然，我們可以說(shuō)他的境界不如那些‘助人為樂(lè)者’，但從另一個(gè)角度看，他的助人行為才是更純粹的利他，道德更高尚?！?/span>
以上這兩段話一個(gè)共同的主題：不必過(guò)分地對(duì)一個(gè)助人為樂(lè)者進(jìn)行道德上的拔高；一個(gè)自認(rèn)為是助人為樂(lè)的人在助人之后那種道德上的優(yōu)越感其實(shí)是站不住腳的——憑什么認(rèn)為別人追求物質(zhì)上的利己就是庸俗的自私的，而你追求精神上的利己就是崇高的？
說(shuō)到助人為樂(lè)，我又不由自主地想到慈善家們了?！局劣谑遣皇敲恳粋€(gè)有著“慈善家”美譽(yù)的人內(nèi)心里面真是助人為樂(lè)的，那我就不敢確定了，但我暫先假定是如此?！?/span>
從全社會(huì)范圍看，有錢的企業(yè)家們是慈善事業(yè)的主體，有很多企業(yè)及企業(yè)家是靠慈善事業(yè)成名的。 一說(shuō)到企業(yè)家的慈善行為，我就想起過(guò)去幾年里看到的一些報(bào)道：即不少慈善家集體抱怨被資助者（多為大學(xué)生）缺乏感恩的心。平心而論，并非所有慈善家埋怨受助者缺乏感恩心均是因?yàn)槭苤邲](méi)有回報(bào)他本人，也有人是不滿于受助者沒(méi)有回報(bào)社會(huì)的意愿。
這些被認(rèn)為“沒(méi)良心”的受資助者，或許確有苦衷，或許確實(shí)缺少感恩的心。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面——另一個(gè)方面是，這些“慈善家”們?cè)诖壬屏酥?，沒(méi)有感受到對(duì)方對(duì)他們的感激之情，覺(jué)得有點(diǎn)委屈！
因此，慈善家抱怨受資助者缺乏感恩心，這不僅僅暴露了部分被救助者的“人品問(wèn)題”，更是暴露了慈善家們的心態(tài)問(wèn)題！ 企業(yè)家們做慈善事業(yè)，最大的受益者究竟是誰(shuí)？我們先拋開慈善的廣告效應(yīng)不說(shuō)，單說(shuō)釋放愛(ài)心這種行為給慈善家本人帶來(lái)的精神上的滿足感吧：我絲毫不懷疑，他們花這筆錢的時(shí)候，很有成就感，因?yàn)檫@是他們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種方式；除過(guò)馬云王石等迫于輿論壓力“被慈善綁架”的人做“慈善事業(yè)”的時(shí)候很痛苦——當(dāng)然，這痛苦并非單純地因?yàn)樗岵坏贸鲥X，而是說(shuō)即便是他原本自己也愿意出錢，可一旦你逼著他出錢，破壞了他行為的自主性，這味道便徹底變了——大部分人做慈善的時(shí)候還是帶著助人為樂(lè)的心態(tài)的。
話說(shuō)到這里，簡(jiǎn)單明了的一點(diǎn)便是：在慈善事業(yè)發(fā)生的時(shí)候，被資助者受到的是物質(zhì)上的恩惠，但部分“慈善家”喜歡以救世主自居來(lái)面對(duì)被救助者，他們希望看到被救助者“感激涕零”的場(chǎng)景，這會(huì)使極個(gè)別人的自尊心會(huì)受到傷害——你可以說(shuō)這種心態(tài)不健康，但卻無(wú)法否認(rèn)它的存在；慈善者一方，在物質(zhì)上“略有損失”，但在精神方面，他是最大的贏家！ 這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：慈善家與被救濟(jì)者，究竟誰(shuí)更應(yīng)該感謝誰(shuí)？從來(lái)都只見(jiàn)過(guò)慈善家們?cè)诿襟w的聚光燈下居高臨下地接受被資助者的感謝，可是，你們感謝過(guò)被資助者嗎？社會(huì)輿論常常譴責(zé)有些被救助者忘恩負(fù)義，殊不知，天底下其實(shí)還有忘恩負(fù)義的慈善家呢！
做了好事，指望得到承認(rèn)，這當(dāng)然無(wú)可厚非，可倘若被救助者沒(méi)有表現(xiàn)出如你們先前所預(yù)期的那副感恩戴德的樣子，你便認(rèn)為他們沒(méi)良心，那你有良心嗎？—— 是誰(shuí)成就了你慈善家的榮譽(yù)？只憑你自己?jiǎn)幔?離開了這些被救助者，你去搞哪門子的慈善?。咳绻阕哉J(rèn)為慈善了，一旦沒(méi)有得到回報(bào)，被救助者沒(méi)有感激涕零，你便覺(jué)得仿佛受了天大的委屈，那算個(gè)錘子的慈善啊？
歐洲文藝復(fù)興時(shí)某位大俠說(shuō)過(guò)：“美德本身就是對(duì)美德的回報(bào)”，此言甚善?！€有比使你成為好人更好的回報(bào)嗎？你做了慈善，這個(gè)付出的過(guò)程，本身就已經(jīng)是回報(bào)了，所以無(wú)需埋怨受助者沒(méi)有感恩心；如果你還是念念不忘受助者沒(méi)有給你寫過(guò)感謝信，那你的善只能是偽善，你是一個(gè)忘恩負(fù)義的“慈善家”。
1.我是貧困生出身，是靠歐萊雅、五糧液等慈善家的資助才得以完成學(xué)業(yè)的，但我沒(méi)有向這些企業(yè)寫過(guò)感謝信；沒(méi)寫過(guò)感謝信，不等于我就沒(méi)有感恩心，對(duì)此我永遠(yuǎn)銘記在心，但我感恩心的表達(dá)方式不是直接回報(bào)五糧液或歐萊雅——我的想法是將愛(ài)心傳遞下去，盡己所能資助其他需要幫助的人——包括物質(zhì)的手段及非物質(zhì)的手段。
2.以前有朋友問(wèn)我，假如我以后可能做企業(yè)賺錢了，會(huì)不會(huì)做慈善，會(huì)不會(huì)資助母校復(fù)旦的貧困生，我說(shuō)：“如果經(jīng)濟(jì)能力允許，我肯定會(huì)向教育領(lǐng)域投錢，但我肯定不會(huì)把錢投到復(fù)旦去的?！F(xiàn)在，復(fù)旦這樣的國(guó)內(nèi)名牌高校，根本就是不差錢的，助學(xué)金已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，不僅是幾乎每個(gè)貧困生都能得到資助，而且還有不少家境富裕的學(xué)生也拿到了助學(xué)金作為“奢侈生活補(bǔ)貼費(fèi)”，我沒(méi)有必要再去錦上添花，更需要做的是雪中送炭——中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的非名牌高校的貧困生、連高中費(fèi)用都支撐不起的貧困生，申請(qǐng)助學(xué)貸款比名校的學(xué)生難得多，即便是申請(qǐng)到了貸款，未來(lái)還款的難度也更大，因此他們才是更加需要助學(xué)金的。
最有錢的那批慈善家們更喜歡去資助他們眼中盛產(chǎn)潛力股的名牌高校，而很少關(guān)注更加需要資助的非名牌高校，這表面上合情合理，但卻在總體上降低了慈善所發(fā)揮的社會(huì)效益，這也正好說(shuō)明了他們已經(jīng)偏離了慈善的本質(zhì)！——商業(yè)投資，不是慈善。
聯(lián)系客服
