導讀：易中天先生就認為：蜀漢是三國時代治理得最好的國家。但是讓人略感意外的是，按照正式的朝代紀年，蜀漢是最早滅亡的國家，也是存在時間最短的國家。
蜀漢(221年 -263年)， 三國 之一。公元221年，劉備在成都稱帝，國號漢，史稱'蜀'或'蜀漢'，亦稱'劉蜀'。蜀漢王朝疆域所及，北至武都、 漢中 ，東抵 巫峽 ，南包云、貴，西達緬甸東部。占有今云南全省，四川 、貴州二省的大部，陜西，甘肅南部、廣西西北部及緬甸東北部、越南西北部。蜀國滅亡時間是公元263年，后期逐漸走向衰落的蜀漢最終被掌控曹魏政權的司馬家族所滅。本文筆者263年為魏所滅。共歷二帝，四十三年。
蜀漢(221年—263年)，三國之一。公元221年，劉備在成都稱帝，國號漢，史稱“蜀”或“蜀漢”，亦稱“劉蜀”。蜀國滅亡時間是公元263年，后期逐漸走向衰落的蜀漢，最終被掌控曹魏的司馬家族所滅。本文筆者帶大家解讀三國蜀漢政權最先滅亡的根本原因！
對于蜀漢政權的迅速滅亡，目前史學家有三個比較中肯的觀點，第一是蜀漢后期人才凋零，第二是諸葛亮的北伐耗盡國力，第三是蜀漢沒有得到士族門閥的支持。
第一、蜀漢后期人材凋零了嗎？
很多人認為蜀漢滅亡跟后期人才凋零有很大關系。筆者認為，這種的觀點主要來源于《三國演義》。有人就說：“劉備在世的時候，各種人才聞名而來，文有諸葛亮、龐統(tǒng)，武有關張趙馬黃‘五虎將’，可謂人才濟濟；劉備死后諸葛亮主政以來，蜀國的文武將才越來越少了，原先的五虎將死的死老的老，偶爾有個姜維也是獨木難支，以致后來出現(xiàn)“軍中無大將，廖化當先鋒”這樣一個人才短缺的局面。”
但是這絕對不是事實。蜀漢政權在諸葛亮死后同樣是人才濟濟，且不說蔣琬、費祎、董允等文官（或者文武雙全的官員）個個都是棟梁之材，純粹的武將同樣很優(yōu)秀。
比如王平就是蜀漢中后期的一員虎將。王平嶄露頭角是在第一次北伐的過程中，當時王平跟隨馬謖守街亭，多次規(guī)勸馬謖，可惜馬謖不聽王平規(guī)勸。結果蜀軍大敗，丟了街亭。各軍都潰敗如山倒，只有王平這一支部隊嚴陣以待，導致張郃不敢逼近，從而全身而退。王平因此受到諸葛亮的提拔。在諸葛亮后來主持的北伐戰(zhàn)爭中，王平一直受到重用，與魏軍多次展開激戰(zhàn)。其中一次，諸葛亮派王平阻擊張郃軍，王平成功完成使命，確保諸葛亮在另一個戰(zhàn)場上大破司馬懿。
在魏延因為內訌而被殺之后，王平就成為蜀漢政權鎮(zhèn)守北方的主將。公元244年，魏國十萬大軍突襲漢中，前鋒已到了駱谷。當時漢中駐軍不滿三萬。面對強
敵壓境，王平、劉敏臨危不懼，迅速地依托險要的地勢，筑起兩道防線，支持到援軍到來，最終大破魏軍。
另外，像鄧芝、馬忠、張翼、宗預、張嶷、劉敏、廖化等人也非泛泛之輩。比如張嶷隨馬忠討叛羌，恩威并施，不斷分化瓦解敵人，結果大獲全勝，史稱“輒有籌畫戰(zhàn)克之功”。
可惜除了大家熟知的姜維以外，這些很有能力的將領在《三國演義》里戲份不足，都是跑龍?zhí)椎慕巧?，所以不為大伙熟知，或者一貫被大家看不起。就拿廖化來說，史書上說他以果敢、強硬著稱于世，憑什么就被人認定是一個不能當大將的小人物？順便說一句，《三國演義》一類的文學作品往往是英雄人物一出場就是英雄，人們也樂于相信這些杰出人物一出山就不同凡響。但是，事實上很多偉人都是從基層一步步走上高位的，由普通士兵成長為杰出將領的大有人在。
其實蜀漢的軍事實力是很強的。一個證據(jù)是，后主劉禪投降的消息傳到前方的軍中，“將士咸怒”，憤懣之情溢于言表。這些將士為什么會不滿？唯一的解釋是覺得輸?shù)酶C囊?？梢姰敃r蜀軍上下對于本方的戰(zhàn)斗力信心十足。
第二、諸葛亮北伐造成了蜀國國力衰竭 ？
有不少人認為諸葛亮北伐造成蜀國國力衰竭，他們提出的證據(jù)主要有三個。第一個，譙周的《仇國論》。在這篇文章中譙周指出，現(xiàn)在不是秦末群雄逐鹿，倒像是戰(zhàn)國初期。如果窮兵黷武，那就會土崩瓦解。第二個，吳國使者薛珝說的話。他回國對吳帝孫休說：“入其朝不聞正言，經其野民皆菜色?！闭f明國力耗盡。第三個，蜀國滅亡時有二十八萬戶，人口九十四萬，軍隊十萬二千，官吏四萬人，平均每九個人就要養(yǎng)活一個士兵，每七戶就要養(yǎng)活一個官吏。
這些證據(jù)都是史實，但是，都不能用來控告諸葛亮，甚至不能用來說明蜀漢滅亡是因為國力耗盡。
關于第一個證據(jù)，請注意，譙周的《仇國論》是什么時候寫的？是在諸葛亮在世時或是死后不久寫的嗎？不是?！度龂尽防飳懙们宄?，“于時軍旅數(shù)出，百姓凋瘁，（譙）周與尚書令陳祇論其利害，退而書之，謂之《仇國論》”。也就是說，第一當時陳祇是尚書令，第二此前連年征戰(zhàn)。而陳祇當尚書令時間是從延熙十四年到景耀元年（公元251年至258年）。在這幾年間，公元253年以前是沒有打仗的。也就是說，《仇國論》應該寫于公元254年至258年之間（《資治通鑒》將譙周寫《仇國論》這件事記載在公元257年，是很有道理的）。這個時候，諸葛亮已去世20多年了。
關于第二個證據(jù)，一方面是時間問題，另一方面則是這個說法的可靠性。薛珝出使蜀漢是在孫休時。孫休公元258年至264年在位，可見薛珝說的是諸葛亮去世近30年時蜀國的情況。而且這個情況還未必就是現(xiàn)實。因為，蜀亡之時劉禪在投降書上寫道：“百姓布野，余糧棲畝”，而府庫中尚存米四十余萬斛，金銀各二千斤，錦綺彩絹各二十萬匹?？梢妵鴰煲策€豐盈，哪里像國力耗盡？
第三個證據(jù)，即“平均九個人就要養(yǎng)活一個士兵”不但是蜀亡時的事，而且更重要的是，其實這個比例也很正常，東吳亡時兵民比例是一比十。人口總數(shù)少，兵民比例一定會高。不然，如何維持與魏軍在人數(shù)上相對平衡的狀態(tài)？其實從人口增長的角度來看，蜀國的經濟狀況是不錯的。蜀國建立之時，有戶二十萬，人口九十萬（這里的人口是成年人的人口），到滅亡時戶數(shù)增加了八萬戶，人口增加了四萬人。這個增速在當時是比較快的。比如吳國，從公元242年到公元280年滅亡時，戶數(shù)原封未動，人口反而減少了十萬。再比如，從蜀滅亡到西晉滅吳時，十七年前蜀地的戶數(shù)只增加了兩萬戶，遠低于蜀國平均每十年增加兩萬戶的速度。
由此看來，把蜀漢滅亡的責任歸咎于三十年前由諸葛亮主持的北伐戰(zhàn)爭，難道不是很可笑的事情嗎？即便是因為連年征戰(zhàn)、國力耗盡而導致蜀漢的滅亡，這事也不能怪到諸葛亮的頭上?；蛟S有人會說，這是執(zhí)行諸葛亮北伐中原的總體戰(zhàn)略的結果。要知道，政策要依時而變，哪有一條道走到黑的道理？諸葛亮也沒有定下規(guī)矩說要“一百年不變”嘛。
第三、由于蜀漢政權失去士族門閥們的支持。（這個觀點由于易中天的大肆宣傳而廣為流傳）
可是，大家應該想一想，從蜀漢建立起，士族地方豪強勢力一直就被壓制。為什么諸葛亮在世時，蜀漢興旺，魏國在蜀國面前一般采取守勢，不敢輕易挑釁？為什么在蔣琬、費祎執(zhí)政期間蜀漢也是國泰民安，魏國拿蜀國一點兒辦法都沒有？當時，魏國曾派十萬大軍（這個人數(shù)差不多相當于蜀漢全國兵力之和）突襲漢中，結果卻是灰頭土臉的回去。
能不能得到士族門閥的支持，并非一個政權強大或者興盛的原因。我們不能因為后來的兩晉是士族門閥統(tǒng)治時期，就得出結論說：三國時誰依靠士族門閥誰就能取勝。恰恰相反，正因為三國時期代表士族門閥集團利益的司馬氏政權在爭奪天下時取得了勝利，所以兩晉才成為士族門閥的時代。
那么究竟是什么原因導致蜀漢的迅速滅亡呢？這就得從蜀漢帝國的政權結構入手來分析一下。
劉備建立的蜀漢政權與曹魏、東吳都大不一樣。
曹操名義上是“奉天子以令不臣”，但實際上，依靠的是汝潁集團和譙沛集團兩個地方豪強集團，主要手段是武力征服。孫權這邊就更直接，就是憑著武裝力量硬打硬殺出來的政權，然后再對地方上的士族門閥加以安撫、收買。
而劉備呢？劉備從赤壁之戰(zhàn)以后到建立蜀漢帝國幾乎是一帆風順。荊州是撿來的，益州是騙來的。在奪取荊、益二州的過程中，不少地方望風而降。為什么會如此呢？運氣是一個方面，軍事力量也占了一部分，但更重要的依靠力量是政治號召力。因為他姓劉，是宗室，所以他得到了擁護漢室的這些勢力的一致支持。
對于這些擁護漢室的人來說，擁護劉備、劉表、劉璋都是一樣的，而三者一比較，劉備最有才，最有可能實現(xiàn)漢室的復興，當然支持劉備?？梢哉f，劉備政權是當時所有擁漢派的希望所在，是東漢帝國的真正繼承者。從這個角度來說，《三國演義》的作者羅貫中的觀點是對的，蜀漢是正統(tǒng)。
由于建國的過程和依靠力量都比較特殊，劉備的蜀漢政權的權力架構也比較特殊。皇帝是整個政權的核心，是精神領袖，這一點是雷打不動的。劉備死后，劉禪那么沒用，但是蜀漢上下都忠于他，沒有一個人想過去取代他，原因何在？就因為他姓劉，是整個蜀漢政權的精神領袖，沒有他整個政權就會散掉。
在皇帝之下，有兩個集團。一個是忠于漢室的知識分子集團，代表人物是諸葛亮、法正、蔣琬、董允等人；另一個是忠于漢室的軍事將領集團，代表人物是關羽、張飛、趙云、魏延等人。這兩個集團的結合點開始是劉備，后來是諸葛亮。
諸葛亮執(zhí)政而又不篡位，其結果是國家的領導大權由皇帝轉移到丞相手中。也就是易中天所言的“虛君實相”。不過，易先生認為“虛君實相”是“當時最好的制度”，而殷坤先生卻認為，正是“虛君實相”導致了蜀漢帝國的迅速滅亡。“虛君實相”所無法解決的核心難題在于：沒有民主作為基礎，這個實的“相”如何產生？唯一的辦法是由前任指定。但是，即便前任指定了繼任者，這個繼任者能否服眾卻也是一個未知之數(shù)。
諸葛亮的突然去世立即引發(fā)了魏延、楊儀、蔣琬等人的一場相位爭奪戰(zhàn)。這場爭奪戰(zhàn)的結果是，一代名將魏延被以謀反罪誅滅三族，才干超群的楊儀被流放。這對于人才本來就相對較少的蜀漢帝國來說，無疑是一次重大損失。
好在一來諸葛亮治理期間，政治基礎打得不錯，國力還經得起這次折騰，二來諸葛亮其實早就指定了繼承人，而且選人準確，否則蜀漢帝國恐怕會立即崩潰。
諸葛亮所選的接班人是蔣琬。這決不是在病重之時所做的決定，而是早就定下來了。據(jù)《三國志·；蔣琬傳》，諸葛亮平時經常說：“蔣琬德才兼?zhèn)洌桥c我共同致力復興漢室大業(yè)的人?！边@就是給蔣琬接班制造了輿論。同時，諸葛亮還私下上書給劉禪，說：“我如果萬一不幸去世，以后的國家大事就交給蔣琬?！边@事估計是在出師之前。至于為什么不公開，原因很簡單。在任職終身制的情況下，秘密指定接班人是一個比較合適的辦法。當時諸葛亮健健康康的，而且年紀也不算太大，沒必要公開說蔣琬是接班人。不公開，大家覺得自己都有機會，干勁也會更足一些。而且，如果后來發(fā)現(xiàn)更合適的人選，還可以隨時更換。相反，過早公開，會導致不必要的麻煩，破壞干部隊伍的團結。比如說，假如諸葛亮多活十年，蔣琬心里會不會有別的想法？歷史上因為皇帝活得太長，太子動了篡位之心的事例不少。父子尚且如此，何況其他人？即使蔣琬沒有想法，其他人會不會有想法？想把蔣琬搞下臺，自己取而代之？
蔣琬去世后，費祎成了蜀漢帝國的領導人?？墒?，費祎的突然死亡（費祎是遇刺身亡，沒有囑托后事），卻又讓這個位子空了出來，從而引發(fā)了更大規(guī)模的相位爭奪戰(zhàn)。與前一次公開的爭奪不同，這一次是暗戰(zhàn)。
參與相位爭奪的人很多，既有知識分子集團的陳祇，也有軍事將領集團的姜維，還有宦官集團的黃皓。更要命的是，這個時候在知識分子集團和軍事將領集團中，沒有像諸葛亮、蔣琬、費祎這樣既懂軍事、能領兵打仗又懂政治、會治國理民的人。也就是說，這兩個集團沒有交集。結果是，知識分子集團和軍事將領集團都只能是各自強化自己的政治資本。知識分子集團的政治資本是發(fā)展經濟，滿足政府（即包括皇帝在內的整個官僚集團）的物質需要；軍事將領集團的政治資本則是戰(zhàn)功。
了解到這一點，大家就不難理解為什么姜維會連年北伐。
可是，姜維的北伐與諸葛亮的北伐性質不同。諸葛亮實施北伐與蔣琬、費祎終止北伐，都是從蜀漢帝國的大局出發(fā)而作出的決策?？梢哉f是，進則欲并吞天下，退則可保國安民。姜維則不同，姜維的北伐脫離了蜀漢帝國的國情，即使不說他有很明顯的個人目的，至少也僅僅是從軍事集團的角度來考慮問題的。
從延熙十六年（公元253年）費祎遇刺身亡開始，姜維連續(xù)五年大舉北伐。北伐的結果對于姜維個人而言，非常有利。幾場仗打下來，姜維的官位是一路看漲。253年開始大舉伐魏，第二年加督中外軍事，256年當上大將軍。當然仗打輸了是要降級的，256年戰(zhàn)敗，就貶為后將軍。為了升官，又打，到258年再次被拜為大將軍。
然而，與此同時，國內出現(xiàn)了國力耗盡的局面?！度龂尽ぃ蛔S周傳》記載，當時“軍旅數(shù)出，百姓彫瘁”，正是在這種情況下，譙周寫了《仇國論》一文。此文代表了知識分子集團對于以姜維為代表的軍事將領集團窮兵黷武的極度不滿，也說明蜀漢政權內部已經分裂成兩派。
此外還有例證證姜維貪圖戰(zhàn)功不考慮保國安民。姜維認為原先魏延、王平守漢中時“實兵諸圍以御外敵”這種拒敵于國門之外的戰(zhàn)法雖然可以抵御敵人，但是不獲得大的戰(zhàn)功。于是，姜維改用誘敵深入的打法，準備一下子包人家個餃子。這種戰(zhàn)術打法，直接導致了魏國軍隊能夠輕易進入漢中平原，有巨大的風險。
更為嚴重的是，誘敵深入會導致本國領土變成戰(zhàn)場，從而影響百姓的生產、生活。當年魏國大軍進逼漢中，王平、劉敏等人之所以不同意放敵人入關，采用拒險死守的戰(zhàn)略，一個重要的原因就是，漢中地區(qū)是農墾區(qū)，“男女布野，農谷棲畝”，一旦敵國軍隊入境，對于本國經濟傷害太大。
姜維的做法，哪里是為了保國安民，分明是為了獲得更大的戰(zhàn)功而置國家、人民于不顧。
這個時候在蜀漢帝國內部有沒有人能夠阻止姜維呢？沒有。一方面，論資格、論軍功、論能力，在軍事領域，其他人都不能與姜維相比。另一方面，姜維牢牢地把軍權抓在手里，毫不放松。他長年帶著軍隊在漢中不回成都，而且把不贊成自己北伐的其他將領如張翼等人也都帶在身邊。到后來，甚至干脆到沓中屯田去了。這樣一來，朝廷想換他都沒法換。
那么，是不是說姜維就是蜀漢滅亡的罪魁禍首呢？也不能。作為軍事將領，好戰(zhàn)是很正常的。比如說魏延，諸葛亮死時，他是怎么說的？他說：“丞相雖亡，吾自見在，云何以一人死廢天下之事邪？”再比如，西漢初期，當匈奴冒頓單于寫信污辱呂后時，樊噲等軍事將領就放出要橫掃匈奴的豪言。
作為軍事將領，他們只考慮戰(zhàn)爭因素，而對于內政，他們既不關心，也不懂。如果將發(fā)動戰(zhàn)爭的權力交給他們，結果往往是讓盲目發(fā)動的戰(zhàn)爭耗盡國力。
蜀漢滅亡的根源在于對帝國制度的背叛，蜀漢帝國的政權架構弱化了皇權。其權力架構存在一個致命缺陷：在知識分子集團和軍功集團之間缺少一個穩(wěn)定的結合點。在帝國時代，一般這個結合點是皇帝，而后主劉禪又基本是個擺設，所以只能依靠那些既是知識分子又屬于軍功集團的人或者兩邊都支持、都服從的人作為領袖，而一旦找不到這個人，政權就分裂了。這種缺陷有沒有辦法解決呢？有。一種辦法就是加強皇權，皇帝是兩邊都服的人；再一種就是民主選舉，選一個大家都服的人出來?？墒鞘駶h政權，哪一條都做不到。
面對內部矛盾重重的蜀漢帝國，魏國發(fā)動了大規(guī)模的進攻。出乎很多人的預料，魏國幾乎沒費多大力氣就一舉就滅了蜀漢。怎么會這么容易呢？
除了上面提到了根本性原因之外，還有幾個技術性原因，即先后出現(xiàn)了三個決定蜀漢命運的重大事件。
其一，鄧艾走陰平繞過蜀漢的防線。鄧艾為什么能夠做到這一點呢？又有三個原因。一是姜維兵力部署不當。前面講過，蜀漢原先的戰(zhàn)略部署是拒敵于國門之外，這種部署能夠很有效地利用秦嶺山脈的險要地勢。然而，姜維認為這種部署不能大量消滅敵人以獲得戰(zhàn)功，所以改為誘敵深入的戰(zhàn)術。結果導致魏國大軍輕易進入漢中地區(qū)，獲得了從陰平道進攻蜀地的機會。二是黃皓誤國。早在魏軍進攻之前，姜維就上書中央要求派軍隊到前方構筑防線，但是由于黃皓相信巫師的話，認為魏軍不會來，所以將這封重要的文件擱置了起來，導致蜀軍部署遲緩，未能防患于未然。三是鄧艾敢于冒險。走陰平偷襲蜀地是一次軍事冒險。這條路不但艱險難行，而且是有進無退，屬于無后方的作戰(zhàn)。如果鄧艾沒有冒險精神，或者在遇到困難的時候決心動搖，都不可能取得成功。
其二，綿竹之戰(zhàn)蜀漢軍團戰(zhàn)敗。鄧艾從陰平小路繞過姜維重兵把守的劍閣之后，在綿竹遇到了蜀軍。綿竹之戰(zhàn)對于魏軍而言只能勝不能敗，一旦失敗，這支深入敵境的孤軍就必然會全軍覆沒。綿竹之戰(zhàn)蜀軍的主帥是誰呢？是諸葛亮的獨生子諸葛瞻。諸葛瞻是名門之后，他雖然有武官的官銜，但其實在此前從未帶兵打過仗，也沒有跟隨軍隊出征的經歷，是一個地地道道的文官。在軍事才能上當然不可能與久經沙場的鄧艾相提并論。蜀漢用諸葛瞻領軍也是沒有辦法，會打仗的基本都在姜維軍團里。這個時候才真是“蜀中無大將，諸葛瞻作將軍”。不但將領的指揮才能上魏軍占優(yōu)，而且從兵力對比上來看，鄧艾也占有優(yōu)勢。在這種情況之下，綿竹之戰(zhàn)以蜀軍的全線潰敗而告終。由于，諸葛瞻所率領的這支軍隊應該就是蜀漢帝國的總預備隊，所以綿竹之戰(zhàn)的失利直接導致第三個事件的出現(xiàn)。
其三，劉禪不戰(zhàn)而降。當諸葛瞻兵敗殉國的消息傳到成都，蜀漢中央政府上下都對繼續(xù)抵抗失去了信心。這個時候出現(xiàn)三種聲音，一是向南逃到少數(shù)民族地區(qū)，二是向東逃到吳國，三是直接向鄧艾投降。大家注意，當時大臣中沒有一個人提出要死守成都的。為什么會這樣呢？我想，一個原因是軍事力量不足，留在成都的全是文官，手里的軍隊也不多。第二個原因是官僚集團本來就是騎墻派，在劉禪手下當官也是當官，在曹魏政權手下當官同樣是當官。當年曹操兵臨赤壁的時候，東吳不也是一片投降之聲嗎？第三個原因是劉禪本人無野心，沒有權力欲。他自己恐怕覺得當皇帝反正也就是一橡皮圖章，只要能保住榮華富貴，投降就投降吧。從皇帝到大臣，成都城里沒有一個主戰(zhàn)的，經過譙周一分析，直接投降鄧艾是最佳選擇，所以鄧艾大軍還沒到成都城下，劉禪就派使臣屁顛屁顛地跑到鄧艾那兒獻降表去了。
隨著劉禪的投降，蜀漢帝國滅亡，漢代至此徹底地劃上了句號。
