撥開輿論迷霧，我眼中的屠呦呦~~
2015年10月5日，屠呦呦獲得諾貝爾獎，填補了中國科學界沒有諾貝爾獎的空白，于中國，中國的學術(shù)界，是一件值得歡欣鼓舞的喜訊。然而隨著屠呦呦獲獎，帶來的卻也有鋪天蓋地的批評和指責?！叭裏o科學家”、“沒有SCI”、“只有一項國科金”等噱頭接踵而至。明明是中國科學界的光榮，轉(zhuǎn)瞬之間似乎成了科學界的恥辱，讓我始料未及。我甚至于還看到微信上評論屠呦呦是“終身試毒的老醫(yī)生”，實在是無語，因為屠呦呦既未試毒藥，也沒有終身試“毒藥”，更不是醫(yī)生。在嘈雜的批評聲中，屠呦呦獲獎到底是中國學術(shù)界的功還是過？隨著輿論的逐漸淡去,作為一個對科研比較了解的醫(yī)生，也想談?wù)勦孱^后的一些理性的真相。
1、墻內(nèi)開花墻外香
談到青蒿素的研究，不得不談當時的時代背景。上世紀60年代，正是中國對東南亞用兵（特別是越南）的時候。瘧疾這種當時在中國已基本控制的熱帶疾病，又被提上了日程。特別是對于奎寧療效不佳的病例，更需要一種新型的藥物。由此誕生了523工程，研究新型抗瘧藥物。在中藥中篩選可能存在的抗瘧藥物，成為523工程的重要分支之一，也正是在這個研究小組，研制出了后來的青蒿素。
搞清楚了這個背景，有兩個問題就可以明確：
第一，青蒿素研究的肇始，是中國政府主動發(fā)起的軍事科研項目，是獲得中國官方支持和資助的，不是民間或個人的研究行為；屠呦呦本人的大學和研究生教育也是在新中國政府的合法學校中完成的,并非留學，并非自學成才。
第二，屠呦呦當時作為523項目的中醫(yī)中藥組組長（523項目一共5個分支），其地位應(yīng)當相當于現(xiàn)在的863、973之類的大課題的子課題負責人。這樣大課題的主要參與者，本身就是官方對其能力的認可。只是由于60年代的時代背景，科研資助的方式與現(xiàn)在不同。“一生只獲得過一項國科金資助”之類的言論，是不正確的。
隨著對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)的結(jié)束，中國在上世紀80年代后再未有過局部戰(zhàn)爭，國內(nèi)的瘧疾也基本處于零星散發(fā)狀態(tài)。另一方面，隨著生活水平的提高和生活方式的改變，威脅我國大眾身體健康的疾病譜也在發(fā)生變化。如今，民眾更關(guān)心的，無疑是高血壓、糖尿病、癌癥等慢性病。這使得青蒿素和瘧疾迅速淡出了公眾的視線。一個典型的例子就是與青蒿素齊名的三氧化二砷，作為一種血液病藥物，三氧化二砷的知名度遠高于青蒿素。
然而青蒿素在貧困和欠發(fā)達的熱帶國家卻在瘧疾防治領(lǐng)域發(fā)揮了巨大的作用，已成為WHO推薦的一線抗瘧藥物。這種發(fā)源于中國的藥物，最終卻是在異國他鄉(xiāng)發(fā)揮了更大的作用。這也是屠呦呦和青蒿素一直不為中國大眾所熟知的原因。
另一方面，作為中醫(yī)藥科學研究領(lǐng)域最為杰出的成果，青蒿素在中國的專業(yè)領(lǐng)域一直享有盛名，青蒿素被寫入《寄生蟲學》，相信所有的醫(yī)學生在學習瘧疾一章的時候，老師都自豪地介紹過青蒿素。要知道，寫入教科書，是比發(fā)表高水平科研論文，甚至于比改寫指南更難的事，這一點，也充分說明了主流科學界對于青蒿素的肯定與推崇。
2、屠呦呦為何只獲得過一項國家自然科學基金
對于“僅獲得過一項自然科學基金”的說法，前文已經(jīng)說明過，在屠呦呦研究青蒿素的時代，并沒有以個人為負責人的基金。而當時523項目分支，其重要程度，絕不下于今天的863,973子課題，亦超過了現(xiàn)在的國家自然科學基金重大項目。因此，屠呦呦顯然是我們所謂負責過“大項目”的科學家。
國家自然科學基金始于1986年，彼時，瘧疾在中國幾近絕跡，科研基金難以向這個方向傾斜。
筆者曾經(jīng)參加過一個關(guān)于申請NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）基金項目的會議。當時，宣講者明確提出，申請NIH項目，無論科學性如何，首先要是對美國的醫(yī)療衛(wèi)生有意義的項目，如果是對于美國人意義不大的項目，哪怕再有價值，美國政府也是不會資助的。社會需求是科學研究最主要的動力，當瘧疾在中國幾近絕跡的時候，不為青蒿素研究再投入科研資金，其實并沒有太多的可以非議之處。
有的報道更充滿了嘩眾取寵的惡意，強調(diào)屠呦呦獲得的國科金只有13萬元。這實在是荒謬的指責。國科金面上項目的額度在2001年時，均為十幾萬元；而到了2015年，國科金面上項目額度已增加到50-90萬元。但這并不意味著十幾年前的項目重要性不如當下的項目。
至于屠呦呦只獲得面上項目（即普通項目）的問題，如果是經(jīng)常申請基金的科學家，對于“雙氫青蒿素對NF-kB/IkB信號轉(zhuǎn)導調(diào)控機制的研究”這樣的研究題目，獲得面上項目是否屈才，恐怕也自有評價吧。
其實，屠呦呦獲得自然科學基金是在2001年，已經(jīng)70多歲。不得不承認，70歲的屠呦呦已經(jīng)過了科研的黃金年齡。就像許多著名球星，最后總要面臨技術(shù)下滑，終老于二三流俱樂部的命運，但這并不說明他們不是偉大的球星。相反，70歲仍然堅持科研，令人欽佩。
3、屠呦呦未能當選院士是否值得激烈批評
屠呦呦對于瘧疾治療的貢獻毋庸置疑，對于她未能當選中國科學院/工程院院士，卻招致了眾多批評。其實，由于諾貝爾獎評獎規(guī)則的特點（后面會談到），諾獎得主不是科學領(lǐng)域大咖的情況時有發(fā)生。例如著名的諾貝爾化學獎得主田中耕一先生，獲獎時僅僅是日本島津公司的職員，既不是博士，也不是教授；因PCR得諾貝爾化學獎的Mullis，獲得博士學位后曾寫過小說，還開過面包房，發(fā)明PCR技術(shù)時，供職于一家生物技術(shù)公司；獲獎后，Mullis也相當不務(wù)正業(yè)，例如他把獎金買了游艇，還曾創(chuàng)業(yè)賣珠寶，并曾因活躍于他并不熟悉的領(lǐng)域受到批評。但所有的這一切，并不能掩蓋PCR技術(shù)的偉大，不能抹殺Mullis對現(xiàn)代分子生物學的貢獻。
此外，諾貝爾獎的獲獎成果，有許多在誕生之初并未被承認。這類的例子很多，例如孟德爾的遺傳學理論、泛素、癌病毒、幽門螺旋桿菌、跳躍基因等等，其命運多舛都勝過了青蒿素，這些成果的首創(chuàng)者，有些到了垂暮之年方可獲獎，有些則最終沒有獲獎而去世，相應(yīng)地，獲獎時和去世時默默無聞的情況，也并不鮮見。但這些曾被誤解的諾貝爾獎，并不是不合理或者不公平現(xiàn)象，只是由于人類在科學探索的過程中并不一帆風順。
不僅如此，即使是獲獎后，許多諾獎得主的命運依舊多舛。就在不久前，2010年諾貝爾化學獎得主，美國人赫克就因患病后無錢在私立醫(yī)院醫(yī)治，客死于菲律賓一家公立醫(yī)院。但似乎也不能由此推論出“美國學術(shù)界黑暗”、“不尊重知識分子”之類的言論。
未完待續(xù)
