妻子在工作時(shí)間和崗位上突發(fā)疾病48小時(shí)候，搶救無(wú)效死亡，不被認(rèn)定為工傷，深圳某丈夫與深圳市人社局打起了官司，最后輸了。為什么？什么是“48小時(shí)視同工傷”？到底合不合理？2015年12月29日，程女士在公司廠房車(chē)間突然倒下，送到龍崗醫(yī)院，被認(rèn)定為病情持續(xù)危重，神志深昏迷，無(wú)自主呼吸，腦干等各種反射均消失。
次日（12月30日9時(shí)），院方告訴家屬童先生，程女士已基本腦死亡，沒(méi)有搶救價(jià)值，勸其放棄治療。但童先生仍堅(jiān)持要求醫(yī)生盡一切力量繼續(xù)搶救，最終仍死亡。事后，深圳市社保局未認(rèn)定該女工為工傷，童先生訴至法院后，一審敗訴。因?yàn)檫B續(xù)治療時(shí)間超過(guò)48個(gè)小時(shí)不算工傷，這樣的爭(zhēng)議其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了很多起。一、“48小時(shí)視同工傷”法律規(guī)定《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。”《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定與此一致。這涉及到了一個(gè)很重要的法律問(wèn)題——死亡標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律采取綜合性標(biāo)準(zhǔn)，也就是呼吸停止，心臟停跳、瞳孔反射機(jī)能停止等。多已醫(yī)生宣告死亡時(shí)間為準(zhǔn)。此案中，雖然程女士早已被認(rèn)定為腦死亡，但是搶救“超過(guò)48小時(shí)”才被宣告死亡，深圳社保局才認(rèn)定程女士不屬于或不視同工傷的。二、“48小時(shí)視同工傷”適用的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院都嚴(yán)格硬性執(zhí)行了這一規(guī)定，不管勞動(dòng)者突發(fā)疾病是否在工作時(shí)間和工作崗位上，只要是經(jīng)搶救無(wú)效死亡的時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，法院都不予認(rèn)定其為工傷。由此，一個(gè)艱難的抉擇放在家屬面前：搶救即將滿(mǎn)48小時(shí)，救還是不救？此案中，童先生選擇了救，才導(dǎo)致宣告死亡時(shí)間超過(guò)了規(guī)定的48小時(shí)。我國(guó)法院審判案件的基本原則——“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。然而，在具體的工傷認(rèn)定案件的裁判中，法院以“48小時(shí)”、“工作時(shí)間和工作崗位”認(rèn)定工傷。有人說(shuō)，這違背了立法公平原則。也有人說(shuō)，法院應(yīng)該遵從《工傷保險(xiǎn)條例》立法的愿意出發(fā)，稍稍偏向勞動(dòng)者一點(diǎn)，作出有利于勞動(dòng)者的判決，將腦死亡作為工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一。是這樣嗎？“48小時(shí)工傷標(biāo)準(zhǔn)”被大多數(shù)人覺(jué)得沒(méi)人性、不合適、不道德。那么，問(wèn)一句，如果將42改成72，那超過(guò)72小時(shí)的呢，過(guò)了84小時(shí)才死亡，又怎么辦？是不是一樣不道德？一方面，“48小時(shí)視同工傷”，本來(lái)就是為了給勞動(dòng)者更多的保護(hù)，將不屬于工傷的情況當(dāng)工傷對(duì)待，因突發(fā)疾病死亡并非因工作原因死亡，本不是工傷。另一方面，法律是必須要?jiǎng)潣?biāo)準(zhǔn)線(xiàn)的，這條標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)社會(huì)的，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益和社會(huì)公共利益之間的平衡。不能針對(duì)個(gè)體，不然底線(xiàn)就會(huì)一直被打破。因此，超出治療時(shí)間不算工傷，關(guān)鍵錯(cuò)不在48小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該從人性化出發(fā)，細(xì)化和完善視為工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如，堅(jiān)持形式審查與實(shí)質(zhì)審查相統(tǒng)一，在審理工傷認(rèn)定48小時(shí)一類(lèi)案件中，充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用；可以保持48小時(shí)不變，但借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)更具操作性、規(guī)范性的法律解釋?zhuān)构J(rèn)定更具人性化，如日本在工傷認(rèn)定中加入對(duì)過(guò)勞死的判斷標(biāo)準(zhǔn)...有點(diǎn)兒站著說(shuō)話(huà)不腰疼的嫌疑...如果勞動(dòng)者下班后猝死，按照規(guī)定不構(gòu)成工亡，家屬作為個(gè)體，最現(xiàn)實(shí)的維權(quán)途徑是什么呢？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……”“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>“勞動(dòng)者在下班后猝死，雖因構(gòu)不成工傷家屬無(wú)法取得工亡保險(xiǎn)待遇，但用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者猝死的，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>綜上，可以考慮進(jìn)行侵權(quán)賠償，雖然侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)低于工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)勞動(dòng)者一方承擔(dān)的舉證責(zé)任較重。【版權(quán)聲明】本文內(nèi)容部分來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)（@人民法院報(bào)@），版權(quán)歸原作者所有，僅供研習(xí)法律、傳遞信息、宣傳法治，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
