一、問題的提出
16-18世紀(jì)美洲白銀大量流入中國以及同一時(shí)期中國國內(nèi)商品貨幣交換空前發(fā)達(dá)的現(xiàn)象，一直是明清社會經(jīng)濟(jì)史研究中引人注目的課題。梁方仲教授是較早對這一問題進(jìn)行深入研究的學(xué)者，1939年發(fā)表的長篇論文《明代國際貿(mào)易與銀的輸出入》，利用中外歷史文獻(xiàn)，對明代輸入白銀的數(shù)量、外貿(mào)規(guī)模等問題作了具有奠基意義的研究。他在以一條鞭法為中心的明代賦役與社會經(jīng)濟(jì)的研究中，深入考察了在白銀流入與商品流通發(fā)展背景下政府財(cái)政體系轉(zhuǎn)變及其社會經(jīng)濟(jì)意義，提示了這樣的事實(shí)：中國對白銀貨幣的需求很大程度上是由賦稅貨幣化引起的，而這種賦稅貨幣化的動力來自政府財(cái)政體系運(yùn)作的需要，白銀的流通主要發(fā)生在政府財(cái)賦分配的領(lǐng)域。這種流通雖然也可以引起商品流通的發(fā)達(dá)，但商業(yè)這種“一馬當(dāng)先”的繁榮，并不能導(dǎo)致手工業(yè)、農(nóng)業(yè)同步發(fā)展。后來在《明代糧長制度》一書中，梁方仲先生將這種現(xiàn)象稱為“虛假繁榮”。
近幾十年來，關(guān)于16世紀(jì)以后美洲白銀流入中國及其影響的研究，是以市場運(yùn)作或資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯為主導(dǎo)的。研究者大多將白銀流通置于近代經(jīng)濟(jì)學(xué)和近代貨幣學(xué)的模式中加以理解，重視資本主義世界體系全球擴(kuò)展背景之下的國際貿(mào)易格局對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，關(guān)注白銀流通量增加對物價(jià)變動、市場整合、商貿(mào)繁榮、市鎮(zhèn)興起等經(jīng)濟(jì)問題的影響，在這樣的分析邏輯中，白銀被視為一個(gè)整合程度日益完善的國內(nèi)市場的內(nèi)在要素之一。一方面，白銀的大量輸入促進(jìn)了16世紀(jì)以后中國商品貨幣關(guān)系的發(fā)展；另一方面，迅速擴(kuò)展的市場經(jīng)濟(jì)又產(chǎn)生了對白銀更多的需求。在這樣的分析架構(gòu)之下，有一個(gè)問題長期讓中國經(jīng)濟(jì)史研究者感到困惑：以形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，18世紀(jì)中國商品貨幣關(guān)系的發(fā)達(dá)程度與同時(shí)代的歐洲基本持平，為什么中國未能像歐洲一樣，依賴自身的力量進(jìn)入資本主義？
近年來，因?yàn)闃?biāo)榜反對“歐洲中心主義”的弗蘭克《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》和彭慕蘭《大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成》等著作的出版，如何在理解資本主義世界體系擴(kuò)展之下，原產(chǎn)于美洲新大陸的白銀大量流入中國這一歷史現(xiàn)象的社會經(jīng)濟(jì)意義方面，重新引起許多討論和思考。在梁方仲教授學(xué)術(shù)思想的啟示之下，本文從與制度和物質(zhì)生活相關(guān)的角度，將18世紀(jì)美洲白銀在中國的流通，置于“貢賦經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)作中考察，從一個(gè)側(cè)面對如何理解18世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向這一重要問題做出回應(yīng)。
二、16世紀(jì)中國貨幣財(cái)政體制的形成
梁方仲教授在1936年發(fā)表《一條鞭法》一文，文章一開頭就以精辟的語言，指出一條鞭法賦稅制度與因國際貿(mào)易引起的白銀貨幣流通發(fā)達(dá)的關(guān)系：
從公元十六世紀(jì)，我們明代嘉靖萬歷年間開始施行的一條鞭法，為田賦史上一絕大樞紐。它的設(shè)立，可以說是現(xiàn)代田賦制度的開始。自從一條鞭法施行以后，田賦的繳納才以銀子為主體，打破三千年來的實(shí)物田賦制度。這里包含的意義，不僅限于田賦制度的本身，其實(shí)乃代表一般社會經(jīng)濟(jì)狀況的各方面。明代自十六世紀(jì)初年正德以后，國內(nèi)的農(nóng)工業(yè)的生產(chǎn)方法及生產(chǎn)關(guān)系，雖然沒有重大的變化，但因歷史上的機(jī)緣，如西洋航海術(shù)的進(jìn)步等，使中國與外國的貿(mào)易卻逐漸興盛起來，國內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)情形亦逐漸從自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展到貨幣經(jīng)濟(jì)階段上去。一條鞭法用銀繳納，不過是當(dāng)時(shí)大潮流中的一條旁支。但除去用銀一點(diǎn)足令我們注意以外，一條鞭法還有種種在賦法與役法上的變遷，與一向的田賦制度不同。從此便形成了近代以至現(xiàn)代田賦制度上的主要的結(jié)構(gòu)。
▲梁方仲
這一論述，不但指出一條鞭法下田賦繳納以銀子為主體，是由于貿(mào)易發(fā)達(dá)導(dǎo)致貨幣經(jīng)濟(jì)抬頭的表征，同時(shí)也提示我們，由于一條鞭法的施行，市場流通的白銀貨幣，大量被吸納到貢賦經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中，其直接的后果是形成了一種新的財(cái)政體制。
朱元璋建立的明朝國家體制，一開始是建立在實(shí)物財(cái)政基礎(chǔ)之上的。朝廷和中央政府機(jī)構(gòu)的財(cái)政來源，絕大部分來源于實(shí)物田賦的直接輸納；龐大的軍隊(duì)供應(yīng)，尤其是北部邊防和其他沿邊地區(qū)的防衛(wèi)供給，依賴屯田和本質(zhì)上屬于實(shí)物財(cái)政體制的開中制度；各級官手工業(yè)不僅直接為宮廷和各級政府制造各種物資，其所用原材料也直接來自各地的實(shí)物采辦；地方政府運(yùn)作和地方公共事務(wù)所需的人力和財(cái)物來源，甚至地方官員的實(shí)際收入，也主要來自里甲供辦；國家調(diào)控法定貨幣寶鈔的機(jī)制，也是如食鹽戶口制度之類的實(shí)物財(cái)政手段。這樣的實(shí)物財(cái)政體制，在明代初年國家運(yùn)作仍然以軍事化體制為主、官僚機(jī)構(gòu)和官僚隊(duì)伍較為精簡的情況下，尚可有效運(yùn)作。但到永樂、宣德之后，明朝國家的財(cái)政運(yùn)作越來越依賴貨幣手段，同時(shí)，由于寶鈔和鑄錢發(fā)行與流通存在深層的矛盾，白銀逐漸成為主要通貨，政府財(cái)政也漸次白銀貨幣化。對于這個(gè)過程，在梁方仲先生以后，有許多學(xué)者從不同的角度和層面做了大量研究，雖然到目前仍有很多問題有待更深入的探究，但明代財(cái)政白銀貨幣化之趨勢已大致為學(xué)界所了解。
明代白銀財(cái)政體制的形成，除了突出表現(xiàn)在作為中央財(cái)政領(lǐng)域的太倉銀庫的建立以及太倉歲入銀兩的增加之外，很重要的一個(gè)轉(zhuǎn)變是地方財(cái)政體系的建立。
在明初的制度之下，州縣政府運(yùn)作所需的日常開銷和地方社會公共建設(shè)事業(yè)，基本上依賴?yán)锛字贫认碌牟钜壅髋?，特別是民戶輪流到官府服役的安排，地方官員在日常開支和地方建設(shè)資源的掌控方面，有較大的隨意性和臨時(shí)性，而編戶齊民的負(fù)擔(dān)也以勞力和實(shí)物的供應(yīng)為主，因時(shí)因人因需而隨時(shí)變化。一條鞭法改革的過程，以賦稅定額化與課稅客體劃一化為中心，逐漸形成了州縣財(cái)政預(yù)算的編制。先是形成均平、均徭、民壯、驛傳四類差役（通常合稱“四差”）分別編派以及上供物料定額編派的預(yù)算制度。實(shí)行一條鞭法之后，“四差”中按田糧征收的部分合并起來，再同田賦折銀合并，構(gòu)成所謂的“地銀”，而各種差役原來按丁征收的部分亦合并了起來，即所謂“丁銀”。所以，“丁銀”是實(shí)行一條鞭法的結(jié)果。從明末至清代雍正年間，經(jīng)過丁銀按田地征收和丁銀與田賦合并征收等階段性演變，“攤丁入地”得以完成。由此形成了一個(gè)以白銀貨幣為計(jì)算和支付手段的新的國家財(cái)政體系，在這個(gè)體系下，銀子成為賦役征派的主要手段，各級政府的財(cái)政來源和相互間的財(cái)政關(guān)系，一律以白銀作為基本的計(jì)量單位和支付物，使本來互不相同的賦役項(xiàng)目有了統(tǒng)一的計(jì)算和支付手段，州縣財(cái)政制度由此得以建立起來，從而改變了傳統(tǒng)中國地方政府與中央朝廷的關(guān)系。
一條鞭法以折銀取代親身應(yīng)役制度，在編戶齊民與王朝政府之間，更多通過貨幣方式來聯(lián)系。這樣的變化，反映了朱元璋所建立的“劃地為牢”、與百姓親身應(yīng)役的安排密切關(guān)聯(lián)的戶籍管理制度，發(fā)生了帶有根本性的改變，人口空間流動的可能性明顯增強(qiáng)。但與此同時(shí)，一條鞭法也意味著中央集權(quán)與官僚政治的加強(qiáng)。在一條鞭法制度下，官與民的關(guān)系，尤其是在官民之間的富人（鄉(xiāng)紳）與胥吏一類中介的角色發(fā)生了變化，這種變化形成了中央集權(quán)的官僚政治加強(qiáng)的新機(jī)制。
從16世紀(jì)初開始，經(jīng)過約200年的演變，到18世紀(jì)上半期，中國傳統(tǒng)的賦役制度終于完成了一次革命性的變革。不能說這次影響深遠(yuǎn)的賦役制度變革是由于國外白銀輸入所引致的，但可以講，如果沒有數(shù)以億兩計(jì)的來自國外的白銀的挹注，這次以定額化和折銀化為重要標(biāo)志的改革，也絕對沒有實(shí)現(xiàn)的條件。如果16世紀(jì)實(shí)行一條鞭法之時(shí)，來自日本的白銀在中國的白銀流通中尚有較大份額的話，那么，到了18世紀(jì)，當(dāng)“攤丁入地”自下而上逐漸展開并最終完成的時(shí)候，在中國流通的主要是來自美洲的白銀。
由于16-18世紀(jì)的賦役制度變革改變了朝廷與地方、官府與百姓的關(guān)系，也就使白銀在國家的行政運(yùn)作中有了前所未有的重要地位。據(jù)黃仁字的估算，到1600年以前，全國田賦正額總值略高于2100萬兩，差役銀約1000萬兩。由于他估算田賦正額數(shù)是根據(jù)每石0.8兩的折銀率推算的，而且包括了本色在內(nèi)，而實(shí)際上南方很多州縣田賦的平均折銀率低于0.8兩，加上還有一些地方的田賦一直維持部分征收本色，所以，實(shí)際上田賦正額的白銀貨幣收入應(yīng)該少于2000萬兩。但是，黃仁宇對差役銀的估算則偏低，吳承明根據(jù)唐文基輯錄的數(shù)字推算，估計(jì)里甲、均徭兩項(xiàng)的役銀共約2280萬兩。這個(gè)估計(jì)可能偏高，但是差役銀中還有數(shù)額頗大的驛傳和民壯兩大類，把這兩大類計(jì)算進(jìn)來，差役銀當(dāng)超過2000萬兩。另外，在明代中期，還有一項(xiàng)負(fù)擔(dān)甚重的征派，一般統(tǒng)稱為“上供物料”，這項(xiàng)征派有些地方歸入“賦”中，有些地方則歸入“役”中，作為差役中的里甲（均平銀）的組成部分，也有很多州縣是在賦與役之外另行派征的，若把這一項(xiàng)征派計(jì)算在內(nèi)，我們估計(jì)明代后期的賦役派銀高達(dá)4000萬兩左右是完全可能的；明代后期的財(cái)政收入中，除了兩稅和差役之外，還有幾項(xiàng)重要的白銀貨幣收入，其中如鹽課大約有130-200萬兩，(16)明末的三餉加派最高達(dá)1000多萬兩，即使以萬歷四十八年(1620)定為歲額的遼餉計(jì)算，已高達(dá)520萬兩，此外還有鈔關(guān)、稅監(jiān)、開納、贓罰，等等，總計(jì)也在數(shù)百萬兩以上。據(jù)此，我們比較謹(jǐn)慎地估計(jì)，在明代末期，每年被吸納進(jìn)財(cái)政運(yùn)作中的白銀貨幣高達(dá)四五千萬兩。
▲HUANG, Taxation and Governmental Finance
in Sixteenth Century Ming China
也就是說，與明代前期不同，16世紀(jì)中期以后中國的國家機(jī)器和官僚體制，要依賴來自美洲白銀的大量輸入才得以正常運(yùn)作。這些白銀通過市場流通，被吸納到財(cái)政運(yùn)作體系中，又通過財(cái)政支出和國家與官僚隊(duì)伍的消費(fèi)，再進(jìn)入市場流通，成為拉動市場的一種主要力量。財(cái)政白銀貨幣化不但成為明代貨幣流通迅速發(fā)展的一個(gè)動因，更由此使貢賦體系成為白銀流通的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。弗蘭克認(rèn)為，1400-1800年“全球市場的輪子是用白銀的世界性流動來潤滑的”，我們也許還可以補(bǔ)充的是，“白銀的世界性流動”對于18世紀(jì)的中國國家機(jī)器和官僚體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，也是必不可少的。而進(jìn)入朝廷和各級衙門運(yùn)作過程的銀子，是通過一套嚴(yán)密、有效，在具體實(shí)施時(shí)頗能遷就地方實(shí)際情形的賦稅征收制度而被吸納起來的。這就是說，在討論18世紀(jì)美洲白銀在中國流通的真正“意義”時(shí)，一定要充分考慮其“貢賦經(jīng)濟(jì)”的背景。
三、白銀的意義：為何18世紀(jì)中國沒有明顯的通貨膨脹？
關(guān)于18世紀(jì)美洲白銀流入中國的規(guī)模，因?yàn)樗罁?jù)材料和論述指向的差異，以往研究的結(jié)果有很大的不同。
根據(jù)林滿紅教授在《中國的白銀外流與世界金銀減產(chǎn)(1814-1850)》中的統(tǒng)計(jì)，1721-1740年間輸入中國的白銀為6800萬元，1752-1800年間為10500萬元。(19)即前20年間，平均每年輸入340萬元，約折合250萬兩；后49年間，平均每年輸入214萬元，約折合154萬兩。若將有統(tǒng)計(jì)數(shù)字的這69年合并計(jì)算，則平均每年流入中國的白銀約為180萬兩。
全漢昇1957年發(fā)表的《美洲白銀與18世紀(jì)中國物價(jià)革命的關(guān)系》估計(jì)，1700-1830年間輸入中國的美洲白銀約為5億元。其中，歐洲各國到廣州貿(mào)易帶來4億元；從墨西哥跨越太平洋運(yùn)到西屬馬尼拉，再由中國商人轉(zhuǎn)運(yùn)到中國大陸的白銀約1億元。在該文中，全先生接受了德科民(DeComyn)的一個(gè)估計(jì)數(shù)，相信1571-1821年從墨西哥運(yùn)到馬尼拉的白銀有4億元，其中1/4流到中國，即1億銀元。1970年全漢昇先生發(fā)表《明清間美洲白銀的輸入中國》一文，認(rèn)為他所接受的德科民的估計(jì)值偏低，經(jīng)馬尼拉流入中國的白銀當(dāng)在墨西哥流入馬尼拉白銀總數(shù)的1/2，即2億元或更多一些。據(jù)此，全先生估算的1700-1830年間輸入中國的美洲白銀約為6億元，折合約4.3億兩。據(jù)此計(jì)算，平均每年輸入中國的白銀約為330萬兩。這個(gè)數(shù)字比林滿紅的統(tǒng)計(jì)多了將近一倍。
而弗蘭克則認(rèn)為，在1800年以前的250年中，中國大約獲得60000噸白銀，占世界白銀產(chǎn)量的一半。60000噸白銀約合19.2億兩，平均每年輸入中國的白銀約為768萬兩。這個(gè)數(shù)字比全漢昇先生的估計(jì)又多了一倍。但弗蘭克的估算，是根據(jù)他所理解的16-18世紀(jì)全球貴金屬流通的大格局所做出的，缺乏具體的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做依據(jù)，似乎有過度高估且結(jié)論先行的瑕疵。
新大陸發(fā)現(xiàn)后，美洲白銀的輸入曾在歐洲引致了影響深遠(yuǎn)的“物價(jià)革命”。轉(zhuǎn)過來觀察中國的情況，18世紀(jì)中國的物價(jià)也確有上升的趨勢，全漢昇先生還曾經(jīng)將該趨勢稱為“18世紀(jì)中國物價(jià)革命”。不過，全先生進(jìn)行這一研究的時(shí)候，北京中國第一歷史檔案館和臺北故宮博物院收藏的清代大內(nèi)檔案中的雨雪糧價(jià)折還未能為研究者所利用。最近20年，多位學(xué)者利用這些檔案中數(shù)以百萬計(jì)的米價(jià)數(shù)據(jù)，以數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行了更細(xì)密的計(jì)算，研究表明，把這100年間的物價(jià)上升稱之為“物價(jià)革命”，可能有點(diǎn)言過其實(shí)。關(guān)于這個(gè)問題，弗蘭克的描述大致反映了最近20年來研究者的一般看法：
生產(chǎn)和人口都增長了，但新增的貨幣并沒有使物價(jià)的上漲速度大大超過人口的增長速度。馬立博和陳春聲發(fā)現(xiàn)，甚至在高度貨幣化的中國南方，除了個(gè)別的米價(jià)飛漲時(shí)期外，在許多世紀(jì)里，米價(jià)的上漲是與人口增長緊密相關(guān)的，而其它商品的價(jià)格則趨于下降。
陳春聲曾利用中國第一歷史檔案館和臺北故宮博物院所藏?cái)?shù)千份清代糧價(jià)單和雨水糧價(jià)折，結(jié)合文集和地方志的相關(guān)記載，研究18世紀(jì)廣東物價(jià)變動的長期趨勢。其工作表明，18世紀(jì)廣東確實(shí)出現(xiàn)了溫和的物價(jià)上升趨勢，100年間該省米價(jià)上漲了約70%，康熙四十六年(1707)全省年平均米價(jià)為每石0.81兩紋銀，嘉慶五年(1800)這個(gè)數(shù)字則為1.376兩；(26)而同時(shí)期廣東人口的年增長率在5.7‰-11‰之間，平均約6.8‰，剛好是100年間人口增加了一倍。也就是說，米價(jià)上升的幅度可能小于人口增長的幅度。同一時(shí)期米價(jià)的上升自然也伴隨著其他物價(jià)的緩慢上升，所謂“其它商品的價(jià)格則趨于下降”并不確切，但物價(jià)的上升幅度低于人口的增長幅度，則可能是一種普遍的現(xiàn)象。陳春聲的研究也證明，當(dāng)時(shí)物價(jià)上升對因租佃關(guān)系而形成的分配關(guān)系影響不大；也未改變賦稅交納者與官府的分配關(guān)系，實(shí)際上靠賦稅和各種加派為生的官吏的生活水平并不因物價(jià)上升而下降；物價(jià)上升使大量貨幣財(cái)富集中于商人之手，使商人成為在這場價(jià)格變動中獲利最大的社會集團(tuán)?？偠灾?，當(dāng)時(shí)這種溫和而緩慢的物價(jià)上升是有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。
問題在于，弗蘭克認(rèn)為18世紀(jì)美洲白銀大量流入?yún)s未產(chǎn)生明顯通貨膨脹的原因，在于商品化的發(fā)展提供了新的貨幣需求，從而抵消了白銀流通量增加對于物價(jià)上漲的壓力：“亞洲由于新增了貨幣，造成了生產(chǎn)和交易的增長，并且通過經(jīng)濟(jì)的更加廣泛的商品化而提高了貨幣的流通速度?！蓖鯂笤跒椤栋足y資本》所寫的序言中也提到，“中國在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張中似乎對白銀有一種無限渴求。16世紀(jì)和18世紀(jì)大量白銀流入中國照理會引起通貨膨脹，但實(shí)際上卻沒有出現(xiàn)這種情況。這就意味著，中國經(jīng)濟(jì)有能力吸收更多的白銀，擴(kuò)大手工業(yè)者和農(nóng)民的就業(yè)和生產(chǎn)”。本文試圖說明的是，這種完全從形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)的分析，并未能恰如其分地反映18世紀(jì)中國的實(shí)際情況。
▲貢德·弗蘭克:《白銀資本———重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》
實(shí)際上，從一條鞭法到攤丁入地的改革之后，當(dāng)時(shí)中國的確“似乎對白銀有一種無限渴求”，不過這種渴求更重要的緣由，可能在于國家財(cái)政制度和官僚體制運(yùn)作對白銀越來越嚴(yán)重的依賴。18世紀(jì)全國地丁銀征收總額約為3000余萬兩，其中起運(yùn)近2400萬兩，存留近700萬兩；18世紀(jì)中葉全國鹽稅約550萬兩，關(guān)稅約430萬兩；此外，朝廷每年可以通過捐監(jiān)得到約300萬兩銀子，此外，還有茶稅、蘆課、魚課、落地稅、契稅等項(xiàng)雜稅，以及捐官的收入（200-3000萬兩之間）。百瀨弘《清朝的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策》一文中列舉了乾隆三十一年(1766)朝廷的歲入：地丁3291萬兩（含耗羨），鹽課574萬兩，關(guān)稅540萬兩，雜稅142萬兩，捐輸300萬兩，合計(jì)4847萬兩。也就是說，18世紀(jì)中葉清王朝每年財(cái)政收入獲取的白銀高達(dá)近5000萬兩。這個(gè)數(shù)字是根據(jù)林滿紅統(tǒng)計(jì)計(jì)算出來的每年白銀進(jìn)口數(shù)的28倍，是全漢昇估算數(shù)的15倍，弗蘭克明顯偏大的估計(jì)數(shù)的6.5倍。
上述數(shù)字只是賬面上朝廷所得到的財(cái)政收入。具體的賦稅征收過程中，火耗、秤頭、加派、規(guī)費(fèi)等等名目層出不窮，相關(guān)記載舉不勝舉。實(shí)際進(jìn)入官僚體制的白銀要遠(yuǎn)多于此數(shù)。
百瀨弘在同一文章中，也詳細(xì)列舉了乾隆三十一年朝廷的歲出：(1)兵餉1700萬兩，(2)王公文武官員俸銀94萬兩，(3)藩部王公俸銀128000兩，(4)文武官員養(yǎng)廉銀427萬兩，(5)中央官署屬吏雇員俸給83000兩，(6)中央官員津貼14萬兩，(7)宮廷、中央官署的營造、典禮、對外事務(wù)等主要經(jīng)費(fèi)總額56萬兩，(8)宮廷、中央官署家畜飼養(yǎng)費(fèi)83000兩，(9)宮廷、中央官署器材費(fèi)12萬兩，(10)藩部、朝貢國使節(jié)賞賜費(fèi)1萬兩，(11)織造費(fèi)14萬兩，(12)鑄錢材料費(fèi)12萬兩，(13)漕運(yùn)支出120萬兩，(14)北京賑恤費(fèi)3000兩，(15)治水費(fèi)380萬兩，(16)地方一般官衙經(jīng)費(fèi)（驛遞、典禮、賑恤、官署事務(wù)、屬吏雇員薪俸等）600萬兩，合計(jì)3459.7萬兩。不難看出，當(dāng)時(shí)朝廷歲出最主要的開支是養(yǎng)兵的費(fèi)用，占其總支出的一半以上。乾隆六年戶部侍郎梁詩正上《八旗屯種疏》，也談到同樣的情況：
竊惟度支經(jīng)費(fèi)，莫大于兵餉之供?；蒺B(yǎng)深仁，當(dāng)豫為長久之計(jì)。臣奉恩命簡佐農(nóng)部，詳查每年經(jīng)費(fèi)出入之?dāng)?shù)。伏見每歲春秋二撥，解部銀兩，多不過七八百萬，少則四五百萬不等。而京中各項(xiàng)支銷，合計(jì)一千一二百萬，所入不敷所出，比歲皆然。蓋因八旗兵餉浩繁，故所出者每多；各省綠旗兵餉日增，故所入者漸少。是兵餉一項(xiàng)，居國用十分之六七。
根據(jù)以上的統(tǒng)計(jì)，乾隆三十一年朝廷歲入4847萬兩，歲出3459.7萬兩，相抵之下，似乎每年可以有1000余萬兩的節(jié)余。不過，實(shí)際的情況沒有如此樂觀，上引有關(guān)歲出的統(tǒng)計(jì)并不完全，例如下節(jié)將要提及的每年戶部用于采買和運(yùn)輸?shù)徙~的100萬兩銀子，還有各地錢局采買滇銅的費(fèi)用，都沒有出現(xiàn)在“歲出”的統(tǒng)計(jì)中。但無論如何，18世紀(jì)清朝的國庫基本上是“府藏充實(shí)，國用富饒”的。乾隆后期大學(xué)士阿桂上《論增兵籌餉疏》，描述了康、雍、乾三朝國庫積藏的情況：
每年各省所入地丁、關(guān)稅、鹽課、漕項(xiàng)等銀，約三千余萬兩，災(zāi)賑蠲緩不在此數(shù)。此歲入、歲出之大略也。又查康熙六十一年，部庫所存八百余萬兩。雍正年間，漸積至六千余萬兩。而自西北兩路用兵，動支大半，我皇上御極之初，戶部庫項(xiàng)不過二千四百萬兩。自四十六年以來，并未加增賦稅，而府藏充實(shí)，國用富饒，部庫增至七千余萬兩。
部庫積藏了7000余萬兩白銀，意味著相當(dāng)于21年中輸入中國的美洲白銀（假如接受全漢昇先生的估算）沒有進(jìn)入流通領(lǐng)域。
白銀作為一種貴金屬，理所當(dāng)然地也被作為物質(zhì)財(cái)富，為達(dá)官貴人、富商巨賈和其他豪勢富戶所囤積。僅以18世紀(jì)最后一年被抄家的和珅為例。關(guān)于和珅家產(chǎn)數(shù)目的說法懸殊不一，薛福成在《庸庵筆記》中估計(jì)有2.3億兩白銀，蕭一山的《清代通史》引《清朝野史大觀》中的材料，則認(rèn)為和珅的家財(cái)不下8億兩白銀。根據(jù)清代大內(nèi)檔案《和珅犯罪全案檔》的資料，和珅抄家時(shí)共有白銀元寶100個(gè)（每個(gè)重1000兩）、元寶銀940萬兩、白銀583萬兩、蘇元銀3155460余兩、洋錢58000元（估銀40600兩）。據(jù)此計(jì)算，和珅家收藏的貨幣形態(tài)的白銀已達(dá)約1000萬兩，相等于全漢昇先生估計(jì)的3年多的美洲白銀輸入中國的數(shù)量，還未包括抄家單中所列之銀碗碟4288件、白銀吐盂200余個(gè)、白銀面盆56個(gè)等銀器。
正因?yàn)槊乐薨足y的流入適應(yīng)了清朝賦稅征收、財(cái)政運(yùn)行和官僚系統(tǒng)運(yùn)作的需要，很快地進(jìn)入國家的貢賦體系，并有很大一部分為國庫、皇帝和權(quán)貴所囤積，所以，18世紀(jì)大規(guī)模的白銀輸入才沒有引致物價(jià)的大幅上升。
從“貢賦經(jīng)濟(jì)”需求的角度解釋美洲白銀流入中國的意義，也有助于理解長達(dá)數(shù)百年之久的中國黃金外流的問題。黃金作為一種比白銀更為貴重的物質(zhì)財(cái)富，一直是中國人所追求的財(cái)富象征，和珅的抄家單中就開列有金羅漢18尊（高一尺三寸）、金碗碟32桌（共4288件）、赤金吐盂220個(gè)、赤金面盆43個(gè)、鏤金八寶大屏16架、鏤金八寶床4架（單夾紗帳俱全）、鏤金八寶炕屏36架、赤金鏤絲床2頂、鏤金八寶炕床24張、赤金元寶100個(gè)（每重1000兩，估銀150萬兩）、生金沙2萬余兩（估銀16萬兩）、赤金580萬兩（估銀8700萬兩）等。從17世紀(jì)直至19世紀(jì)，中國的金銀比價(jià)一直低于外國金銀市場的比價(jià)，雖然數(shù)量不算大，但黃金外流換取白銀的情形長期存在。明清時(shí)期的中國并未有重要的黃金礦產(chǎn)開采，中國與外國的金銀比價(jià)的落差能夠持續(xù)幾百年，除了說明其實(shí)當(dāng)時(shí)國際貨幣市場運(yùn)作的有效性和整合程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有一些研究者估計(jì)的那么高之外，可能更重要的是，一條鞭法實(shí)施之后，黃金和白銀對于國家賦稅收入和行政運(yùn)作的重要性完全不同。黃金只是一種財(cái)富，而白銀到18世紀(jì)幾乎已經(jīng)是“國本所系”，朝廷與地方的關(guān)系、官府與百姓的關(guān)系，都通過白銀這一中介來表達(dá)和體現(xiàn)。從而，在市場活動和日常生活中，白銀的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黃金。
市場上流通的白銀數(shù)量，其實(shí)不是我們最關(guān)心的問題。無論如何，美洲白銀的大量流入，促進(jìn)了各級市場的發(fā)展，推動貨幣交換關(guān)系更為活躍，也有助于區(qū)域性的商品性作物種植的普遍化，導(dǎo)致了江南三角洲、珠江三角洲等地城鎮(zhèn)和手工業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)有許多學(xué)者做過富于啟發(fā)性的研究。問題在于，這一切都發(fā)生于“貢賦經(jīng)濟(jì)”的背景之下，白銀的大量輸入正好適應(yīng)了從一條鞭法到攤丁入地的賦役制度變革的需要。18世紀(jì)時(shí)，國庫和官僚體制通過貢賦每年從百姓手中吸納近5000萬兩銀子，相當(dāng)于15年以上的美洲白銀輸入量。進(jìn)入國庫的白銀，大多數(shù)會以薪俸、公共工程費(fèi)用等形式重新回到流通領(lǐng)域，但對于生產(chǎn)者來說，置身于這樣的過程之中，以其生產(chǎn)物換取白銀的直接目的常常是為了繳納貢賦，而非資本的流通。19世紀(jì)太平天國運(yùn)動之時(shí)，長江道阻，木排無法放流，黔東南清水江流域靠伐木和運(yùn)木為生的苗人，就遇到了沒有銀子繳納賦稅的窘境：
臺之南界，號為高坡，山高氣寒，谷收寥落，賴將木植運(yùn)售楚吳諸省，得銀自贍，并以供加重之征收?；浄顺珌y以來，江湖道阻，木積如山，朽爛無用，苗人窮乏，至有挖出親尸取殉葬銀器，以輸官府者；聯(lián)名呈請輕減，俟江湖平定，木可暢行，仍復(fù)舊例。
這種為繳納賦稅而出賣產(chǎn)品的交易行為，同樣也能促使商業(yè)的“繁榮”，官府每年5000萬兩以上的白銀需求量，自然會迫使所有負(fù)有繳納賦稅義務(wù)的普通百姓爭先恐后地進(jìn)入市場，也自然會有人因?yàn)樨泿沤粨Q和市場活動獲得巨大財(cái)富，但是，這種商業(yè)繁榮背后的社會發(fā)展取向，則不是能夠用一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯就可以自以為是地推導(dǎo)出來的。
