摘要:毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題中的認(rèn)識(shí)論概念所關(guān)注的不是“認(rèn)識(shí)何以可能”，也不是“人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身”，而是“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題。因此，毛澤東通過(guò)這一命題想要表達(dá)的觀點(diǎn)是，哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論。他之所以提出這一命題，主要是為了總結(jié)和概括自己一貫堅(jiān)持的哲學(xué)觀。為了證明這一命題不是毛澤東即興而發(fā)，我們可以在其思想語(yǔ)境中找到兩種可能的論證思路。通過(guò)這一命題，我們發(fā)現(xiàn)，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”構(gòu)成了毛澤東哲學(xué)的基本問(wèn)題和核心關(guān)切，而這一關(guān)切在20世紀(jì)30-70年代的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中也有體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:毛澤東；哲學(xué)觀；認(rèn)識(shí)論；哲學(xué)原理教科書(shū)；“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”
“什么叫哲學(xué)？哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論?！边@是毛澤東1964年8月在同周培源、于光遠(yuǎn)的談話中提出的一個(gè)耐人尋味的命題。之所以耐人尋味，一方面是由于這一判斷極具個(gè)性，迥異于歷史上的其他哲學(xué)觀命題；另一方面則是由于在談話的上下文語(yǔ)境中，毛澤東并未給出“為什么哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”的具體論證。當(dāng)這兩個(gè)方面的因素被毛澤東特殊的政治身份放大之后，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”一度成為學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)。20世紀(jì)八九十年代，不少學(xué)者根據(jù)哲學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)以及馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)和經(jīng)典作家的相關(guān)判斷，表達(dá)了自己對(duì)這一命題的贊成或反對(duì)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些討論有助于我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題，但它們都或多或少地忽視了毛澤東本人的思想邏輯，忽視了這一命題與毛澤東一生哲學(xué)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)，而更多的是從一個(gè)普適的哲學(xué)觀原理的角度出發(fā)討論問(wèn)題。顯然，這些都影響了討論的深度和意義。也正因如此，我們希望在毛澤東本人的思想語(yǔ)境中探討“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的含義和依據(jù)，并將這一命題作為理解毛澤東哲學(xué)乃至改革開(kāi)放前中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的一把鑰匙。
一、如何理解“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題中的“認(rèn)識(shí)論”概念
按照最一般的理解，認(rèn)識(shí)論只是哲學(xué)的一個(gè)分支或組成部分。因此，當(dāng)毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的時(shí)候，似乎犯了把整體等同于部分的錯(cuò)誤。但事實(shí)上，作為對(duì)哲學(xué)原理教科書(shū)體系有著深入研究的理論家，毛澤東不可能不了解一般意義上的認(rèn)識(shí)論在哲學(xué)體系中的位置。之所以會(huì)把“哲學(xué)”與“認(rèn)識(shí)論”等同起來(lái)，就是因?yàn)樗凑兆约旱睦斫夥绞?，重新界定了認(rèn)識(shí)論概念。也正因如此，辨析毛澤東語(yǔ)境中認(rèn)識(shí)論概念的含義和范圍，就成為我們正確理解“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的首要步驟。
在這里，我們可以通過(guò)對(duì)比毛澤東語(yǔ)境中的認(rèn)識(shí)論概念（以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)識(shí)論（毛）”）與哲學(xué)原理教科書(shū)理論體系中的認(rèn)識(shí)論概念（以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)識(shí)論（原理）”），來(lái)揭示毛澤東對(duì)“認(rèn)識(shí)論”的獨(dú)特理解。而這一對(duì)比之所以是合理的和必要的，就是由于毛澤東主要是從哲學(xué)原理教科書(shū)中得到認(rèn)識(shí)論概念的，他在重新界定認(rèn)識(shí)論概念的過(guò)程中，也始終沒(méi)有脫離哲學(xué)原理教科書(shū)的話語(yǔ)體系。既然這一對(duì)比有其合理性和必要性，那么，“認(rèn)識(shí)論（毛）”與“認(rèn)識(shí)論（原理）”究竟有著怎樣的區(qū)別和聯(lián)系呢？
首先可以確定的是，“認(rèn)識(shí)論（毛）”與“認(rèn)識(shí)論（原理）”有很大的交集。一系列典型的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，如認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、認(rèn)識(shí)的來(lái)源、認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程、認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等，都同時(shí)屬于“認(rèn)識(shí)論（毛）”和“認(rèn)識(shí)論（原理）”的討論范圍。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，毛澤東的《實(shí)踐論》就是一部典型的“認(rèn)識(shí)論（原理）”著作。這部著作雖然以“實(shí)踐”為名，但實(shí)際上討論的卻是“認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系”批，即認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐、隨實(shí)踐的深入而不斷發(fā)展、指導(dǎo)實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗(yàn)的過(guò)程。由于思路清晰，語(yǔ)言通俗，毛澤東在《實(shí)踐論》中的許多表述都成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)原理教科書(shū)中認(rèn)識(shí)論部分反復(fù)引用的經(jīng)典話語(yǔ)，這也從一個(gè)側(cè)面證明了“認(rèn)識(shí)論（毛）”與“認(rèn)識(shí)論（原理）”的共通性。
不過(guò)，除上述顯而易見(jiàn)的交集外，“認(rèn)識(shí)論（毛）”與“認(rèn)識(shí)論（原理）”都包含著對(duì)方所不具備的內(nèi)容。就“認(rèn)識(shí)論（原理）”來(lái)說(shuō)，它討論的“認(rèn)識(shí)何以可能”的問(wèn)題（即“思維和存在是否具有同一性”的問(wèn)題）在“認(rèn)識(shí)論（毛）”那里是不存在的。不可否認(rèn)，在通行的哲學(xué)原理教科書(shū)中，針對(duì)“認(rèn)識(shí)何以可能”的討論一般不是放在“認(rèn)識(shí)論”部分，而是放在“哲學(xué)基本問(wèn)題”部分。但“認(rèn)識(shí)何以可能”作為一個(gè)最具前提性的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，并沒(méi)有被哲學(xué)原理教科書(shū)忽視。與之不同，毛澤東則缺乏對(duì)“認(rèn)識(shí)何以可能”問(wèn)題的自覺(jué)。在他看來(lái)，人的認(rèn)識(shí)能力似乎是一個(gè)不證自明的前提。以《實(shí)踐論》為例，毛澤東全部的論述都建立在一個(gè)基本的預(yù)設(shè)即“人能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界”之上，至于這個(gè)預(yù)設(shè)何以成立，他并沒(méi)有給予說(shuō)明。也正是基于這個(gè)理由，我們認(rèn)為，用恩格斯“哲學(xué)基本問(wèn)題”理論的第二個(gè)方面即“思維和存在的同一性問(wèn)題”來(lái)論證毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的合法性的做法是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)槎鞲袼垢爬ǖ奈鞣浇軐W(xué)的“認(rèn)識(shí)論主題”主要是圍繞人的認(rèn)識(shí)能力展開(kāi)的，這一主題與毛澤東所關(guān)注的“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題并不一致。如果僅僅依據(jù)“認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)基本問(wèn)題的一個(gè)重要方面”“西方近代哲學(xué)出現(xiàn)了'認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向’”，就斷言毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題有充分的哲學(xué)史依據(jù)，那就難免要犯張冠李戴的錯(cuò)誤。
正如“認(rèn)識(shí)論（原理）”包含著某些“認(rèn)識(shí)論（毛）”所不具備的內(nèi)容，“認(rèn)識(shí)論（毛）”的問(wèn)題域也超出了二者交集的范圍。以下，我們將列舉幾個(gè)例證來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。
其一，毛澤東的《矛盾論》雖不屬于“認(rèn)識(shí)論（原理）”的范疇，但主要解決的仍然是一個(gè)“認(rèn)識(shí)論（毛）”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，盡管按照一般的理解，《矛盾論》是一部關(guān)于辯證法的著作，但其中真正講解矛盾本身（即對(duì)立統(tǒng)一性質(zhì)本身）的只有第五、第六小節(jié)，其篇幅只占全文的兩成左右；而作為文章主體的第三、第四小節(jié)所討論的，則仍然是“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，毛澤東之所以要詳細(xì)分析不同事物的矛盾的特殊性、不同發(fā)展過(guò)程的矛盾的特殊性、矛盾著的雙方的特殊性、不同發(fā)展階段的矛盾的特殊性、矛盾雙方的不同發(fā)展階段的特殊性以及復(fù)雜事物的多重矛盾的主次之分、矛盾著的兩個(gè)方面的主次之分等等，就是為了提示讀者要具體地、全面地、動(dòng)態(tài)地、有主次地認(rèn)識(shí)事物。上述這些內(nèi)容嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不屬于對(duì)“矛盾”本身的探討，但它們的篇幅占到了全文的一半，再加上為了論證這些內(nèi)容而進(jìn)行鋪墊的第二小節(jié)（“矛盾的普遍性”），具有“認(rèn)識(shí)論（毛）”色彩的篇幅占到了全文的六成左右。因此，我們完全有理由把《矛盾論》看作是《實(shí)踐論》“如何認(rèn)識(shí)”這一主題的進(jìn)一步延續(xù)。關(guān)于《矛盾論》的“認(rèn)識(shí)論（毛）”屬性，有學(xué)者認(rèn)為，這是毛澤東受到列寧相關(guān)思想啟發(fā)的結(jié)果[4]。因?yàn)樵凇墩務(wù)勣q證法問(wèn)題》這篇筆記中，列寧曾明確指出，“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”。順著這一思路，毛澤東確實(shí)有可能更深入地發(fā)掘辯證法（特別是矛盾規(guī)律）的認(rèn)識(shí)論意義。我們不否認(rèn)這樣一種可能，但是也必須看到，列寧在這篇筆記中談?wù)摰酶嗟氖侨说恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)的辯證性質(zhì)，而毛澤東在《矛盾論》中所談?wù)摰膭t更多的是矛盾的特殊性對(duì)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的指導(dǎo)意義，此二者并不完全相同。簡(jiǎn)單地將列寧“辯證法就是認(rèn)識(shí)論”思想與毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題對(duì)應(yīng)起來(lái)，同樣是不恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/span>
其二，“實(shí)事求是”同樣也超出了“認(rèn)識(shí)論（原理）”的范圍，但卻是“認(rèn)識(shí)論（毛）”的題中之意。按照毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中的解釋，實(shí)事求是是指“從國(guó)內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)А?。就這一要求來(lái)說(shuō)，它在哲學(xué)原理教科書(shū)的理論體系中一般是作為唯物論原理（如“世界的物質(zhì)統(tǒng)一性”“物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系”）的推論被給出的，因而并不屬于嚴(yán)格意義上的“認(rèn)識(shí)論（原理）”的內(nèi)容。但是，在毛澤東看來(lái)，一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是同樣是對(duì)“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題的解答，因而也是“認(rèn)識(shí)論（毛）”的重要內(nèi)容。
其三，“從群眾中來(lái)，到群眾中去”也是“認(rèn)識(shí)論（毛）”超出“認(rèn)識(shí)論（原理）”的一個(gè)例證。根據(jù)毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》一文中的解釋，所謂“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，就是“將群眾的意見(jiàn)……集中起來(lái)……又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見(jiàn)，使群眾堅(jiān)持下去，見(jiàn)之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見(jiàn)是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無(wú)限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動(dòng)、更豐富”。這一要求在哲學(xué)原理教科書(shū)的理論體系中一般是作為唯物史觀原理（如“人民群眾創(chuàng)造歷史”）的推論被給出的，因而也不屬于嚴(yán)格意義上的“認(rèn)識(shí)論（原理）”的內(nèi)容。但是，就上述引文來(lái)看，毛澤東已經(jīng)將密切聯(lián)系群眾的方法論原則轉(zhuǎn)寫(xiě)為了領(lǐng)導(dǎo)在與群眾的互動(dòng)中取得正確認(rèn)識(shí)的過(guò)程，其表述方式也類似于《實(shí)踐論》中“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—實(shí)踐”公式的變體。也正因如此，毛澤東在寫(xiě)下上述引文中的語(yǔ)句后作了一個(gè)總結(jié)——“這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”，從而非常明確地揭示了他所理解的認(rèn)識(shí)論概念與“認(rèn)識(shí)論（原理）”的區(qū)別。
通過(guò)對(duì)“認(rèn)識(shí)論（毛）”與“認(rèn)識(shí)論（原理）”的對(duì)比，我們可以看到，毛澤東所理解的認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是一個(gè)在承認(rèn)“思維能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界”的前提下，對(duì)“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題的展開(kāi)。這一概念既不同于作為16-19世紀(jì)西方哲學(xué)主題的認(rèn)識(shí)論，又不局限于哲學(xué)原理教科書(shū)理論體系中的認(rèn)識(shí)論?；蛘哂酶?jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)，毛澤東所理解的認(rèn)識(shí)論就是“研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論”。當(dāng)毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的時(shí)候，他想表達(dá)的觀點(diǎn)是：哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論。這一點(diǎn)構(gòu)成了我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的首要前提。
二、毛澤東為何提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題
上述表明，我們已經(jīng)明確毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的基本含義是：哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論。那么，隨之而來(lái)的問(wèn)題便是：毛澤東為何要提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題？或者換一種問(wèn)法：毛澤東為何要強(qiáng)調(diào)哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論呢？從1964年8月那次談話的記錄稿來(lái)看，毛澤東提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題主要是基于以下兩個(gè)方面的動(dòng)機(jī)。
一是在“認(rèn)識(shí)論（毛）”領(lǐng)域凸顯自己的理論貢獻(xiàn)。在明確提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題前，毛澤東曾列舉了一系列哲學(xué)家的名字（包括馬克思、恩格斯、列寧、老子、莊子、墨子、張載、李贄、王夫之、譚嗣同），并認(rèn)為他們都“沒(méi)有完全講清楚認(rèn)識(shí)論”，特別是沒(méi)有完全講清楚“從實(shí)踐到感性認(rèn)識(shí)，再?gòu)母行哉J(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍的道理”。這表明，在毛澤東看來(lái)，自己抓住了哲學(xué)研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)并成功地對(duì)其進(jìn)行了加固，這個(gè)環(huán)節(jié)就是“認(rèn)識(shí)論（毛）”，就是“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”的問(wèn)題。當(dāng)然，別的哲學(xué)家“沒(méi)有完全講清楚”并不是由于他們水平不足、能力有限，而是由于他們都沒(méi)有專門(mén)關(guān)注過(guò)“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”的問(wèn)題。只有毛澤東在面對(duì)教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義造成的嚴(yán)重的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)了“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題的極端重要性，并將其作為自己哲學(xué)耕耘的主要園地。
二是提示中國(guó)科學(xué)界關(guān)注哲學(xué)、關(guān)注認(rèn)識(shí)論研究。根據(jù)于光遠(yuǎn)的回憶，此次談話的緣起是日本物理學(xué)家坂田昌一的一篇題為《基本粒子的新概念》的文章[7]，作為談話對(duì)象的周培源、于光遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)分別擔(dān)任北京大學(xué)副校長(zhǎng)和國(guó)家科委副主任，都是中國(guó)科學(xué)界的負(fù)責(zé)人。由此可見(jiàn)，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的提出還具有一定的自然科學(xué)語(yǔ)境，它反映了毛澤東把“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題擴(kuò)展到自然科學(xué)領(lǐng)域的一種嘗試。這使我們很自然地聯(lián)想起恩格斯在《自然辯證法》手稿中的那句名言：“自然科學(xué)家盡管可以采取他們所愿意采取的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配”，問(wèn)題只在于他們?cè)敢馐芎畏N哲學(xué)的支配。對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，他無(wú)疑希望自然科學(xué)家在正確的認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)下，不斷深化對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而不是在形而上學(xué)觀點(diǎn)的支配下，停步于已有的認(rèn)識(shí)。
以上兩點(diǎn)解釋了毛澤東在1964年8月的那次談話中提出“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的具體原因，但是，它們并不足以說(shuō)明毛澤東形成這一判斷的內(nèi)在邏輯。事實(shí)上，這一命題之所以會(huì)在毛澤東頭腦中形成，歸根結(jié)底還是由于他晚年已經(jīng)在有意識(shí)地總結(jié)和概括自己對(duì)哲學(xué)本身、對(duì)“如何做哲學(xué)”的理解，也就是說(shuō)，毛澤東提出這一命題的根本原因是他的哲學(xué)觀已經(jīng)發(fā)展到了成熟的和自覺(jué)的階段。我們知道，盡管一個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)觀在邏輯上先于其具體的哲學(xué)研究，但是，從時(shí)間的先后順序來(lái)看，哲學(xué)觀的真正形成和明確自覺(jué)又往往是在具體的哲學(xué)研究之后。毛澤東就是這樣。他對(duì)“如何認(rèn)識(shí)”問(wèn)題的關(guān)注始于1930年的《反對(duì)本本主義》，在這篇文獻(xiàn)中他已經(jīng)意識(shí)到了細(xì)致、科學(xué)的實(shí)際調(diào)查對(duì)于了解情況和制定斗爭(zhēng)策略的重要意義，但是還沒(méi)有上升到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的高度。到了1936-1937年，此時(shí)的毛澤東尚未有哲學(xué)觀上的自覺(jué)，但他在閱讀蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書(shū)的過(guò)程中，已經(jīng)不自覺(jué)地把重點(diǎn)放在了認(rèn)識(shí)論和辯證法上。在撰寫(xiě)《辯證法唯物論（講授提綱）》的過(guò)程中，毛澤東更是圍繞“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題，最為詳細(xì)、最為深刻、也最為富有原創(chuàng)性地寫(xiě)成了“實(shí)踐論”和“矛盾統(tǒng)一法則”兩節(jié)，并最終修訂成《實(shí)踐論》和《矛盾論》兩篇具有代表性的哲學(xué)專著。因此可以說(shuō)，此時(shí)毛澤東的哲學(xué)興趣點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)明確，他所欠缺的只是在哲學(xué)觀上對(duì)自己理論意圖的概括和總結(jié)。不過(guò)，由于政務(wù)、軍務(wù)繁忙，這一項(xiàng)工作并沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)完成，直到20世紀(jì)50年代后期，毛澤東才在探索社會(huì)主義建設(shè)道路的過(guò)程中，開(kāi)始有意識(shí)地重新整理自己的哲學(xué)思想。從1962年在“七千人大會(huì)”上對(duì)“認(rèn)識(shí)客觀世界的問(wèn)題”的專門(mén)談?wù)摚?963年對(duì)“人的正確思想從哪里來(lái)”的分析和“哲學(xué)的群眾化”要求的明確提出，毛澤東的哲學(xué)觀逐漸明確和自覺(jué)起來(lái)，并最終在1964年8月的那次談話中被簡(jiǎn)明扼要地概括為“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題。
將“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題定性為毛澤東的哲學(xué)觀表達(dá)對(duì)我們準(zhǔn)確理解這一命題具有重要意義，因?yàn)檫@樣做可以避免很多無(wú)謂的爭(zhēng)論。其所以如此，是由于人們?cè)谧畛踝x到“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題時(shí)，幾乎都會(huì)發(fā)出這樣的疑問(wèn)：這個(gè)命題是正確的嗎？哲學(xué)真的僅僅是認(rèn)識(shí)論嗎？這樣界定難道不會(huì)限制哲學(xué)研究的范圍嗎？所有這些疑問(wèn)都隱含著同一個(gè)前提預(yù)設(shè)，那就是把“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題當(dāng)作了對(duì)一般意義上的“哲學(xué)”的界定，認(rèn)為這一命題要提供的是某種關(guān)于“哲學(xué)”的普遍知識(shí)。也正因?yàn)閺倪@樣的前提預(yù)設(shè)出發(fā)，所以人們才會(huì)進(jìn)一步聯(lián)想到哲學(xué)在歷史上的各種典型形態(tài)、哲學(xué)在當(dāng)今時(shí)代的研究領(lǐng)域以及其他哲學(xué)家的相關(guān)表述，來(lái)反駁或是捍衛(wèi)“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題，從而引發(fā)一定的爭(zhēng)論。事實(shí)上，爭(zhēng)論的雙方不論具體觀點(diǎn)如何，都是不得要領(lǐng)的，因?yàn)檎軐W(xué)家在回答“哲學(xué)是什么”的時(shí)候，“他們的用意并不是試圖提供某種關(guān)于哲學(xué)的普遍知識(shí)，而是要為自己具體的哲學(xué)研究提供合法性申辯，為'我為什么如此進(jìn)行研究’提供理由和根據(jù)，即證明他們自己所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題、對(duì)哲學(xué)問(wèn)題所展開(kāi)的論證、通過(guò)論證得出的結(jié)論具有完全的正當(dāng)性”。顯然，毛澤東“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題正是如此。他在提出這一命題時(shí)并沒(méi)有考慮自己的觀點(diǎn)是否符合哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，也完全不擔(dān)心反例的出現(xiàn)，因?yàn)樗皇窃诮o哲學(xué)下定義，而只是在談?wù)撟约簩?duì)哲學(xué)的獨(dú)特理解，只是在表明自己對(duì)“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”的問(wèn)題的格外關(guān)注?？傊?，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題不應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)具有普遍意義的哲學(xué)觀原理，因?yàn)樗皇敲珴蓶|對(duì)自己“做哲學(xué)”方式的自白。
三、如何論證“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題
既然“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題是毛澤東對(duì)自己哲學(xué)觀的概括表達(dá)，那么，接下來(lái)的問(wèn)題便是：毛澤東為何認(rèn)為哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論？或者說(shuō)，在毛澤東看來(lái)，為什么哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，毛澤東本人從未給出系統(tǒng)、明確的說(shuō)明，以至于使不少人認(rèn)為“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”只是他即興而發(fā)，隨口一說(shuō)，不值得作嚴(yán)肅認(rèn)真的考察。但是，只要我們相信哲學(xué)觀命題不是感性的“靈光乍現(xiàn)”，而是理性的深思熟慮的結(jié)果，那就必須承認(rèn)在毛澤東的思想語(yǔ)境中，存在著對(duì)“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的合乎邏輯的證明。也就是說(shuō)，我們可以嘗試依據(jù)毛澤東留下的思想線索，替他說(shuō)出“為什么哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”的道理。筆者以為，在毛澤東的思想語(yǔ)境中，可以找到兩種可能的論證思路。
第一種可能的論證是通過(guò)對(duì)哲學(xué)的各個(gè)組成部分的概括實(shí)現(xiàn)的。毛澤東認(rèn)為，由于哲學(xué)的四大板塊即唯物論、辯證法、“認(rèn)識(shí)論（原理）”和歷史觀中最有意義的內(nèi)容都是圍繞“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”展開(kāi)的，因此，哲學(xué)就是“認(rèn)識(shí)論（毛）”。在這里需要說(shuō)明的是，毛澤東按照四大板塊來(lái)理解哲學(xué)，無(wú)疑是受了哲學(xué)原理教科書(shū)體系的影響。我們知道，在1936-1937年進(jìn)行哲學(xué)學(xué)習(xí)的過(guò)程中，毛澤東閱讀得最細(xì)致的兩本書(shū)便是西洛可夫、愛(ài)森堡等人編寫(xiě)的《辯證法唯物論教程》和米丁等人編寫(xiě)的《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊(cè)。這兩本哲學(xué)原理教科書(shū)的理論框架使毛澤東相信，四大板塊的劃分是理解馬克思主義哲學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)的合理方式。既然如此，那么問(wèn)題就變成了：毛澤東為什么認(rèn)為唯物論、辯證法、“認(rèn)識(shí)論（原理）”和歷史觀都是在探討“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”呢？因?yàn)樵谒磥?lái)：
首先，盡管唯物論重在論證世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，以便科學(xué)地解決思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，但其中真正對(duì)人們的實(shí)踐活動(dòng)具有指導(dǎo)意義的，則是從“物質(zhì)決定意識(shí)”的原理中引出的“一切從實(shí)際出發(fā)”的要求。換句話說(shuō)，一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是是正確認(rèn)識(shí)世界的基本前提。因此，唯物論的結(jié)論被包含在“認(rèn)識(shí)論（毛）”之中。其次，辯證法“只有一個(gè)基本的規(guī)律，就是矛盾的規(guī)律”。矛盾規(guī)律對(duì)人們的指導(dǎo)意義主要不是體現(xiàn)在“同一性和斗爭(zhēng)性”的對(duì)子中，而是體現(xiàn)在“普遍性和特殊性”的對(duì)子里。也就是說(shuō)，“辯證法的宇宙觀，主要地就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運(yùn)動(dòng)，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法”。所謂“善于觀察和分析”，就是要能夠認(rèn)清各種類型的矛盾、矛盾的各個(gè)方面、矛盾的各個(gè)過(guò)程和階段、主次矛盾和矛盾的主次方面及其轉(zhuǎn)化等等。從這個(gè)意義上說(shuō)，辯證法的結(jié)論也被包含在“認(rèn)識(shí)論（毛）”之中。再次，“認(rèn)識(shí)論（原理）”在回答“認(rèn)識(shí)何以可能”的基礎(chǔ)上，揭示了認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、來(lái)源、發(fā)展過(guò)程和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這些內(nèi)容表明，正確地認(rèn)識(shí)世界必須從實(shí)踐出發(fā)、服務(wù)于實(shí)踐并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，“認(rèn)識(shí)論（原理）”的結(jié)論也在“認(rèn)識(shí)論（毛）”之中。最后，唯物史觀雖有對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的探討，但其中真正有直接政治意義的內(nèi)容，還是對(duì)人民群眾創(chuàng)造歷史作用的分析。這一原理為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、特別是從事領(lǐng)導(dǎo)工作的干部提出了密切聯(lián)系群眾、向群眾學(xué)習(xí)的要求。對(duì)這些干部來(lái)說(shuō)，要正確地認(rèn)識(shí)世界、估計(jì)形勢(shì)、開(kāi)展工作，就必須堅(jiān)持“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的路線。從這個(gè)意義上說(shuō)，唯物史觀的最直接的現(xiàn)實(shí)結(jié)論也是“認(rèn)識(shí)論（毛）”的題中之意。
總之，在毛澤東看來(lái)，哲學(xué)原理教科書(shū)劃定的哲學(xué)的四大板塊中最有意義的內(nèi)容都是圍繞如何正確地認(rèn)識(shí)世界展開(kāi)的?！罢軐W(xué)就是認(rèn)識(shí)論”證明完畢。
第二種可能的論證則是通過(guò)依次遞推實(shí)現(xiàn)的。在毛澤東看來(lái)，哲學(xué)的最高成就是馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容是辯證唯物主義，辯證唯物主義的理論重點(diǎn)是認(rèn)識(shí)論。因此，哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論。具體思路如下：
首先，毛澤東認(rèn)為，盡管馬克思主義哲學(xué)只是哲學(xué)的特定形態(tài)，但它“繼承了過(guò)去文化之科學(xué)的遺產(chǎn)，同時(shí)又給此種遺產(chǎn)以革命的改造，形成了一種歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的、最正確最革命最完備的、哲理的科學(xué)”。因此，馬克思主義哲學(xué)有資格代表哲學(xué)發(fā)展的最高成就。其次，受列寧“推廣說(shuō)”的影響，毛澤東認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的兩個(gè)基本組成部分即辯證唯物主義和歷史唯物主義不是平行并列的，而是主次分明的。其中，辯證唯物主義具有邏輯上的優(yōu)先性，它“運(yùn)用到社會(huì)問(wèn)題上成為歷史唯物主義”。因此，只有辯證唯物主義才是馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容。再次，毛澤東認(rèn)為，辯證唯物主義的三大板塊即唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論的重要性也各不相同：其一，唯物論雖然是辯證唯物主義的理論基礎(chǔ)，但是，對(duì)普遍具有樸素唯物主義觀點(diǎn)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)難于理解的內(nèi)容，因而也不需要作過(guò)多的說(shuō)明。例如，在1937年的《辯證法唯物論（講授提綱）》中，毛澤東寫(xiě)道：“經(jīng)過(guò)了萬(wàn)里長(zhǎng)征的紅軍，不懷疑經(jīng)過(guò)地區(qū)連同長(zhǎng)江大河、雪山草地以及和他作戰(zhàn)的敵軍等等的客觀存在，也不懷疑紅軍自己的客觀存在；中國(guó)人不懷疑侵略中國(guó)的日本帝國(guó)主義同中國(guó)人自己的客觀存在；抗日軍政大學(xué)的學(xué)生也不懷疑這個(gè)大學(xué)和學(xué)生自己的客觀存在。”既然唯物論的基本觀點(diǎn)如此明了，那么，唯物論自然不構(gòu)成辯證唯物主義的理論重點(diǎn)。其二，受列寧“辯證法就是認(rèn)識(shí)論”思想的影響，毛澤東認(rèn)為，“唯物辯證法研究吾人對(duì)外界認(rèn)識(shí)的發(fā)生及發(fā)展，研究由不知到知、由不完全的知到更完全的知的轉(zhuǎn)移，研究自然及社會(huì)的發(fā)展法則在人類頭腦中日益深刻和日益增多的反映，這就是唯物辯證法與認(rèn)識(shí)論的一致”。綜合上述兩點(diǎn)，既然唯物論不是重點(diǎn)，辯證法歸根結(jié)底又與認(rèn)識(shí)論相一致，那么，辯證唯物主義的理論重點(diǎn)只能是認(rèn)識(shí)論。
通過(guò)以上三個(gè)步驟，我們代毛澤東完成了從哲學(xué)到馬克思主義哲學(xué)、從馬克思主義哲學(xué)到辯證唯物主義以及從辯證唯物主義到認(rèn)識(shí)論的層層遞推?！罢軐W(xué)就是認(rèn)識(shí)論”證明完畢。
以上是我們?cè)诿珴蓶|的思想語(yǔ)境中找到的兩種可能用來(lái)論證“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的思路。盡管算不上完全的邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，但至少以毛澤東本人的觀點(diǎn)、論斷反駁了把這一命題當(dāng)作“即興而發(fā)”的看法。作為對(duì)上述兩種思路的總結(jié)，我們還應(yīng)該看到，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的成立不是無(wú)條件的，而是以哲學(xué)原理教科書(shū)的理論框架和話語(yǔ)體系為前提的。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有關(guān)于哲學(xué)體系的“四大板塊說(shuō)”，關(guān)于歷史唯物主義理論定位的“推廣說(shuō)”，關(guān)于邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論是同一個(gè)東西的“三統(tǒng)一說(shuō)”等理論預(yù)設(shè)，便很難在“哲學(xué)”與“認(rèn)識(shí)論（毛）”之間畫(huà)上等號(hào)。這樣看來(lái)，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題之所以在20世紀(jì)90年代后逐漸受到冷落，很大程度上就是由于中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)突破了原先的哲學(xué)原理教科書(shū)的理論范式。當(dāng)然，即便這樣，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題也仍然具有其獨(dú)特的意義，仍然是我們理解毛澤東哲學(xué)乃至改革開(kāi)放前中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的一把鑰匙。
四、從“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題看毛澤東哲學(xué)和中國(guó)馬克思主義哲學(xué)
盡管“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”是毛澤東1964年才提出的命題，但對(duì)他來(lái)說(shuō)，把哲學(xué)理解為“研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論”絕不是一朝一夕的事。在此前的20余年間，毛澤東就已逐步把哲學(xué)研究的重心放在“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題上了?？梢哉f(shuō)“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題與毛澤東哲學(xué)有著內(nèi)在的、本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。
首先，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”是吸引毛澤東走向哲學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題。我們知道，毛澤東早年曾接觸過(guò)各種時(shí)髦的哲學(xué)思潮，但他真正系統(tǒng)地學(xué)習(xí)哲學(xué)、研究哲學(xué)、從事哲學(xué)寫(xiě)作，則是在1936年之后。因?yàn)榇藭r(shí)的毛澤東已經(jīng)深刻地感受到了教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)中國(guó)革命事業(yè)的巨大傷害，特別是對(duì)待馬克思主義的教條主義態(tài)度，更是披著“真正的馬克思主義”的外衣，迷惑了廣大的干部群眾。毛澤東認(rèn)為，在同教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的斗爭(zhēng)中，圍繞具體問(wèn)題進(jìn)行的論戰(zhàn)固然重要，但不如立足于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的批判來(lái)得徹底。也就是說(shuō)，如果能證明教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度違背了“正確地認(rèn)識(shí)世界的原則和方法”，那么，它們的錯(cuò)誤也就得到了最徹底的揭露。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)毛澤東哲學(xué)始于同錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的斗爭(zhēng)，它從一開(kāi)始就把“如何認(rèn)識(shí)”作為自身的基本問(wèn)題。
其次，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”也是毛澤東眼中最具現(xiàn)實(shí)性的哲學(xué)問(wèn)題。毛澤東不是書(shū)齋中的哲學(xué)家，不關(guān)心沒(méi)有直接現(xiàn)實(shí)意義的哲學(xué)問(wèn)題。上文曾提到他對(duì)唯物論的態(tài)度，便可以證明這一點(diǎn)。毛澤東相信，盡管哲學(xué)天然地具有遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的抽象性，但仍然保留著與實(shí)際工作的聯(lián)結(jié)，這個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)便是哲學(xué)通過(guò)研究“如何認(rèn)識(shí)”的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為一種思想方法（或曰方法論）。因此，我們看到，《實(shí)踐論》主要談的并不是實(shí)踐本身，而是從實(shí)踐的直接經(jīng)驗(yàn)出發(fā)認(rèn)識(shí)世界；《矛盾論》主要談的也不是矛盾本身，而是從矛盾的特殊性出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析。總之，“認(rèn)識(shí)論（毛）”視域中的哲學(xué)理論都直接具有方法論的意義，都能夠被讀者拿來(lái)“去研究世界上的問(wèn)題，去指導(dǎo)革命，去做工作，去從事生產(chǎn)，去指揮作戰(zhàn)，去議論人家長(zhǎng)短”——這既是毛澤東哲學(xué)的興趣所在，也是毛澤東哲學(xué)最顯著的個(gè)性特征。
再次，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”還是毛澤東所關(guān)注的改造世界的前提問(wèn)題。在《實(shí)踐論》中，毛澤東明確指出：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問(wèn)題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)去能動(dòng)地改造世界?！痹凇度说恼_思想是從哪里來(lái)的？》一文中，毛澤東再次表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)世界的目的，只是為了改造世界，此外再無(wú)別的目的?！边@些論述表明，在毛澤東看來(lái)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的全部意義都在于改造世界。但是，反過(guò)來(lái)說(shuō)，改造世界又是以正確地認(rèn)識(shí)世界為前提的。因此，以“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”為研究?jī)?nèi)容的哲學(xué)就與“改造世界”這一終極目的發(fā)生了關(guān)聯(lián)，從而獲得了自身的意義。
最后，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”是毛澤東在推動(dòng)哲學(xué)群眾化時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。新中國(guó)成立后，毛澤東曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的重要性，號(hào)召推動(dòng)哲學(xué)的群眾化。但需要注意的是，他希望普及和宣傳的并不是一般意義上的哲學(xué)，不是中西哲學(xué)史，而是馬克思主義哲學(xué)，特別是以回答“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”為內(nèi)容的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。這一點(diǎn)在毛澤東1963年5月的一段批示中表現(xiàn)得尤為明顯：“我們現(xiàn)在還有一些處在領(lǐng)導(dǎo)工作崗位的同志和許多從事一般工作的同志，并不懂得或者不甚懂得馬克思主義的科學(xué)的革命的認(rèn)識(shí)論，……既然這樣，那他們的調(diào)查研究工作就不可能做好。為了做好我們的工作，各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)大大提倡學(xué)習(xí)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，使之群眾化，為廣大干部和人民群眾所掌握，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂上和書(shū)本里解放出來(lái)，變?yōu)槿罕娛掷锏募怃J武器?！庇纱丝梢?jiàn)，毛澤東推動(dòng)哲學(xué)的群眾化歸根結(jié)底是為了使黨員干部乃至普通群眾掌握一種正確的思想方法，去求得正確的認(rèn)識(shí)，避免錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
總之，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”與其說(shuō)是對(duì)一般意義上的哲學(xué)的界定，倒不如說(shuō)是對(duì)毛澤東本人的哲學(xué)的界定。如果我們把這一命題改寫(xiě)為“毛澤東哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”“毛澤東哲學(xué)就是研究如何正確地認(rèn)識(shí)世界的理論”，恐怕不會(huì)有人反對(duì)。如汪澍白教授盡管認(rèn)為“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題只是毛澤東的“即興而發(fā)”，但也承認(rèn)，“如將論題縮小，單單說(shuō)毛澤東哲學(xué)思想的中心問(wèn)題是認(rèn)識(shí)論，那便是確鑿無(wú)疑的了”。
接下來(lái)的問(wèn)題是，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題又在何種程度上影響了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究。要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要首先梳理這一命題的公開(kāi)過(guò)程。根據(jù)于光遠(yuǎn)的回憶，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的首次公開(kāi)是在1967年紅衛(wèi)兵編印的《毛澤東思想萬(wàn)歲》材料冊(cè)中[7]；1978年9月，周培源在一篇回憶同毛澤東談話內(nèi)容的文章中再次提及“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題；1999年6月，包含“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的談話記錄稿被收入《毛澤東文集》第8卷。由此可見(jiàn)，盡管這一命題早在“文革”期間就已經(jīng)被一部分學(xué)者知曉，但它真正作為一個(gè)可探討的學(xué)術(shù)命題，還是在思想解放、改革開(kāi)放的大環(huán)境形成之后。這一時(shí)期的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究雖然還保持著對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的濃厚興趣，但通過(guò)與西方學(xué)術(shù)界的對(duì)話和對(duì)最新科學(xué)研究成果的吸收，認(rèn)識(shí)論研究的問(wèn)題域已經(jīng)被極大地拓展了，提問(wèn)方式和思考方式也有了很大的更新。在這種情況下，“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”已無(wú)法概括改革開(kāi)放后中國(guó)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究的理論興趣，更不要說(shuō)被當(dāng)作整個(gè)哲學(xué)研究的中心問(wèn)題。因此，客觀上來(lái)講，“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題并沒(méi)有對(duì)改革開(kāi)放后的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生太大的影響。
但是，如果我們把目光轉(zhuǎn)向20世紀(jì)30-70年代，那么就會(huì)看到，著力研究“如何正確地認(rèn)識(shí)世界”構(gòu)成了這一時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界的普遍共識(shí)。這固然與作為政治領(lǐng)袖的毛澤東的倡導(dǎo)有關(guān)，但更為重要、也更為根本的原因是，這一時(shí)期的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者同毛澤東一樣，在救亡圖存的迫切需要和革命、建設(shè)的偉大事業(yè)面前，感受到了把馬克思主義哲學(xué)化為一種認(rèn)識(shí)論、方法論的理論需要。他們雖然沒(méi)有機(jī)會(huì)讀到“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題，但卻在不同程度上踐行著這一命題的理論訴求。例如，艾思奇在1941年曾寫(xiě)道：“要達(dá)到研究哲學(xué)的目的”就要做到，“第一，一切要從具體的客觀事實(shí)出發(fā)；第二，要能夠善于找出客觀事實(shí)發(fā)展的規(guī)律；第三，要能夠善于使一般的規(guī)律與特殊的規(guī)律聯(lián)系起來(lái)，善于把一般的指導(dǎo)原則具體化起來(lái)。這就足以明白，研究哲學(xué)的目的……在于解決實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，能保持正確的態(tài)度和方法”。又如李達(dá)在1939年也寫(xiě)道：“戰(zhàn)士們?yōu)橐行У剡M(jìn)行斗爭(zhēng)的工作，完成民族解放的大業(yè)，就必須用科學(xué)的宇宙觀和歷史觀，把精神武裝起來(lái)，用科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)新生的社會(huì)現(xiàn)象，去解決實(shí)踐中所遭遇的新問(wèn)題，借以指導(dǎo)我們的實(shí)踐。”這些觀點(diǎn)和論斷雖然與“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，但都部分地呼應(yīng)了毛澤東對(duì)哲學(xué)本身、對(duì)“如何做哲學(xué)”的理解。也正因如此，李維武教授認(rèn)為，毛澤東“把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至了認(rèn)識(shí)論”。這也應(yīng)當(dāng)成為我們理解“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”命題的最終落腳點(diǎn)。
作者簡(jiǎn)介：劉秉毅，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)教研室講師。主要研究領(lǐng)域和方向：馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論。
文章來(lái)源：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期
聯(lián)系客服
