點(diǎn)擊閱讀原文購買天同碼
書證是民事訴訟中一種非常重要的證據(jù)類型。實(shí)踐中關(guān)于書證認(rèn)定的疑難點(diǎn)往往在于私文書證，尤其是民間借貸案件中借條包括借條復(fù)印件效力的認(rèn)定。私文書證在案件審理事實(shí)認(rèn)定過程中的問題，歸納于三點(diǎn)：第一，私文書證真實(shí)性被否認(rèn)時(shí)的舉證責(zé)任分配：第二，法官對私文書證復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力的審查和認(rèn)定：第三，法官對瑕疵私文書證的證據(jù)能力和證明力的判斷。
今天的“法官說”欄目，我們?yōu)槟扑]山東省濟(jì)寧市中級人民法院趙貴龍法官及山東大學(xué)趙志超的文章，本文通過山東省濟(jì)寧市部分法院民事判決書的整理和統(tǒng)計(jì)，辨析上述問題的產(chǎn)生原因、問題類型、以及如何應(yīng)對。
文/ 趙貴龍 山東省濟(jì)寧市中級人民法院
趙志超 山東大學(xué)
來源/《法律適用》2015年第11期
一、私文書證真實(shí)性被否認(rèn)時(shí)的舉證責(zé)任分配
對私文書證真實(shí)性的否認(rèn)包含兩重含義，第一種指當(dāng)事人對私文書證形式真實(shí)的否認(rèn)，第二種指當(dāng)事人對私文書證實(shí)質(zhì)真實(shí)的否認(rèn)。第一種含義下，司法實(shí)踐中常見的情形多為當(dāng)事人對其個(gè)人簽章真實(shí)性的否認(rèn)；對私文書證實(shí)質(zhì)真實(shí)的否認(rèn)，司法實(shí)踐中常見的情形包括當(dāng)事人對其私文書證上的簽章沒有異議，但主張系其先在空白文書上簽字蓋章后補(bǔ)寫內(nèi)容形成的私文書證，或者當(dāng)事人主張私文書證系其受脅迫所立，或是主張私文書證經(jīng)過了對方當(dāng)事人變造等情形。
“抗辯者承擔(dān)證明，否認(rèn)者不承擔(dān)證明”是源自羅馬法的證明分配原則，也為學(xué)界所承認(rèn)，私文書證的真實(shí)性認(rèn)定應(yīng)區(qū)分民事訴訟中被告（本案反訴中的原告）對原告(本案反訴中的被告）的主張是進(jìn)行抗辯亦或是否認(rèn)，進(jìn)而分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
（一）被告否認(rèn)簽章真實(shí)性時(shí)由使用私文書證一方承擔(dān)舉證責(zé)任
[案例1] 楊某某與禧福公司借貸案
2012年9月8日，楊某某向禧福公司出具借條一份，借條內(nèi)容載明從禧福置業(yè)有限公司借款人民幣421535元并將此款項(xiàng)直接支付給福建天和建設(shè)有限公司，以此款項(xiàng)支付農(nóng)民工工資。禧福公司請求法院判令楊某某還款，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，楊某某對借條有異議，稱簽名為其哥哥而非其本人。法院對借條是否符合形式真實(shí)的判斷因楊某某未提出書面鑒定申請以及其個(gè)人檢材而肯定其形式真實(shí)。
通常法院在審理此類案件中，法庭內(nèi)部會出現(xiàn)兩種意見：一種意見認(rèn)為，借條上雖然簽署了被告當(dāng)事人的名字，但現(xiàn)在被告否認(rèn)了該簽名的真實(shí)性，因而原告的證明責(zé)任沒有完成，原告必須進(jìn)一步提供證據(jù)以證明借條上簽名確為被告所簽，只有在證明借條簽名真實(shí)性的前提下才能支持原告的主張，因此，應(yīng)該由原告繼續(xù)承擔(dān)證明責(zé)任，由其提出鑒定申請；另一種意見則認(rèn)為，原告提交了借條，已經(jīng)完成了初步的證明責(zé)任，法官業(yè)已形成了臨時(shí)心證，證明責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，如果被告否認(rèn)其簽章的真實(shí)性，理應(yīng)由其申請鑒定證明簽章的非真實(shí)性，如果被告不申請鑒定，無法證明簽章的非真實(shí)性，理應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。
筆者認(rèn)為應(yīng)由原告承擔(dān)證明簽章真實(shí)性的證明責(zé)任，即由原告申請鑒定，被告存在提供檢材的配合義務(wù)。其實(shí)，私文書證署名的真實(shí)性由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任在其他大陸法系國家（地區(qū)）早有相對一致的定論。例如我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第357條明確規(guī)定：私文書應(yīng)由舉證人證其真正；奧地利《民事訴訟法》第312條第2款規(guī)定：對文書的真實(shí)性或署名的真實(shí)性有爭議的，將該文書作為證據(jù)方法使用的人應(yīng)證明該文書的真實(shí)性。我國在實(shí)務(wù)和理論上對此存在一定的誤區(qū)，是因?yàn)闆]有正確的認(rèn)識和區(qū)分抗辯和否認(rèn)這兩個(gè)概念。
對方當(dāng)事人對于私文書證其個(gè)人簽章真實(shí)性的否認(rèn)無疑屬于對私文書證提出方當(dāng)事人主張的否認(rèn)而非抗辯。因?yàn)槠鋫€(gè)人簽章要么是真實(shí)的，要么是不真實(shí)的，二者是不可能并存的，也即就個(gè)人簽章是否真實(shí)這個(gè)事實(shí)不可能存在兩立性，因而其與抗辯存在明顯的界分。故而在對方當(dāng)事人對個(gè)人簽章真實(shí)性否認(rèn)的情況下，應(yīng)由私文書證的提出方承擔(dān)證明責(zé)任，但是被告存在提供檢材的配合義務(wù)。
值得注意的是《江蘇省高級人民法院適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題（二）》第2條規(guī)定：一方當(dāng)事人主張書證為對方書寫或簽名，對方予以否認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令否認(rèn)方提供有關(guān)筆跡材料予以核對，否認(rèn)方拒不提供的，可以推定書證為否認(rèn)方書寫或簽名。在此處，江蘇省高級人民法院對于私文書證的提出者與否認(rèn)簽章真實(shí)性的當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配是正確的，私文書證的提出當(dāng)事人在對方當(dāng)事人對于簽章真實(shí)性否認(rèn)的情形下可以依靠多種途徑進(jìn)行證明，諸如依靠人證或者申請鑒定等方法。對于后者，否認(rèn)方當(dāng)事人當(dāng)然有配合鑒定提供檢材之義務(wù)，否則可推定為其所立，由其承擔(dān)證明責(zé)任的不利益。
（二）對方當(dāng)事人對私文書證提出方的主張進(jìn)行抗辯應(yīng)對抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任
最高人民法院《關(guān)于適用（巾華人民共和國民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱《新民訴法解釋》）第91條規(guī)定：主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。德日學(xué)界通說認(rèn)為實(shí)體抗辯是指當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定的事由及權(quán)利，針對相對方的權(quán)利主張，提出權(quán)利妨礙、權(quán)利消滅、權(quán)利阻止之主張。因而當(dāng)出現(xiàn)包括但不限于當(dāng)事人對其私文書證上的簽章沒有異議，但主張系其先在空白文書上簽字蓋章后形成的私文書證，或者當(dāng)事人主張私文書證系其受脅迫所立，或是主張私文書證經(jīng)過了對方當(dāng)事人變造等情形時(shí)，其實(shí)質(zhì)構(gòu)成了對方當(dāng)事人對原告主張的實(shí)體抗辯。在民事訴訟辯論主義模式的構(gòu)建下，根據(jù)《新民訴法解釋》第91條之規(guī)定，提出權(quán)利主張的一方當(dāng)事人對于權(quán)利形成要件事實(shí)負(fù)擔(dān)主觀證明責(zé)任，提出抗辯主張的一方當(dāng)事人應(yīng)對權(quán)利障礙、權(quán)利消滅、權(quán)利制約等要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。
私文書證的實(shí)質(zhì)真實(shí)是由私文書證的形式真實(shí)進(jìn)行推定的，且這種推定在很多國家（地區(qū)）將其劃分至法律推定之范疇。在我國由于對于書證方面法律規(guī)范相對粗糙，沒有相關(guān)的法規(guī)范支持私文書證形式真實(shí)將推定其實(shí)質(zhì)真實(shí)。但是由私文書證的形式真實(shí)推定其實(shí)質(zhì)真實(shí)符合一般生活經(jīng)驗(yàn)的判斷，因而滿足了事實(shí)推定在經(jīng)驗(yàn)法則的涵攝下從基礎(chǔ)事實(shí)推斷推定事實(shí)的內(nèi)在邏輯要求?！皩τ谕贫ㄊ芤娣蕉裕贫ǖ倪m用既減緩了其證明負(fù)擔(dān)，減輕了其訴訟義務(wù)，同時(shí)也賦予推定受益方一種訴訟權(quán)利，即推定受益方可以通過證明基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)而適用推定規(guī)則得出推定事實(shí)?！?/span>
因而以被告主張受脅迫所做私文書證為例，原告只要證明私文書證的形式真實(shí)這一基礎(chǔ)事實(shí)，根據(jù)推定的法律效果，當(dāng)前原告無需再對私文書證的實(shí)質(zhì)真實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。反觀被告在以受脅迫事由抗辯時(shí)，對其證明應(yīng)達(dá)致的程度不僅要求其提出證據(jù)，而且必須要達(dá)到本證的證明程度，因?yàn)閷τ诩悍截?fù)有證明責(zé)任的事實(shí)進(jìn)行證明而提出的證據(jù)或所實(shí)施的證明活動被稱為本證。而對于本證的證明程度必須使法官存在內(nèi)心確信，而非動搖其臨時(shí)心證即可滿足。“即讓法官更加確信該事實(shí)的真實(shí)性，否則便未實(shí)現(xiàn)其目的。”
二、私文書證復(fù)制件證據(jù)能力和證明力的認(rèn)定
對文書是否真實(shí)的判斷依賴于對文書原本的審查，這符合一般的生活經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樵俏臅鎸?shí)的基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，當(dāng)原件遺失或是當(dāng)事人提出原件存在困難時(shí)，書證原件無法獲得就成為事實(shí)認(rèn)定的客觀障礙。盡管私文書證復(fù)制件因?yàn)榉N種原因（例如技術(shù)原因、欺詐等情形）而使其與原件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容可能會出現(xiàn)偏差甚至是背離，但在事實(shí)認(rèn)定過程中，特別在原本無法獲得，其他證據(jù)又少的情形下，私文書證復(fù)制件也成為法官了解案件，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的重要根據(jù)。私文書證的復(fù)制件效力需要從復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力兩個(gè)層次進(jìn)行評判，前者決定了復(fù)制件能否進(jìn)入訴訟質(zhì)證環(huán)節(jié)，后者決定了復(fù)制件能否成為法官定案的根據(jù)。筆者認(rèn)為，對于復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力問題，首先應(yīng)較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力：其次，能與原件核對無異的復(fù)制件或者有其他證據(jù)證明與原件無異的復(fù)制件得推定其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)。無法核對或無其他證據(jù)證明無異的復(fù)制件必須在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明內(nèi)容與復(fù)制件的證明內(nèi)容存在相互印證時(shí)，才可肯定其證明力。
（一）較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力
『案例2』馮某、馮某某與濟(jì)南美豐商務(wù)中心房屋租賃合同案
馮某二人提供一份房屋租賃合同的復(fù)制件，載明出租方為槐蔭公司，承租方為美豐公司。該出租房屋因槐蔭公司執(zhí)行債務(wù)由馮某二人經(jīng)拍賣所得。該復(fù)制件列明美豐公司年租金55萬元。美豐公司提出了一份與槐蔭公司之間年租金15萬元的租賃合同且為原件。馮某二人欲證明美豐公司與槐蔭公司存在惡意串通偽造合同侵害其民事權(quán)益的行為，且有拍賣行證人證明該復(fù)制件在拍賣卷宗中即存有。初審法院在審理該案時(shí)根據(jù)證人證言肯定了復(fù)制件的證據(jù)效力，否定了美豐公司提出的合同原本的效力。
我國當(dāng)前對于復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力規(guī)定沒有保持邏輯一致性。對于復(fù)制件證據(jù)能力的規(guī)定有前述《民事訴訟法》第70之規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第49條規(guī)定在對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。唯有在出示原件或者原物確有困難，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的，或是原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的情形下方可提出復(fù)制件。因而就條文規(guī)定而言，復(fù)制件當(dāng)然具有證據(jù)能力，實(shí)際上只是確定了書證原件與復(fù)制件先后順序的證據(jù)規(guī)則。《若干規(guī)定》第69條規(guī)定無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不得單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。表明無法與原件核對的復(fù)制件不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)，但其真意恰恰肯定了在有其他證據(jù)對復(fù)制件的形式真實(shí)和內(nèi)容真實(shí)加以補(bǔ)強(qiáng)的情形下，可以肯定復(fù)制件的證據(jù)能力。
《新民訴法解釋》第111條規(guī)定了提交書證原件確有困難，可以提交書證復(fù)制件的5種具體情形，同時(shí)規(guī)定了在此5種情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。因而《新民訴法解釋》與《若干規(guī)定》69條存在一致性，也是根據(jù)案件具體情況并結(jié)合其他證據(jù)判斷復(fù)制件的證據(jù)能力和證明力。但是《若干規(guī)定》第10條又規(guī)定當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物，如果提交原件、原物存有困難，可以提交經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。以及《若干規(guī)定》第49條規(guī)定當(dāng)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的情形下方可提出復(fù)制件。實(shí)質(zhì)都是部分否定了復(fù)制件的證據(jù)能力，因?yàn)橹挥信c原件核對無異的復(fù)制件方可進(jìn)入證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)，無法與原件核對的復(fù)制件不能進(jìn)入質(zhì)證環(huán)節(jié)，又如何進(jìn)一步認(rèn)定案件事實(shí)，這顯然是不可能的。因而原則上應(yīng)較為寬松的認(rèn)定復(fù)制件的證據(jù)能力，但無法與原件核對無異的復(fù)制件必須結(jié)合其他證據(jù)材料對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。
在馮某案中，法院在對待私文書證復(fù)制件時(shí)嘗試性的使其脫離原本而賦予了其證據(jù)能力，這點(diǎn)是值得肯定的，但是法院在確認(rèn)其證據(jù)能力時(shí)要注意復(fù)制件不得單獨(dú)作為案件認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
（二）經(jīng)核對或有其他證據(jù)證明與原件無異的復(fù)制件可被推定為實(shí)質(zhì)真實(shí)
一般私文書證在文書簽章真實(shí)的前提下可推定其書證本身的真實(shí)，進(jìn)而肯定其對于文書內(nèi)容有完全的證明力。依此演繹推理，與原件無異的復(fù)制件在文書簽章真實(shí)的前提下自可同等適用推定以確定其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)。與原件無異的復(fù)制件既應(yīng)包括能與原件核對一致的復(fù)制件，也應(yīng)包括雖無法與原件核對，但有其他證據(jù)證明與原件一致的復(fù)制件。但是對于無法與原件核對的復(fù)制件，因其形式真實(shí)的不確定性遮斷了對其內(nèi)容實(shí)質(zhì)真實(shí)適用推定，對于此類復(fù)制件，必須由其他證據(jù)材料對其證明內(nèi)容補(bǔ)強(qiáng)證明，且必須是其他證據(jù)材料的內(nèi)容能夠與復(fù)制件的內(nèi)容形成相互印證，存在共同指向，方可實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)強(qiáng)證明的目的。
因而，對于復(fù)制件的證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則包含兩個(gè)方面：一者是對于其形式真實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，有其他證據(jù)材料能夠證明復(fù)制件與原件無異，即可適用推定肯定復(fù)制件的實(shí)質(zhì)證明力：二者對于其實(shí)質(zhì)真實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，即要求其他證據(jù)材料的證明內(nèi)容能夠與復(fù)制件欲證明的待證事實(shí)形成印證，方可肯定復(fù)制件的證明力。
馮某一案的初審法院沒有正確認(rèn)識和運(yùn)用復(fù)制件的證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，因?yàn)樵摪钢袑?fù)制件真實(shí)加以佐證的證人證言僅能證明復(fù)制件的客觀存在，既不能證明該復(fù)制件與原件存在一致性，其內(nèi)容又無法與復(fù)制件的證明內(nèi)容進(jìn)行印證，實(shí)質(zhì)上對于原件沒有任何補(bǔ)充證明。因而憑借證人證言的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)肯定復(fù)制件的證明力的判決是欠妥當(dāng)?shù)摹?/span>
三、瑕疵私文書證證據(jù)能力和證明力的認(rèn)定
與私文書證相比，公文書證會由制作主體依特定的制作流程制作，一般有一定的格式要求，因而公文書證通常不會出現(xiàn)瑕疵。反觀私文書證，因?yàn)楫?dāng)事人的法律知識欠缺、經(jīng)驗(yàn)缺乏或者缺乏注意，對于其制作又沒有一定的程序和格式要求，隨意性較大，因而較公文書更易產(chǎn)生瑕疵，司法實(shí)踐中也是如此表現(xiàn)。對瑕疵私文書證的證據(jù)能力和證明力的審查，首先應(yīng)明確瑕疵書證的范圍，在此基礎(chǔ)上確定瑕疵書證在不能消除瑕疵異議時(shí)，瑕疵書證不具證明能力：消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力，或瑕疵沒有消除，但可由其他證據(jù)材料的內(nèi)容對瑕疵私文書證內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。
（一）瑕疵書證僅指具有形式瑕疵的書證
對于瑕疵書證范圍的討論主要集中在書證的形式、內(nèi)容、收集等方面。有學(xué)者認(rèn)為瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，包括載體的殘缺、修補(bǔ)，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。對此觀點(diǎn)，筆者甚為贊同。
對于收集方式存在瑕疵的書證，因其瑕疵程度不同可以分為輕微的瑕疵證據(jù)和違法的瑕疵證據(jù)。違法的瑕疵證據(jù)因其不具有合法性，應(yīng)歸入非法證據(jù)排除之列。而對于輕微瑕疵的書證，其形式、內(nèi)容的完整性都不影響其證據(jù)能力的判斷，只需對其收集的程序作出合理解釋即可，其證據(jù)能力和證明力與一般書證本無差異，因而收集方式存在瑕疵的書證不能歸入瑕疵書證之列。
內(nèi)容存在瑕疵的書證是指文書形式外觀完整，文書表面無毀損、涂改痕跡，但其內(nèi)容使用了產(chǎn)生歧義、多義、意思表示模糊的詞語等而導(dǎo)致書證能夠產(chǎn)生多種解釋。但是該書證的形成是當(dāng)事人真實(shí)意思之表示，其內(nèi)容存在欺詐、錯誤或者歧義等情形涉及的是實(shí)體問題而非當(dāng)事人意思表示真實(shí)與否的問題。
筆者認(rèn)為，瑕疵書證較一般書證而言，其重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是書證上的瑕疵是否會影響當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如文書內(nèi)容存在涂改或者簽章缺失，這都會影響當(dāng)事人意思表示的真實(shí)或完整。因而筆者認(rèn)為對于瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，具體包括載體的殘缺、修補(bǔ)，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。
（二）注重當(dāng)事人的解釋判斷
瑕疵私文書證的證據(jù)能力瑕疵書證的證明力同樣分為形式證明力以及實(shí)質(zhì)證明力，對于存在瑕疵的書證，并不當(dāng)然推定其形式真實(shí)，必須由瑕疵書證的提出者承擔(dān)消除瑕疵的證明責(zé)任。唯有對方當(dāng)事人不提出異議的，應(yīng)當(dāng)肯定瑕疵書證的形式真實(shí)。當(dāng)對方當(dāng)事人對書證瑕疵存有真實(shí)性異議時(shí)，提供人不能消除法官內(nèi)心懷疑的，應(yīng)推定對方當(dāng)事人關(guān)于該瑕疵的主張為真實(shí)。
提供瑕疵證據(jù)的當(dāng)事人消除法官內(nèi)心懷疑可以通過提出證據(jù)（如證人對瑕疵書證的形式真實(shí)進(jìn)行證明）或者由當(dāng)事人對其進(jìn)行合理說明的方式進(jìn)行。當(dāng)事人的說明義務(wù)包括說明瑕疵產(chǎn)生的原因、瑕疵產(chǎn)生的經(jīng)過、以及瑕疵的存在是否影響到書證的證明力等事項(xiàng)。當(dāng)事人在不能提出證據(jù)證明瑕疵書證的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)盡力履行說明義務(wù)來消除法官內(nèi)心疑惑，倘若提不出合理解釋，當(dāng)事人的解釋存在種種矛盾，或是其解釋與日常生活經(jīng)驗(yàn)存在嚴(yán)重背離，法官可以直接排除該瑕疵證據(jù)，否定其證據(jù)能力。
如果當(dāng)事人對瑕疵證據(jù)的說明不盡合理，但仍達(dá)不到法官予以排除的程度，那該瑕疵證據(jù)即使具有證據(jù)能力，在法官的自由心證過程中也得不到較高的評價(jià)，必然會使當(dāng)事人在訴訟中處于不利的地位。
（三）消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力
對于瑕疵書證實(shí)質(zhì)證明力的審查，無論是域外經(jīng)驗(yàn)還是我國立法規(guī)定，大都要求法官依自由心證原則作出裁決?！拌Υ米C據(jù)雖然不同于非法證據(jù)，但因其證據(jù)能力或證明力有瑕疵，達(dá)不到定案標(biāo)準(zhǔn)，所以一般不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其它證據(jù)的支持下或者經(jīng)過其他證據(jù)補(bǔ)充之后，依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實(shí)性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價(jià)值，才能作為定案的依據(jù)?！币蚨鴮τ跁C存在的瑕疵，能夠通過其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明的，或是瑕疵部分不影響欲證明的事實(shí)的，書證仍具有證明力。但是如果瑕疵部分影響了對書證證明事實(shí)的認(rèn)定，或是無法通過其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明的，書證不具有證明力。
一般法官在依心證對書證證明力進(jìn)行審查時(shí)，必須首先判斷書證內(nèi)容與訟爭待證事實(shí)間是否存在聯(lián)系，如果不存在聯(lián)系，自無實(shí)質(zhì)的證明力可言；其次，注重其他證據(jù)對書證瑕疵的補(bǔ)強(qiáng)，其他證據(jù)對瑕疵書證的補(bǔ)強(qiáng)證明要求其他證據(jù)要么能夠完全消除瑕疵，證明瑕疵書證的真實(shí)性，即可在文書簽章真實(shí)的前提下依推定肯定其實(shí)質(zhì)證明力，要么其他證據(jù)的證明內(nèi)容與瑕疵書證能夠互相印證，存在共同的指向，提高瑕疵書證的證據(jù)價(jià)值：再者注重書證提出人的解釋，其解釋必須滿足日常生活的經(jīng)驗(yàn)或者風(fēng)俗習(xí)慣，能夠較為清晰、記憶相對明確的敘述文書瑕疵的產(chǎn)生原因和經(jīng)過等事實(shí)，同時(shí)要考量當(dāng)事人在書證生成、保管、變造等情形下的注意義務(wù)以及當(dāng)事人自身的知識水平。筆者認(rèn)為當(dāng)事人的解釋是無法完全消除私文書證瑕疵的，因?yàn)楫?dāng)事人的解釋是主觀的，可依合理解釋肯定其證據(jù)能力。但因其解釋的合理程度之不同，也能在法官判斷私文書證證明力的心證形成之時(shí)起到一定作用，應(yīng)予注意。
原文標(biāo)題為《民事訴訟私文書證適用規(guī)則疑難問題研究》，篇幅所限有所刪減
