http://finance.sina.com.cn 2005年12月02日 05:30 深圳商報(bào)
■法官斷案
離婚時(shí)住房公積金可以依法分割
【本報(bào)訊】夫妻離婚后對在離婚時(shí)尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)能否再次要求分割？住房公積金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？北京市東城區(qū)人民法院日前宣判一起這樣的案件，法院最終確
認(rèn)婚姻期間的住房公積金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)并依法作出分割。
據(jù)介紹，2003年9月1日，原告王女士與被告張先生通過法院訴訟判決離婚，雙方對各自名下的住房公積金均只字未提。王女士對判決不服提起上訴，同年12月5日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
最近王女士得知根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定在自己婚姻存續(xù)期間的住房公積金也應(yīng)該屬于共同財(cái)產(chǎn)，因此再次起訴要求分割張先生的住房公積金。而被告張先生認(rèn)為公積金是單位補(bǔ)助給自己的，屬于專項(xiàng)補(bǔ)貼，不同意原告的訴訟請求；同時(shí)提出反訴，提出如果分割住房公積金，對原告名下的住房公積金也應(yīng)該一起計(jì)算平均分割。原告同意被告的反訴意見。
庭審中，張先生向法庭提交了其所在單位的書證，證明截至2003年8月，張先生名下公積金總額為27311余元。王女士也向法庭提交了其所在單位的書證，證明截至2003年8月，王女士名下公積金總額為4443余元。
東城區(qū)法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)原、被告在婚姻存續(xù)期間由所在單位代扣代存的住房公積金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚后對該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以分割。最后判決原告王女士分得被告張先生名下住房公積金13655余元；被告張先生分得原告王女士名下住房公積金2221余元。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
