在近代以前,人們往往分不清楚傳說(shuō)和歷史,在那個(gè)時(shí)代里,夏王朝的存在是根本不需要質(zhì)疑的事情。但近代以來(lái),歷史學(xué)和傳統(tǒng)的歷史學(xué)之間有了本質(zhì)的區(qū)別,在這種情況之下,夏王朝的存在就成了問(wèn)題。
近代一方面今文經(jīng)學(xué)興起之后,起到了思想解放之功,傳統(tǒng)典籍構(gòu)建起來(lái)的歷史框架轟然崩塌。另一方面從西方傳過(guò)來(lái)的十九世紀(jì)的史學(xué),尤其是容克學(xué)派的史學(xué)講究實(shí)證主義,也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史敘事提出了質(zhì)疑。加上從西方傳來(lái)的考古學(xué),與這兩種思想潮流相互激蕩,更使得中國(guó)古人傳統(tǒng)的歷史敘事遭到了空前的質(zhì)疑,很多古人以為常識(shí)的觀念進(jìn)入當(dāng)代以后都成了都成了經(jīng)不起解構(gòu)的事情。近代的疑古思潮也正是在這種歷史背景之下產(chǎn)生的。
疑古思潮的代表性人物顧頡剛先生提出層累地造就中國(guó)古史說(shuō),應(yīng)該來(lái)說(shuō),顧先生的觀點(diǎn)還是具有很大的啟發(fā)性的。對(duì)我們今天的人們來(lái)說(shuō),起到了很大的思想解放之功,讓我們知道神話和歷史不是一回事,傳說(shuō)和歷史也不是一回事。不過(guò),顧先生及其追隨者也存在著疑古過(guò)甚和疑古過(guò)勇的弊端。
具體到題目所問(wèn)的夏王朝,在疑古思潮最甚的時(shí)候,夏商兩代都收到了很大的質(zhì)疑,他們懷疑這兩個(gè)朝代是否真實(shí)的存在過(guò)。與此同時(shí),西方的史學(xué)界也不承認(rèn)這兩個(gè)王朝的存在。這里要說(shuō)的是,西方史學(xué)界和中國(guó)史學(xué)界一個(gè)重要的不同是,西方史學(xué)界對(duì)考古學(xué)的依賴要比我們強(qiáng)。中國(guó)史學(xué)界更看重的是傳世文獻(xiàn)。但西方史學(xué)界不存在著豐富的傳世文獻(xiàn),他們更多依靠考古發(fā)現(xiàn)來(lái)構(gòu)建起歷史的譜系。所以,大家可能注意到西方人的歷史觀念之中有探秘情結(jié),而中國(guó)人沒(méi)有。
后來(lái)殷墟發(fā)現(xiàn)之后,對(duì)于殷商王朝的質(zhì)疑無(wú)疾而終。但對(duì)夏王朝的質(zhì)疑并沒(méi)有停止。不過(guò),在發(fā)現(xiàn)了殷墟以后,也激發(fā)起人們尋找夏文化遺址的熱情。一度有人以為,仰韶文化就是夏文化,有人以為龍山文化是夏文化。49年之后,隨著我們國(guó)家田野考古事業(yè)的展開(kāi),人們對(duì)考古學(xué)寄托了更大的期望。在對(duì)夏文化的研究中徐旭生先生的貢獻(xiàn)非常重要,他的《1959年豫西調(diào)查夏墟的初步報(bào)告》確定了后來(lái)夏文化考古的方向。他指出夏文化的探索方向應(yīng)該是豫西一帶地區(qū),后來(lái)人們的發(fā)現(xiàn)果然是在這一帶地區(qū)。
到目前為止,作為夏文化探討對(duì)象的遺址,在豫西、晉南地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上百處。其中,1952年登峰玉村遺址的發(fā)現(xiàn),它與已知的鄭州二里崗商代遺址時(shí)代很近而文化類(lèi)型不同,于是人們就想到它可能是夏文化。這一發(fā)現(xiàn)揭開(kāi)了建國(guó)后夏文化探討的序幕。1956年在鄭州發(fā)掘了洛達(dá)廟遺址,出土文物較多,具有獨(dú)特的文化特征,又與鄭州商城二里崗文化具有共同的文化因素,而相對(duì)年代又早于河南龍山文化早于二里崗文化,所以這個(gè)遺址發(fā)掘后,人們也將其作為探討夏文化的對(duì)象,并將同類(lèi)型考古文化命名為洛達(dá)廟類(lèi)型文化。
1959年發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址比洛達(dá)廟的規(guī)模要大得多,所以人們放棄了洛達(dá)廟的命名,而將這類(lèi)文化命名為二里頭文化??傊?,到目前為止,已經(jīng)在考古發(fā)掘中找到了探索中的夏文化,它的上限可以河南龍山文化和山西龍山文化的晚期,偃師二里頭遺址則屬于夏文化的中晚期。夏朝的存在已經(jīng)在考古學(xué)上得到了確證。
當(dāng)然,問(wèn)題并沒(méi)有得到根本的解決。首先,到現(xiàn)在為止,我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何屬于夏文化的文字資料。也就是說(shuō)我們國(guó)家有文字可考的歷史還只能到殷商王朝為止。很多學(xué)者認(rèn)為夏朝應(yīng)該有文字,比如裘錫圭先生就主張夏王朝有文字。但我們到現(xiàn)在為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn),也許永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)現(xiàn)。其次,關(guān)于夏文化的時(shí)間斷代還有爭(zhēng)議。到底二里頭文化是夏王朝的什么時(shí)期?不同學(xué)者有不同的說(shuō)法。二里頭文化也分為好幾期,他們是什么關(guān)系?也還有待解決。因而,關(guān)于夏文化的質(zhì)疑從來(lái)就沒(méi)有終止過(guò)。最近二里頭遺址要建博物館,本來(lái)他們準(zhǔn)備申報(bào)的是夏都,但是有司慎重起見(jiàn)還是把夏都兩個(gè)字去掉了。
對(duì)于質(zhì)疑者的質(zhì)疑,有可能永遠(yuǎn)不會(huì)找到答案。畢竟考古學(xué)是無(wú)法絕對(duì)復(fù)原歷史的。而且考古發(fā)現(xiàn)也具有一定的偶然性。但是,我們對(duì)歷史的認(rèn)知并不能僅僅建立在考古學(xué)之上。本來(lái),中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)就不是建立在考古學(xué)基礎(chǔ)之上的??脊艑W(xué)和歷史學(xué)是兩個(gè)不同的學(xué)科。中國(guó)傳世文獻(xiàn)對(duì)歷史的構(gòu)建,并不能被虛化。在傳世文獻(xiàn)之中,《史記·夏本紀(jì)》、《尚書(shū)》、《左傳》等可靠的文獻(xiàn),以及先秦諸子都記載到了夏王朝的真實(shí)存在。就算二里頭不是夏文化,就算我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)夏文化的遺址,也不能說(shuō)夏文化就不存在啊,畢竟沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的東西并不等于沒(méi)有。比如我們可能永遠(yuǎn)無(wú)法用考古學(xué)來(lái)證實(shí)大禹治水,但你不能大禹治水就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。雖然它可能不如傳世文獻(xiàn)記載的那個(gè)樣子,但也不能說(shuō)他就是一個(gè)神話傳說(shuō)。
綜上所述,我要告訴你的是,夏王朝的存在不容置疑,是絕對(duì)真實(shí)的事情。證據(jù)就是我們先民古老的歷史記憶,這就是我們傳世文獻(xiàn)中的眾多記載。雖然記憶或許會(huì)有偏差,但記憶本身是真實(shí)可靠的。
聯(lián)系客服