針對近期多家商業(yè)銀行陸續(xù)提高跨行ATM取款手續(xù)費、賬單打印費、新增小額賬戶管理費，近日兩位北京律師將一紙“舉報函”遞到了國務(wù)院反壟斷委員會及國家發(fā)改委。大盤點數(shù)
根據(jù)銀監(jiān)會、國家發(fā)改委共同起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，銀行各種收費項目林林總總加起來3000多項，直接涉及廣大儲戶的也有30多項。從2003年的300多種發(fā)展到目前3000多種，近年來銀行收費項目增速可謂驚人。
中國銀監(jiān)會2010年6月15日發(fā)布的《銀監(jiān)會2009年報》顯示，去年中國銀行業(yè)金融機構(gòu)實現(xiàn)稅后利潤6684億元。而截至目前，全國累計發(fā)行21.4億張銀行卡，其中借記卡接近20億張，信用卡為1.7億張。去年以來，各大銀行中間業(yè)務(wù)年收入平均增幅接近30%，但表面的風(fēng)光并不能掩蓋深層次的危機。
不少業(yè)內(nèi)人士指出，當前國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)范圍狹窄，主要集中在日常操作簡單的結(jié)算和代理類等傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)品上，諸如存折掛失費、清點零鈔費、重置密碼費用、柜臺打印對賬單費等收費項目層出不窮，同城跨行ATM取款手續(xù)費等服務(wù)費也如芝麻開花。銀行收費項目從2003年的300多種發(fā)展到目前的3000多種，費用也不斷提高。
近日，兩位北京律師更將一紙“舉報函”遞到了國務(wù)院反壟斷委員會及國家發(fā)改委。對此，筆者也認為，銀行涉嫌違反《合同法》、《反壟斷法》及《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等法律規(guī)定。
銀行能否違背合同約定收費？
首先，銀行在發(fā)放銀行卡的時候，雙方已經(jīng)建立起了合同關(guān)系。如果銀行單方面增加收費項目和標準，明顯屬于違反合同的行為。即使銀行是合法增加收費項目和標準，如果沒有特別約定，也不能強加于之前簽約的客戶。
其次，銀行收費應(yīng)該符合《商業(yè)銀行法》等法律規(guī)定。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第五十條的規(guī)定，“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費。收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。”由此可知，商業(yè)銀行并不能自行隨意調(diào)整收費，也不能只由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)或者中國人民銀行單獨制定。相對于銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)或者中國人民銀行，國務(wù)院價格主管部門獨立性較強，應(yīng)當在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用。國務(wù)院價格主管部門是不是商業(yè)銀行數(shù)千種收費項目和標準的制定者之一，需一一核實，以解公眾心中疑慮。
第三，根據(jù)《征求意見稿》第十六條規(guī)定：“商業(yè)銀行有下列行為的，由政府價格主管部門依據(jù)《中華人民共和國價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》予以處罰：擅自制定屬于政府指導(dǎo)價范圍內(nèi)的服務(wù)價格的；超出政府指導(dǎo)價浮動幅度的；不按照規(guī)定明碼標價的；違反本辦法規(guī)定的其他價格違法、違規(guī)行為。”數(shù)千種收費項目和價格，是否均在政府指導(dǎo)價范圍內(nèi)，并且是否做到了明碼標價？
同城跨行ATM取款手續(xù)費等
是否存在協(xié)同壟斷？
《反壟斷法》第十三條規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：固定或者變更商品價格。工商總局在2009年《關(guān)于禁止壟斷協(xié)議行為的有關(guān)規(guī)定》中認為：“本規(guī)定所稱壟斷協(xié)議，是指兩個或兩個以上經(jīng)營者達成的排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，包括下列形式：書面協(xié)議或者書面決定；口頭協(xié)議或者口頭決定；未明確訂立書面或者口頭協(xié)議和決定，但經(jīng)營者之間存在默契、協(xié)調(diào)一致等協(xié)同行為。認定協(xié)同行為，可以考慮下列因素：經(jīng)營者行為的一致性；行為相同或相近且不具有合理理由。在考慮上述因素時，應(yīng)當結(jié)合市場結(jié)構(gòu)情況和市場變化情況。”
雖然上述規(guī)定尚未生效，但至少可以看出一種政策導(dǎo)向。各大商業(yè)銀行諸多調(diào)價行為經(jīng)常先后在2至3個月內(nèi)推出，收費標準實際上統(tǒng)一。銀行業(yè)協(xié)會經(jīng)常組織很多交流活動，如就經(jīng)營行為的一致性、銀行之間曾就跨行取款費等漲價等有過交流協(xié)同等，則該行為有可能被認定為《反壟斷法》項下的壟斷協(xié)議。對此，需要相關(guān)部門一一查明。
涉嫌濫用市場支配地位？
由央行批復(fù)的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》規(guī)定，ATM跨行取款交易收益分配，采用固定代理行手續(xù)費和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費方式。持卡人在他行ATM上成功辦理取款時，無論同城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0元的標準向代理行支付代理手續(xù)費，同時按每筆0.6元的標準向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費。
根據(jù)《反壟斷法》第十八條的規(guī)定：“認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當依據(jù)下列因素：該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度；與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。”中國銀聯(lián)是由各商業(yè)銀行出資組建的，銀行間交易結(jié)算僅此一家，可以說處于絕對支配地位。根據(jù)《反壟斷法》第十七條規(guī)定，“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：以不公平的高價銷售商品。”為何每筆的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費是0.6元？是否有很嚴格的成本核算等等，都需要相關(guān)部門查明。
如果相關(guān)銀行或者行業(yè)協(xié)會的行為被認定為違反《反壟斷法》，其將面臨有權(quán)的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的行政處罰。《反壟斷法》第四十六條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。”如果是上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款，無疑金額將非常巨大。另外，《反壟斷法》第五十條規(guī)定，“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責(zé)任。”所以，如果相關(guān)銀行行為被認定為違反《反壟斷法》，還將面臨消費者針對其壟斷行為而遭受損失所提起的民事訴訟。
■資料鏈接
多項銀行服務(wù)收費擬取消
據(jù)報道，發(fā)改委、銀監(jiān)會擬強制取消銀行多項服務(wù)收費。日前，《征求意見稿》已經(jīng)下發(fā)各商業(yè)銀行和地方價格主管部門征求意見，意見稿規(guī)定有7項服務(wù)銀行將不得收取任何費用，商業(yè)銀行執(zhí)行相關(guān)服務(wù)價格前，應(yīng)至少提前5個月進行公告。
《征求意見稿》規(guī)定，商業(yè)銀行對客戶提供以下7項服務(wù)不得收取任何費用：同行個人儲蓄賬戶的開立和撤銷；同行個人銀行結(jié)算賬戶的開立和撤銷；同城同行存款、取款、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)；以電子、紙制等形式提供的12個月以內(nèi)(含)的本行對賬單服務(wù)；通過本行柜臺、ATM、電子銀行提供的境內(nèi)本行查詢服務(wù)；通過POS、ATM、轉(zhuǎn)賬等電子終端提供的境內(nèi)跨行查詢服務(wù)；密碼重置服務(wù)相關(guān)費用納入賬戶、密碼、電子證書等掛失費處理，不得單獨收費。
