陽光訊 近日，涇陽縣人民法院審結(jié)了一起承攬合同糾紛，定作人向承攬人提供了相關(guān)技術(shù)圖紙，但產(chǎn)品效果卻不令人滿意。雙方經(jīng)過交涉并重作產(chǎn)品后，原告還是一紙?jiān)V狀將承攬人告上法庭。
案情回顧：原告是西安一家公司，被告是涇陽一家工貿(mào)公司。原、被告簽訂了玻璃制品加工合同，原告向被告提供電子版效果圖。被告送來貨物與效果圖差距巨大。原告致函被告要求其將貨物拉回并按效果圖修改后重新交貨。無奈結(jié)果仍舊差強(qiáng)人意。原告遂訴至法院要求被告公司退款。
審理經(jīng)過：承攬合同是承攬人按照定作人的要求以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成工作，向定作人交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。
庭審中被告辯稱，自己就是按原告的要求將圖片打印到玻璃上，符合原告的要求。原告提供電子圖案，打印到玻璃上實(shí)際效果會(huì)有誤差，且視覺效果與視覺的角度及光線的影響密不可分，故自己提供的產(chǎn)品符合合同要求。
辦案法官經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告雙方簽訂了玻璃制品加工合同，工程總造價(jià)16502元。由原告給被告提供電子版效果圖，由被告在8mm白玻璃上打印鋼化，做裝飾使用。合同簽訂后原告給付了加工款，被告也交付了產(chǎn)品。原告收貨后發(fā)現(xiàn)圖案效果灰暗，與預(yù)計(jì)效果相去甚遠(yuǎn)。被告公司雖然以原告的構(gòu)圖交付工作成果，但其產(chǎn)品的實(shí)際效果與樣圖效果之間有差異，不符合原告的定作要求。且被告沒有提供證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)履約不當(dāng)?shù)呢?zé)任。故最終判決由被告某工貿(mào)有限公司在判決生效后十日內(nèi)退還西安某公司16502元。（段旭瑞）
聯(lián)系客服
