都來退半步看看吧
—— 我在旁聽常州三圣寺案庭審
2019年7月9日上午9點(diǎn)半，常州市三圣寺僧眾楊康（法號(hào)“圣修”）、吳雨輝被控妨害公務(wù)罪一案，在常州市常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院1號(hào)法庭公開開庭審理。楊康的辯護(hù)人虞仕俊律師、王德浩律師，吳雨輝的辯護(hù)人吳俊律師、張偉律師參加了庭審。常州市佛教協(xié)會(huì)的高僧大德、三圣寺的僧眾、被告人的親屬、關(guān)心三圣寺的信眾、來自常州電視臺(tái)等國內(nèi)六、七家媒體的記者、常州本地的律師旁聽了庭審。
開庭之后，法庭核對了被告人信息，然后就合議庭組成人員以及公訴人的回避征求被告人和辯護(hù)人的意見。
就回避問題，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人應(yīng)該回避。原因在于，本案被控的罪名是妨害公務(wù)罪，而所謂的公務(wù)，是常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局對三圣寺住持宗才的傳喚行為，即妨害的是常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局的公務(wù)。但是，本案的偵查機(jī)關(guān)是常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局，也就是說，案件的受害人就是案件的偵查機(jī)關(guān)。常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局應(yīng)該自行回避。常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局作為本案的受害人，與常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院有穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)《刑事訴訟法》第29條的規(guī)定，檢察人員與案件當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響公正處理的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)要求他們回避。據(jù)此，常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院與常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局一樣，都應(yīng)該整體回避。同時(shí)，受害人作案件的偵查機(jī)關(guān)，是嚴(yán)重的程序違法。如此明顯的違法偵查行為，公訴人居然未能發(fā)現(xiàn)，還通過了案件的起訴審查并堂而皇之地提起了公訴，實(shí)在是匪夷所思！因此，辯護(hù)人高度懷疑公訴人是否具備履職的專業(yè)能力，是否真正具備員額檢察官的法律素養(yǎng)。據(jù)此，辯護(hù)人申請公訴人回避。
在回避問題之外，辯護(hù)人還提出了法院開庭違法的問題。根據(jù)《刑事訴訟法》第187條第3款的規(guī)定，法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)，通過傳票的方式通知當(dāng)事人，并傳喚當(dāng)事人到庭，傳票至遲應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前送達(dá)。本案被告在2019年7月5日及其之前，未收到過法院的傳票。因此，今天的庭審程序是違法的。
辯護(hù)人提出回避申請以及庭審違法異議之后，合議庭與公訴人進(jìn)行了商議，然后法庭宣布休庭。
再次重申：本案是一起徹頭徹尾的冤案。
只有合法的公務(wù)行為，才受法律保護(hù)。只有妨害合法的公務(wù)行為，才可能觸犯妨害公務(wù)罪。違法公務(wù)行為，根本不受法律保護(hù)。
本案常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局對宗才的口頭傳喚和強(qiáng)制傳喚行為，都是違法的。
所謂口頭傳喚，是指以口頭的方式告知傳喚的具體內(nèi)容，其必須包含書面?zhèn)鲉镜幕緝?nèi)容。根據(jù)公安部《公安行政法律文書式樣》（公通字〔2012〕63號(hào)），傳喚證必須記載涉嫌的違法行為的名稱，傳喚的法律依據(jù)，傳喚達(dá)到的地點(diǎn)和截止時(shí)間。
本案中進(jìn)行的所謂的口頭傳喚，僅僅是民警在不斷重復(fù)“口頭傳喚”四個(gè)字，根本沒有具體告知傳喚的內(nèi)容。本案中，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)違法的是民警梁欣龍和輔警蔣曉宇，而口頭傳喚的后來的教導(dǎo)員湯惠忠和副所長鄒宇峰，他們實(shí)施口頭傳喚時(shí)并不是在“現(xiàn)場”，而是寺廟的“客堂”，已經(jīng)不在所謂的損害公私財(cái)物行為的同一時(shí)空，因此不符合口頭傳喚的使用條件。本案應(yīng)該書面?zhèn)鲉尽?/span>
本案中，違法的口頭傳喚未得逞之后，公安機(jī)關(guān)即開始適用強(qiáng)制力帶離宗才，即開始了強(qiáng)制傳喚。根據(jù)《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序》的規(guī)定，經(jīng)公安派出所、縣級以上公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)才可以強(qiáng)制傳喚。
綜上，本案涉嫌妨礙的公務(wù)即上述傳喚行為。妨害公務(wù)罪所妨礙的公務(wù)，必須是合法的公務(wù)，本案中口頭傳喚和強(qiáng)制傳喚顯然是嚴(yán)重違法的，因此本案根本不構(gòu)成犯罪。同時(shí)，常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局作為本案的受害人，居然進(jìn)行案件的偵查活動(dòng)。這樣的偵查，屬于違法偵查，所獲得的證據(jù)，都是非法證據(jù)。
現(xiàn)實(shí)之中，傷害和被傷害之間的公正，除了被傷害者的造化，實(shí)際上是勢力的較量……往往被傷害者得到公正，是很不容易的。
常州三圣寺案法院首次開庭不久即休庭，似乎有公正的吉兆？
聯(lián)系客服
