近年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程不斷加快，同時(shí)也暴露出諸多問(wèn)題，如“大城市群”戰(zhàn)略導(dǎo)致資源過(guò)分集中，而超大規(guī)模城市本身運(yùn)行效率逐漸低下：就業(yè)、醫(yī)療、上學(xué)、交通、供水、供電等問(wèn)題都越發(fā)突出。面臨此種境地，“建設(shè)智慧城市”的口號(hào)聲愈發(fā)響亮，但實(shí)踐告訴我們，智慧城市并非萬(wàn)靈藥，今天，我們就來(lái)審視一些智慧城市失敗項(xiàng)目，以汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，鑒知往來(lái)。
一、武漢智慧城市項(xiàng)目何以失敗
根據(jù)公開(kāi)資料顯示，建設(shè)方微軟認(rèn)為，武漢開(kāi)發(fā)區(qū)智慧城市項(xiàng)目的失敗，責(zé)任在于甲方武漢市智慧生態(tài)公司延遲付款、延遲建設(shè)數(shù)據(jù)中心或過(guò)渡數(shù)據(jù)中心等因素，是導(dǎo)致項(xiàng)目未按預(yù)期進(jìn)行的根本原因。此外，還存在因?yàn)槲錆h開(kāi)發(fā)區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人、責(zé)任人更替等原因，導(dǎo)致后續(xù)項(xiàng)目未能按預(yù)期進(jìn)行。而甲方認(rèn)為，由于微軟中國(guó)公司對(duì)武漢開(kāi)發(fā)區(qū)的環(huán)境條件不僅沒(méi)有進(jìn)行充分的論證，還故意提供了虛假信息，其制作的智慧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及配套方案存在重大瑕疵；設(shè)計(jì)場(chǎng)景、產(chǎn)品與服務(wù)配置和武漢開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)際需求存在重大偏差，該項(xiàng)目中微軟產(chǎn)品幾乎沒(méi)有使用，Azure公有云使用量至今不到12%。
武漢智慧城市建設(shè)竟敗走麥城？
2016年12月武漢市智慧生態(tài)公司委托住建部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，所出具的《武漢開(kāi)發(fā)區(qū)智慧城建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)及配置方案評(píng)估報(bào)告》認(rèn)為：微軟提供的智慧城市規(guī)劃設(shè)計(jì)及配置方案的完整性、合理性、安全性、兼容性都存在較大問(wèn)題，產(chǎn)品配置方案缺乏測(cè)算依據(jù)，無(wú)法達(dá)到使用目的與效果。
此時(shí)重新審視這個(gè)項(xiàng)目，是想借此案例發(fā)現(xiàn)其中對(duì)智慧城市建設(shè)有意義的地方。而上述雙方之間指責(zé)的問(wèn)題，卻是當(dāng)前智慧城市建設(shè)中具有的普遍現(xiàn)象，需要城市的領(lǐng)導(dǎo)者、決策者與建設(shè)者高度重視。
首先，智慧城市建設(shè)的核心并不是技術(shù)，技術(shù)并不能解決城市中存在的社會(huì)問(wèn)題。但在當(dāng)前智慧城市的建設(shè)中，以技術(shù)為主導(dǎo)的風(fēng)氣卻似乎成為主流。建設(shè)智慧城市固然需要對(duì)城市的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè)，同時(shí)也需要使用新的數(shù)字技術(shù)，用于實(shí)現(xiàn)相關(guān)服務(wù)和功能的智慧化。
但是，如果智慧城市的建設(shè)僅僅停留于技術(shù)場(chǎng)面的應(yīng)用，認(rèn)為擁有了相應(yīng)的技術(shù)一切就水到渠成，顯然是對(duì)智慧城市存在誤解。
根據(jù)合同《智慧城項(xiàng)目微軟產(chǎn)品和服務(wù)清單及價(jià)格》中可知，該項(xiàng)目采購(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)金額總計(jì)1.75億元，共六項(xiàng)，包括構(gòu)建智慧城云平臺(tái)微軟軟件6921萬(wàn)元、微軟技術(shù)實(shí)踐中心/ITA軟件1059萬(wàn)元、WindowsAzure公有云租賃5496萬(wàn)元(含軟件分銷和三年使用規(guī)劃服務(wù)費(fèi)用)、CityNext規(guī)劃咨詢服務(wù)838萬(wàn)元、云管理平臺(tái)建設(shè)服務(wù)1449萬(wàn)元、Dashboard系統(tǒng)建設(shè)服務(wù)1774萬(wàn)元。
從某種意義上說(shuō)，將一套涵蓋軟件、硬件、售后、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、咨詢、實(shí)施等諸多內(nèi)容的解決方案，售賣(mài)給政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)，這種方式有其合理性。但同時(shí)也容易帶來(lái)問(wèn)題。除了相關(guān)領(lǐng)域的邊界與法律責(zé)任問(wèn)題外，同時(shí)還存在方案是否符合該城市實(shí)際情況的問(wèn)題。
因此，要讓城市真正變成智慧的城市，不僅需要擁有相應(yīng)的技術(shù)，同時(shí)更重要的是特定制定的目標(biāo)和實(shí)施方案。要對(duì)城市居民進(jìn)行足夠深入的調(diào)研，以充分掌握當(dāng)?shù)鼐用竦木唧w訴求。同時(shí)，根據(jù)城市建設(shè)者制定的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)自己的智慧城市建設(shè)方案。要在城市特定的環(huán)境下定義城市的智慧化，讓技術(shù)適應(yīng)城市環(huán)境的需求，如此才能為城市的發(fā)展與智慧化鋪平道路。
二、城市智慧化轉(zhuǎn)型要重視人文因素
智慧城市經(jīng)常與數(shù)字城市、感知城市、無(wú)線城市、智能城市、生態(tài)城市、低碳城市等區(qū)域發(fā)展概念相交叉，甚至與電子政務(wù)、智能交通、智能電網(wǎng)等行業(yè)信息化概念發(fā)生混雜。對(duì)智慧城市概念的解讀也經(jīng)常各有側(cè)重，有的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)鍵在于技術(shù)應(yīng)用，有的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)鍵在于人的參與，有的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)鍵在于智慧效果，一些城市信息化建設(shè)的先行城市則強(qiáng)調(diào)以人為本和可持續(xù)創(chuàng)新?？傊?，智慧不僅僅是智能。
智慧城市絕不僅僅是智能城市的另外一個(gè)說(shuō)法，或者說(shuō)是信息技術(shù)的智能化應(yīng)用，還包括人的智慧參與、以人為本、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)涵。綜合這一理念的發(fā)展源流以及對(duì)世界范圍內(nèi)區(qū)域信息化實(shí)踐的總結(jié)，《創(chuàng)新2.0視野下的智慧城市》一文從技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展兩個(gè)層面的創(chuàng)新對(duì)智慧城市進(jìn)行了解析，強(qiáng)調(diào)智慧城市不僅僅是物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的應(yīng)用，更重要的是通過(guò)面向知識(shí)社會(huì)的創(chuàng)新2.0的方法論應(yīng)用。
從根本上說(shuō)，城市智慧化轉(zhuǎn)型首先是一種觀念上的改變，然后是人的行為改變。如果城市的決策者缺乏決心進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變，同時(shí)制定能夠推動(dòng)這種改變的戰(zhàn)略目標(biāo)、行動(dòng)計(jì)劃等，那么城市的智慧化轉(zhuǎn)型將是十分艱巨的。
就目前而言，這種挑戰(zhàn)是明顯的。德勤公司《超級(jí)智能城市更高質(zhì)量的幸福社會(huì)》報(bào)告指出，當(dāng)前中國(guó)許多城市的智慧城市戰(zhàn)略目標(biāo)并不清晰，是智慧城市建設(shè)面臨的重要挑戰(zhàn)之一。同樣，羅蘭貝格《智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)：智慧城市的突破性發(fā)展》報(bào)告認(rèn)為，全球僅有少數(shù)城市的智慧城市戰(zhàn)略較為完善，大多數(shù)智慧城市戰(zhàn)略仍需改進(jìn)。
缺乏清晰的建設(shè)戰(zhàn)略，不僅容易使建設(shè)過(guò)程出現(xiàn)不可控因素，模糊的邊界導(dǎo)致項(xiàng)目遲遲無(wú)法完成、無(wú)法評(píng)估，或者變得越來(lái)越龐大以至于不可能實(shí)現(xiàn)，而且容易導(dǎo)致項(xiàng)目在相關(guān)決策者或責(zé)任人更換之后而對(duì)其失去興趣或另起爐灶。
就此而言，城市需要為其智能化、智慧化進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和充分的實(shí)施準(zhǔn)備。如果可以，任何試圖將城市轉(zhuǎn)變成為智慧的領(lǐng)導(dǎo)者，都可以嘗試著先慢下來(lái)，沉浸到城市的環(huán)境之中，去理解城市居民所需要的智慧化城市是怎樣的，去理解所在城市所面臨的最大挑戰(zhàn)與最為迫切解決的問(wèn)題。
在智慧城市建設(shè)探索的路上，最不需要的是堆砌技術(shù)與跟風(fēng)的投資建設(shè)。城市的中心是人，一定要以人為本。
韓國(guó)：松島淪為“智能鬼城”
在距離首爾40公里的地方，韓國(guó)從頭設(shè)計(jì)建造了一座嶄新的智能化城市——松島。該項(xiàng)目于2002年啟動(dòng)，原本計(jì)劃在2015年開(kāi)始全面運(yùn)營(yíng)，但在兩次計(jì)劃延遲后，運(yùn)營(yíng)時(shí)間被定到
2022年。松島居民自嘲生活在“一座廢棄的監(jiān)獄”里，外界也將其稱之為“切爾諾貝利式的鬼城”。
究其原因，在于以高科技建設(shè)的松島生活成本過(guò)于昂貴，近乎是一堆新技術(shù)的堆砌，遠(yuǎn)超城市居民的承受能力，雖然這里擁有完備的智能化基礎(chǔ)設(shè)施，卻缺乏頗為重要的智慧公民和智慧社會(huì)，也不夠重視城市居民的情感與體驗(yàn)。
美國(guó)：谷歌智慧城市遭遇困局
美國(guó)是智慧城市發(fā)展的先驅(qū)，一直以來(lái)，谷歌母公司Alphabet旗下的Sidewalk Labs希望重新構(gòu)想城市。
2017年，Sidewalk Labs宣布，將在多倫多市的濱水區(qū)開(kāi)發(fā)的一個(gè)名為Quayside的新社區(qū)。然而，2018年10月，Sidewalk Labs負(fù)責(zé)人安·卡沃基恩正式辭職，并且公開(kāi)撰文表示現(xiàn)有智慧城市模型是對(duì)人的監(jiān)視，是一個(gè)智能的監(jiān)控城市，不能保護(hù)公眾隱私。谷歌則回應(yīng)稱，已經(jīng)承諾通過(guò)設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)隱私原則，但是否需要其他參與Quayside項(xiàng)目的公司被要求這么做，這一問(wèn)題不太可能很快解決。
不難發(fā)現(xiàn)，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，谷歌的團(tuán)隊(duì)是否應(yīng)該促使信托機(jī)構(gòu)在源頭上將數(shù)據(jù)“去識(shí)別”。部分隱私專家認(rèn)為，現(xiàn)有的加密方法并不絕對(duì)可靠，谷歌的做法是“公然漠視居民對(duì)數(shù)據(jù)的擔(dān)憂”。在尤為重視個(gè)人隱私的歐美，谷歌如果持續(xù)讓公眾對(duì)其失去信任，其智慧城市項(xiàng)目將難以為繼。
新加坡：數(shù)據(jù)保護(hù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新之間尚未取得平衡
“彈丸之地”的新加坡憑借著科技產(chǎn)業(yè)、政府遠(yuǎn)見(jiàn)等因素，有望成為全球首個(gè)智慧國(guó)。如今，“電子政府“、”智慧城市“已成為新加坡治國(guó)精髓，是其引以為傲的名片。
2018年6月，新加坡SingHealth網(wǎng)絡(luò)攻擊事件引發(fā)關(guān)注。據(jù)悉，黑客竊取了150萬(wàn)患者的個(gè)人數(shù)據(jù)和16萬(wàn)人的門(mén)診處方細(xì)節(jié)，其中包括新加坡總理李顯龍。2019年1月，負(fù)責(zé)調(diào)查該事件的高層領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的報(bào)告顯示，沒(méi)有專業(yè)的IT網(wǎng)絡(luò)安全團(tuán)隊(duì)是導(dǎo)致這次最為嚴(yán)重的數(shù)據(jù)泄露事件的根本原因。
其實(shí)，在智慧城市建設(shè)初期，公眾普遍缺乏個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)和安全防護(hù)實(shí)踐，政府應(yīng)急能力也存在不足，導(dǎo)致信息安全所面臨的問(wèn)題變得更為復(fù)雜。由于城市大數(shù)據(jù)安全是重中之重，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和修補(bǔ)安全漏洞十分必要。
結(jié)語(yǔ)
“不是每一道江流都能入海，不流動(dòng)的便成了死湖;不是每一粒種子都能成樹(shù)，不生長(zhǎng)的便成了空殼”。同理，不是所有的智慧城市項(xiàng)目都能落地生根、茁壯成長(zhǎng)，愿后來(lái)者引以為戒，避免停留在表面，將智慧城市做深做透。
聯(lián)系客服
