就對(duì)世界的認(rèn)識(shí)而言，以分門別類的方式把握世界固然有其內(nèi)在根據(jù)，但僅僅停留于或囿于某一學(xué)科之內(nèi)也有其局限，因?yàn)槭澜绫旧砑染哂邢鄬?duì)確定、區(qū)分的方面，又是相互關(guān)聯(lián)的，后者決定了單純從一個(gè)學(xué)科去了解、認(rèn)識(shí)世界，往往難以窺其全貌。認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界本身需要學(xué)科之間的溝通、交融，這種要求從一個(gè)方面顯現(xiàn)了學(xué)科之間劃界的相對(duì)性，并展示了學(xué)科聯(lián)系的價(jià)值和意義。在具體理解學(xué)科間的聯(lián)系或“跨學(xué)科”問(wèn)題時(shí)，我們需要從理論的層面，澄明一些相關(guān)的問(wèn)題。

原文 ：《跨學(xué)科研究應(yīng)合乎學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律》

作者 |華東師范大學(xué) 楊國(guó)榮

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

“跨學(xué)科”研究本身有其限度

首先，借用康德式的提問(wèn)方式，我們可以問(wèn)“跨學(xué)科研究如何可能？”康德曾提出了“普遍、必然的知識(shí)如何可能”的問(wèn)題，他之所以提出這樣的問(wèn)題，是試圖對(duì)達(dá)到以上知識(shí)（普遍、必然之知識(shí)）的條件作出具體的分析?？档碌倪@種分析有其歷史背景，他所處的那個(gè)時(shí)代不僅數(shù)學(xué)（包括代數(shù)、幾何學(xué)）已經(jīng)得到較為充分的發(fā)展，而且出現(xiàn)了牛頓力學(xué)，對(duì)康德而言，數(shù)學(xué)（包括代數(shù)、幾何學(xué)）以及牛頓力學(xué)便是普遍、必然之知識(shí)的經(jīng)典形態(tài)。既然普遍必然的知識(shí)已經(jīng)存在，接下來(lái)的問(wèn)題便是分析這種普遍必然的知識(shí)是如何可能的（如何形成的）?？档碌摹都兇饫硐肱小吩谀撤N意義上即是基于已有的、成熟的知識(shí)形態(tài)，對(duì)這種知識(shí)的形成條件作具體的考察。從人文領(lǐng)域跨學(xué)科的角度看，現(xiàn)在是否已經(jīng)出現(xiàn)類似康德所理解的數(shù)學(xué)、力學(xué)這樣成熟的知識(shí)形態(tài)？我們?cè)谶@一方面有無(wú)為歷史所確認(rèn)的研究范本？

對(duì)這些問(wèn)題，現(xiàn)在顯然還很難作肯定的回答。跨學(xué)科的知識(shí)形態(tài)要達(dá)到類似康德所分析的普遍必然性或比較成熟的形態(tài)，可能仍有很長(zhǎng)的路要走，這種背景，同時(shí)也從一個(gè)方面規(guī)定了“跨學(xué)科”研究本身的限度。我們無(wú)法以獨(dú)斷的方式，將“跨學(xué)科”作為一種現(xiàn)成的“普遍有效”模式，簡(jiǎn)單地推行或強(qiáng)加于一切研究領(lǐng)域。這里更合理的選擇，是從具體的問(wèn)題情景出發(fā)，探索學(xué)科之間聯(lián)系或溝通的各種可能方式。

同一學(xué)科中不同二級(jí)學(xué)科

如何超越與融合

在實(shí)質(zhì)的層面上，跨學(xué)科同時(shí)需要注意的是二級(jí)學(xué)科之間的溝通?，F(xiàn)在，高校的學(xué)科分化方式通常有一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科之分。除了文、史、哲這樣的一級(jí)學(xué)科區(qū)分外，常常面臨的問(wèn)題是同一個(gè)一級(jí)學(xué)科之中的界限問(wèn)題。從哲學(xué)領(lǐng)域看，作為一級(jí)學(xué)科，它包含中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)等；就歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，則有中國(guó)史、世界史，而中國(guó)史又含涉中國(guó)古代史、中國(guó)近代史，世界史包含世界古代史、世界近代史，等等。對(duì)世界的深入把握、對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的具體理解，無(wú)疑需要這些學(xué)科之間的貫通。以哲學(xué)而言，若局限于中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)的劃分，而不去思考作為整體的哲學(xué)本身的意義，則哲學(xué)所具有的“智慧”的含義就無(wú)從體現(xiàn)，因?yàn)檎軐W(xué)的內(nèi)在本性恰恰在于超越知識(shí)的界限，把握作為整體的世界。然而，遺憾的是，我們常常看到的，是守著某個(gè)二級(jí)學(xué)科分支而不及其余的現(xiàn)象，做中國(guó)近代史的，往往對(duì)中國(guó)古代史所知甚少；研究中國(guó)史的，對(duì)世界史每每很少關(guān)心；研究中國(guó)哲學(xué)的，對(duì)西方哲學(xué)常常缺乏深入的理解。一些論者熱衷于談所謂“跨學(xué)科”，但對(duì)本學(xué)科中相關(guān)的分支卻未能形成必要的知識(shí)背景，其情形如同尚未學(xué)會(huì)穩(wěn)步地走路，就試圖參加田徑賽跑。事實(shí)上，在學(xué)科的研究中，首先需要打破的是上述壁壘森嚴(yán)的二級(jí)學(xué)科界限。對(duì)于學(xué)科間的溝通，首先應(yīng)注意的，也是同一學(xué)科中不同二級(jí)學(xué)科如何超越、如何融合的問(wèn)題。我們不能僅僅局限于一個(gè)狹義的二級(jí)學(xué)科分支上，這正是談“跨學(xué)科”所需注意的。

跨學(xué)科不同于無(wú)學(xué)科

從另一方面看，“跨學(xué)科”本身應(yīng)當(dāng)以一定的學(xué)科為依托和基礎(chǔ)。從學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，一個(gè)具有普遍性的現(xiàn)象是人文研究者的學(xué)科素養(yǎng)往往并不深厚。從事歷史研究的，對(duì)本學(xué)科的理論、歷史本身常常缺乏扎實(shí)的基礎(chǔ)；從事哲學(xué)研究的，對(duì)哲學(xué)的理論、歷史也每每缺乏深入的理解，這種情形既常常顯現(xiàn)于各種已出版、發(fā)表的論著中，也可以從各種層次的學(xué)位論文（包括博士學(xué)位論文）中看到。這是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。我們不能以跨學(xué)科來(lái)掩蓋學(xué)科訓(xùn)練的薄弱。跨學(xué)科不同于無(wú)學(xué)科，如上所述，從古至今，在人文領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)意義上各種學(xué)科已存在了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，這些學(xué)科中也已形成了十分深厚的學(xué)科積累，并構(gòu)成了從事各種形式學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)，這是今天談跨學(xué)科的一個(gè)基本前提。學(xué)科的溝通必須以良好、扎實(shí)的學(xué)科訓(xùn)練為前提，完全脫離一定的學(xué)科背景、沒(méi)有深厚的學(xué)科基礎(chǔ)，至多只能形成浮光掠影式的表面文章，它們也許可以嘩眾取寵，但卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)層面的積累意義和建設(shè)意義。總之，沒(méi)有學(xué)科依托和根基的“跨學(xué)科”是沒(méi)有學(xué)術(shù)生命力的，應(yīng)當(dāng)避免“凡分皆壞”、“凡合皆好”的簡(jiǎn)單化思維趨向，從人文領(lǐng)域來(lái)看，學(xué)科之“合”（“跨”）不能以否定、消解不同學(xué)科為前提，相反，它應(yīng)當(dāng)建立在扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)上。

跨學(xué)科研究需要轉(zhuǎn)換和擴(kuò)展學(xué)科視域

以上所論，較多地涉及辨析、澄明，其中的看法往往具有限定的意義。從正面或肯定的意義看，作為一種研究方式，跨學(xué)科研究本身首先涉及的是視域的擴(kuò)展及轉(zhuǎn)換問(wèn)題。每一種學(xué)科都有特定的、相對(duì)穩(wěn)定的視域，從事某個(gè)學(xué)科研究的學(xué)者也往往會(huì)形成與自身學(xué)科相關(guān)的視野。在人文領(lǐng)域的研究過(guò)程中，如果能不斷開闊研究視野，既從自身的角度出發(fā)，又能旁及其他，就能更深入地推進(jìn)對(duì)相關(guān)對(duì)象的理解，發(fā)現(xiàn)和揭示那些僅僅從單一的學(xué)科角度出發(fā)所無(wú)法發(fā)現(xiàn)的東西。同時(shí)，通過(guò)學(xué)科視域的轉(zhuǎn)換和擴(kuò)展，我們還可以獲得更多的研究資源。以哲學(xué)研究而言，單純從中國(guó)哲學(xué)這一學(xué)科視域出發(fā)，研究的理論資源、角度便受到內(nèi)在的局限，如果能夠?qū)⒁曈驍U(kuò)展到西方哲學(xué)、哲學(xué)原理，則分析與理解對(duì)象也就獲得了更為豐富的資源和更多樣的智慧角度。同樣，在歷史研究中如果能同時(shí)參之以社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等視域，則對(duì)相關(guān)對(duì)象也常?？梢孕纬尚碌目捶ā?/span>

跨學(xué)科意味著不斷擴(kuò)展知識(shí)背景

跨學(xué)科研究所涉及的另一個(gè)重要問(wèn)題，是知識(shí)背景。每一學(xué)科往往有其自身的知識(shí)系統(tǒng)，這種系統(tǒng)構(gòu)成了理解對(duì)象、把握對(duì)象的背景。與這一事實(shí)相聯(lián)系，跨學(xué)科意味著不斷擴(kuò)展自己的知識(shí)背景，避免僅僅停留于自身的單一研究背景之中，知識(shí)背景的這種擴(kuò)展對(duì)于深化人文研究無(wú)疑是必要的，它可以使研究者將對(duì)象放在一個(gè)更廣的系統(tǒng)中加以考察，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題獲得融會(huì)貫通的理解。從解釋學(xué)的角度看，知識(shí)背景同時(shí)又構(gòu)成了研究問(wèn)題的所謂“前見”，寬廣的知識(shí)背景，總是為更深刻、真切地把握所研究的對(duì)象提供了出發(fā)點(diǎn)，并引導(dǎo)研究者更內(nèi)在地切入問(wèn)題。歷史地看，莊子提出“坐忘”，現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)“懸置判斷”、“加括號(hào)”，都包含著消除或限制已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)人的影響之意，他們固然看到了既成知識(shí)系統(tǒng)對(duì)人可能產(chǎn)生的消極作用，但卻忽視了知識(shí)背景的限定可以通過(guò)知識(shí)系統(tǒng)本身的擴(kuò)展而不斷超越，而學(xué)科之間的聯(lián)系，顯然從一個(gè)方面為這種擴(kuò)展提供了可能。