首先，小橋在此聲明：龍泉窯與南宋官窯在各自的歷史時(shí)期和領(lǐng)域里都是杰出的古陶瓷作品，在這二者面前，不想分什么高下。只想辨析。
我想辨析的原因只有一個(gè)：痛心于錯(cuò)把龍泉當(dāng)官窯。
痛心的原因也只有一個(gè)：大家的血汗錢。
讓我們來一起試著辨析一下吧，僅用于討論，不代表任何權(quán)威觀點(diǎn)哦。
1.小橋的體會是，想要區(qū)分兩件事物，有一個(gè)笨辦法，就是充分認(rèn)知。
如果有瓷片可以拿來反復(fù)觀察和比對，把它們各自的特征深深印入腦海，就有可能培養(yǎng)出一種慣性識別能力，不用特別看胎或者釉，而是看整體的感覺，你的認(rèn)知會告訴你，它們本就是兩種不同的物質(zhì)。
可能您覺得以上有忽悠的成分哈哈，但這些都是真心話。
2.辨析的主要依據(jù)是胎。
龍泉和官窯的胎的顏色可以很相似，龍泉雖以白胎為主，但也有很多仿官窯的胎是灰色或黑色的，而官窯的胎也有黑色、灰色、黃色、褐色等。所以顏色不是區(qū)分的絕對依據(jù)。
辨析的主要體會在于胎的視覺和質(zhì)地。有時(shí)我們看相同顏色的胎，會覺得沒有區(qū)別，尤其是斷面都比較平整的，它們的差別到底在哪兒？官窯胎的斷面即使平整，也有質(zhì)地不同的細(xì)小的顆粒凸起，看著疏松、其實(shí)堅(jiān)硬，且有綿厚的質(zhì)感，即便有斷角，也溫潤不割手；龍泉胎的斷面更加緊致堅(jiān)密，由于質(zhì)地單一細(xì)膩，像是一刀切下去那樣的整齊，斷角處也顯得比較銳利。有時(shí)，龍泉胎“瓷化”明顯，灰白色、非常堅(jiān)密，就更加容易辨認(rèn)了。
同為青色釉的龍泉經(jīng)常讓人錯(cuò)覺是官窯，尤其是南宋后期龍泉窯燒制的仿官器，區(qū)分起來難度還不小，但是，只要看了胎，就會明白鳳凰山的紫金土的獨(dú)特之處。
都是灰胎，龍泉（上）和官窯（下）在質(zhì)地上有明顯差別：
這是南宋地層的殘片，粉青釉面、類似官窯的片紋：
然而，它的胎卻是緊致、高度同質(zhì)、甚至“瓷化”：
這是另一個(gè)龍泉?dú)埰?，清波門說一般人很難區(qū)分它到底是官窯還是龍泉，然而看它的胎就知道了：
3.即使都是青色釉，龍泉和官窯是不同的。
官窯常有多次上釉的界面，哪怕厚胎薄釉也能呈現(xiàn)出乳濁和玉的質(zhì)感（青器的頭像即是）、更何況釉質(zhì)肥潤時(shí)的視覺享受：常可見綿密的氣泡，好像是它的毛孔一般，《龍鱗》第140頁、第60號標(biāo)本已足夠清晰可見；龍泉的釉質(zhì)地單一、且無官窯的肥潤之感，有時(shí)釉厚處會有一點(diǎn)塑料或玻璃化（南宋官窯也有玻璃化的釉面，要同時(shí)看胎哦）的感覺、在釉里面還可見一些非常細(xì)微的雜質(zhì)顆粒。
圖片大小和像素有限，仍可見中間這片龍泉光整的斷面和釉中的雜質(zhì)顆粒：
高濂是明代收藏大家，他在《燕閑清賞箋》中提及其他窯口仿制官窯：“近年諸窯美者，亦有可取，唯紫骨與粉青色不相似耳”；“定窯之下，而龍泉次之。古宋龍泉窯器，土細(xì)質(zhì)薄，色甚蔥翠，妙者與官窯爭艷，但少紋片、紫骨、鐵足耳。”
高濂這幾句話，主要說了以龍泉為主的仿品與官窯在胎和釉上的差異。
我曾經(jīng)寫過一篇《一個(gè)叫做“切糕”的找茬游戲》，主要內(nèi)容就是區(qū)分龍泉和官窯的瓷片，寫那篇文章的原因，是在廣大愛好者們請清波門鑒定的瓷片里，見到大量龍泉?？磥?，龍泉和南宋官窯的確是比較容易讓人混淆的。今天找出龍泉?dú)埣⒔Y(jié)合自己最近的學(xué)習(xí)，重新整理了這篇心得。
不得不承認(rèn)，我是拿著真正的瓷片在學(xué)習(xí)、才看出兩者的差別，哈哈，真的是站著說話腰不疼。如果您手頭沒有瓷片，可以先看《龍鱗》，多翻幾遍，再去南宋官窯博物館看看標(biāo)本，郊壇下窯址館一進(jìn)門的地方就有很不錯(cuò)的瓷片和殘件，官窯的胎、釉、開片一目了然：
以上僅是小橋自己的心得體會，疏漏之處請多指教。恕我直言，以小橋的粗淺知識看有些南宋官窯的書籍，有的圖片很模糊而不具備教學(xué)和鑒賞價(jià)值、有的內(nèi)容有明顯錯(cuò)漏、有的直接把很典型的龍泉窯寫成南宋官窯，誤人。
雖然南宋官窯完整器很稀少，但瓷片和殘器還是可及的重要學(xué)習(xí)教材，南宋官窯專家們可以多拿實(shí)物來闡述，以便熱愛南宋官窯的同學(xué)們直觀地學(xué)習(xí)、智慧地區(qū)分這兩個(gè)龍泉和官窯。不再做唐長老，被白骨精蒙了一次又一次。
我走過的彎路，希望您能規(guī)避。我們一起精進(jìn)。
于小橋拙院
