▌事件：遛狗補栓狗鏈引沖突，孰是孰非？
因為趕時間去工作，順便將家中6個月大的金毛帶出門溜，想著幾分鐘就回家便沒有給狗拴繩子。在走到距超市還有五六十米時，興奮的狗狗看到前面有小朋友便搖著尾巴跑過去了?！肮饭芬贿吪芪乙贿呑分阉盎貋恚瑫r還大聲對小朋友身邊的家屬喊，狗狗不會咬人。”女子稱，自己還沒追上狗，便看見小朋友的爺爺朝狗狗的肚子狠狠踹了一腳。隨后，看見自己的狗被欺負，她便上前理論，詢問對方為何要踢狗。
“大爺說我家狗把他家小孩撲倒了，如果狗咬傷了孩子怎么辦?！迸佑X得有些委屈，自己的狗并沒有撲倒小孩，接著雙方開始爭執(zhí)起來，事情越演越烈，雙方隨后發(fā)生肢體沖突。女子自稱，肢體沖突中，她被小孩的爺爺和母親暴打。她在微博中還配了幾張臉部、身上受傷的照片，從照片上看出她右臉紅腫，有多條長傷痕，脖子、背部也有十幾厘米傷痕。隨后，記者聯系上該網友鄧女士。
對于此事，她表示十分委屈?！拔业墓犯緵]有撲倒小孩，更沒有傷害到小孩。”鄧女士說，后來通過調查超市的監(jiān)控視頻，還原了現場情況。記者從視頻中看到，當時一名小孩獨自站在超市門口，鄧女士家的金毛搖著尾巴跑到小孩身邊，小孩的奶奶見此情況，立即上前將小孩拉到身邊護住，并用手對狗進行驅趕。當狗狗離開小孩躲到椅子旁時，一名男子跑到小孩身邊，停頓了兩秒，一腳踹向狗狗。
此時，鄧女士正好也趕到門口，隨即與踹狗男子開始爭吵。爭吵了一會兒，另一名年輕男子過來勸說企圖分開兩人，接著兩人卻發(fā)生肢體沖突，男子將鄧女士推倒在椅子上，并卡住她的脖子，鄧女士用腳踢打男子，雙方開始拉扯起來。周圍市民見狀也圍觀過來，將兩人分開，不一會兒，兩人又廝打起來，鄧女士再次被摁倒在椅子上，她抓起椅子朝男子砸去。據了解，這段視頻只是雙方肢體沖突中的其中一段。
據鄧女士介紹，報警后，警方到達時，對方孩子的母親也趕了過來，對她進行抓扯，但因監(jiān)控盲區(qū)并未被記錄。目前，具體事發(fā)完整過程仍需警方調查取證。鄧女士表示，自己在公共場所遛狗，并沒有拴牽引繩，確實做得不對，對此她表示歉意。但對方因此踢狗，同時辱罵自己、甚至動手打人她覺得確實不應該。沖突中，鄧女士表示自己遭遇對方暴打，全身20多處傷口。
并向記者出示了華西醫(yī)院診斷書，診斷結果為，頜面部、雙上肢、頸后背部多發(fā)皮膚軟組織挫傷，腦震蕩。鄧女士自稱是一名主持人，除電視臺節(jié)目外，還有許多商業(yè)活動、以及大學課程教學等，月收入在5萬至30萬不等。鄧女士說，傷情最重的是臉部，十分影響其工作，“尤其是臉，已經一半毀容了，我還是一個主持人，靠臉吃飯，如果好不了，今后都做不了工作”。鄧女士說，接下來兩個月的活動不能出席，都需要賠償違約金，所以要求對方進行相應損失進行賠償。
9月1日下午，鄧女士來到萬安派出所，與對方進行調解，但對方以情緒不穩(wěn)定、身體不適等理由不予出面，表示此事將有代理律師進行協調。針對此事件中誰先動手打人以及事情原委，對方代理律師以不便透露沒有回應，不過他告訴記者，他們會積極配合調查，賠償費用不是問題，但是需要鄧女士提供出相應的證據，同時，現在責任在誰，目前還未有定論，證據正在調取中，會根據公安機關的調查結果，來進行下一步的處理。
▌近年來，全國幾乎每年都有惡犬傷人的事件，不少受傷的還是孩子，他們不僅受到身體的傷害，更在心理上留下了深深的陰影。
2017年2月26日，濟南市槐蔭區(qū)槐苑廣場內再次發(fā)生狗咬人事件：一名3歲女孩在玩耍時突然被狗追趕，父親為保護女兒被狗咬傷小腿。據悉，咬人狗為附近居民飼養(yǎng)，咬人時并未拴狗繩……
2017年2月21日零時許，36歲的江西人梅先生與女友在回家的路上，突然被兩條德國牧羊犬尾隨。梅先生擔心女友，將狗引開，自己卻被咬傷。除了梅先生外，這兩條惡犬還咬傷了其他3人。晉江縣公安局龍湖派出所民警和晉江巡特警大隊趕到后，為避免惡犬再傷人，連開4槍將其擊斃。
2016年7月25日20時，家住安溪縣鳳城鎮(zhèn)的吳阿婆散步經過一處工地。突然，一只狗竄出來，直撲向她并將其咬傷。好在路人發(fā)現后及時沖上去，趕走惡狗。
2015年3月30日17時，住在晉江陳埭宮口村的6歲女孩賀艷，在離家不遠的地方，被一條黑狗撲倒，小臉蛋上被咬出兩個血坑，最大的一個傷口有4厘米長。
2014年11月9日下午，晉江池店新店村4名的小孩正在家門口玩耍，一條上百斤重的藏獒突然沖過來，對著其中一名男孩就是一陣亂咬，導致男孩頭部被咬出多個傷口。
2013年6月10日下午，在泉州市區(qū)仁鳳街，3歲的小景在自家樓下被一條狗咬傷小腿。小景的爸爸景先生說，雖然那只狗被鐵鏈拴住，但是鏈子很長，一看到孩子就撲過去。
《侵權責任法》第79條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任。
?何謂“對動物采取安全措施”?
1、出門帶牽引，并由成年人牽領;
2、攜犬乘坐電梯的，應當避開乘坐電梯的高峰時間，并為犬戴嘴套或者將犬裝入犬籠、犬袋。
3、烈性犬、大型犬必須圈(栓)養(yǎng)，不得出戶;
4、遛犬時應當避讓他人，特別是避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童;
5、因檢疫、診療等特殊情況攜犬出戶時，將犬裝在犬籠內，不得牽領;
等
值得慶幸的是，并未對孩子造成表面的傷害。
▌就此事件，澎湃新聞特約評論員漢卿評論說：
由于此事警方正在調查取證中，事件性質及具體的責任劃分，還未有定論。但基本的事實可以確定，鄧女士出門沒栓狗，對方小孩受到驚嚇，其家人才對鄧女士大打出手。打人不對，但鄧女士不栓狗違規(guī)在先，同樣難辭其咎。
《成都市養(yǎng)犬管理條例》第三十三條明確規(guī)定：養(yǎng)犬人攜犬出戶，應當將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領。由此可見，哪怕鄧女士不栓狗有千種理由，也屬“違章遛狗”在先。
鄧女士看似是更大的受害方，但揆諸輿論，同情她的人并不多。一些人罵其“活該”，甚至上升到人身攻擊的層面，這固然已涉嫌網絡暴力，但也說明，公眾對出門不栓狗的行為深惡痛絕。在惡狗傷人多發(fā)、狂犬病發(fā)病率極高的背景下，鄧女士正好撞在了激憤民意的槍口上。
像成都一樣，全國各個城市對養(yǎng)犬栓繩都有明確規(guī)定。《青島市養(yǎng)犬管理條例》第九條規(guī)定，攜犬出戶的，應該為犬只束牽引帶，并主動避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童;《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條顯示，攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領。
只不過，法律對狗主人的養(yǎng)犬責任寫得如此明白，但很多人依然我行我素。對出門不栓狗鏈，他們多解釋為“我的狗狗不咬人”，這幾乎已經成為他們應對詰問時的萬能答案。
但這只是狗主人的“自由心證”，并不具有科學性。實際上，現實中不僅寵物狗會咬人，有不少人甚至被自己的狗咬傷。即使是被公認為最溫順的金毛狗，也有咬人的新聞見諸報端。
就拿本次事件來說，即便鄧女士對自己的狗有足夠信心，但當它靠近別人家小孩時，對方會認為其對小孩構成威脅，會傷及小孩，護幼心切之下，腳踹“來犯”者就具有自衛(wèi)性質。你覺得是親昵，別人覺得是冒犯，視角不同，做出的反應自然不同。
法律對養(yǎng)狗做出種種限制性規(guī)定，正是基于其負外部性的預設。無視法規(guī)與自身應承擔的社會責任，在道德上也落于下風。所以當鄧女士在網上發(fā)帖“伸冤”時，招致的不是同情，而多是嘲笑。
隨著城市文明的演進，養(yǎng)寵物狗已成為一種風尚，但公共場所不栓狗鏈、不及時清理狗糞同樣非常普遍。一個合格的養(yǎng)狗人應該履行相應的社會責任，當他們還沒做到這一點時，只能說明這些人離真正的寵物文明還很遙遠。
▌編后語：
其實，狗主人外出不拴狗繩，并沒有考慮過別人的感受，對于小孩或者一些害怕狗的市民來說，無論狗狗是否溫順，是否咬人，對他們來說都是恐懼的。事件中，當家屬認為到你們家的乖狗已經驚嚇到小朋友了，對方家長為了護著孩子踹了狗一腳，雖然自己不舒服，但畢竟不拴狗有錯在先，向對方表示個歉意，然后趕緊帶狗離開，也不至于把沖突升級。同時，對方打人當然不對，打了人該接受法律制裁也會接受法律制裁。從市民的觀點來看，大家都在呼吁養(yǎng)狗的市民能夠文明養(yǎng)狗，出門遛狗拴好牽引繩，管好自己家的狗，避免發(fā)生意外。
對于此事，網上的評論明顯分成兩派：
?一方認為狗并沒有咬到孩子，沒必要大驚小怪，小題大做，踢狗打人，違法行為必須要法律嚴懲！
?另一方認為，無論你家狗是否咬人，出門牽狗都是自己的義務和責任，并不能因為自己認為家狗不咬人，就忽略自己的義務和責任，女主持人該打！
