案情 分歧 第一種觀點認(rèn)為，劉某、周某指使成某、郭某、佟某、李某毆打韓乙的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。因為劉某、周某指使成某、郭某、佟某、李某毆打韓乙的目的是為了教訓(xùn)、報復(fù)其帶頭“鬧事”，行為選擇具有明確性、特定性，加害行為的指向并非是不特定對象，不符合尋釁滋事罪“隨意”毆打的對象范圍特征，屬于侵害特定對象的故意傷害行為。 第二種觀點認(rèn)為，劉某、周某指使成某、郭某、佟某、李某毆打他人的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。本案系因劉某經(jīng)營的物業(yè)公司為進(jìn)駐該小區(qū)而引起的糾紛，犯罪的糾集者劉某、周某為逞強(qiáng)斗狠，順利達(dá)到入駐小區(qū)的目的，指使成某糾集他人教訓(xùn)“鬧事”業(yè)主，隨意毆打他人，致人輕傷，情節(jié)惡劣。案件的發(fā)生具有隨意性和偶然性，且成某等人在銀行門口的滋事行為對民眾公共生活中共同維護(hù)的秩序和準(zhǔn)則造成了危害。 評析 隨意毆打型尋釁滋事和故意傷害客觀方面都可能表現(xiàn)為毆打他人，并造成傷害結(jié)果。尋釁滋事罪傷情的最高程度是輕傷，而故意傷害罪傷情的最低標(biāo)準(zhǔn)是輕傷，在導(dǎo)致被害人輕傷的情況下，即同時滿足了尋釁滋事罪和故意傷害罪的傷情要求。在此情況下，如何區(qū)分構(gòu)成尋釁滋事罪還是故意傷害罪，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行綜合分析判斷： 一、從行為人的犯罪動機(jī)來判斷。在分析認(rèn)定具體案件行為人的性質(zhì)時，應(yīng)堅持對行為人主觀和客觀相統(tǒng)一原則，并且考慮案件中的其他因素，綜合整個案件的情況進(jìn)行判斷，對犯罪時行為人內(nèi)心的心理狀態(tài)進(jìn)行分析。在行為人尋釁滋事時，要求行為人對他人進(jìn)行隨意毆打是在主觀方面想要對社會的公共秩序進(jìn)行破壞，而不要求一定具有傷害他人健康權(quán)的故意以及傷害被害人到何種程度。換言之，造成被害人輕傷或輕微傷均在尋釁滋事行為人主觀犯意之內(nèi)(造成一人輕傷或二人輕微傷)。但故意傷害行為要求行為人具有傷害他人身體健康的故意。本案中，應(yīng)從劉某、周某、成某、郭某、佟某、李某的整體行為進(jìn)行評價。劉某、周某找成某等教訓(xùn)韓甲、韓乙等人的犯罪動機(jī)是逞強(qiáng)好勝，耍威風(fēng)，泄私憤，通過毆打韓甲、韓乙等人，警示其他業(yè)主不要帶頭反對物業(yè)公司入駐該小區(qū)，從而達(dá)到其順利入駐該小區(qū)的目的，而非僅僅是為了故意傷害韓甲、韓乙。 二、從事件的案發(fā)原因來判斷。從案件的發(fā)生是否具有“原因”來進(jìn)行區(qū)分：有原因地侵害他人健康權(quán)，一般認(rèn)定為故意傷害；沒有原因地對他人進(jìn)行毆打，常常認(rèn)定為尋釁滋事。對于原因的理解，應(yīng)從行為人和被害人的角度進(jìn)行全面分析。本案中，劉某、成某等人雖然出于教訓(xùn)韓乙“鬧事”的目的，似乎是有原因的，但被害人韓乙并不知曉自己被毆打的原因，其與劉某、成某、郭某、佟某、李某等人素不相識，沒有任何糾紛和矛盾，而被成某等毆打致輕傷，顯然屬于無緣由的“隨意毆打他人”。 三、從事發(fā)地點來判斷。按照案發(fā)時的地點是否屬于公共場所對案件性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，案件發(fā)生的地點說明行為人侵害的秩序是個人身體健康還是社會秩序。如果行為人對他人進(jìn)行的傷害行為是在公共場所發(fā)生的，侵害的法益是社會秩序，應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪；在非公共場合毆打他人的，常常認(rèn)為僅侵害的是他人的人身權(quán)利，因此認(rèn)定為故意傷害罪。但是何為“公共場所”，應(yīng)結(jié)合具體案情加以把握。本案中成某等人毆打韓乙的行為發(fā)生在銀行門口，時間為上午，當(dāng)時人流量大，圍毆韓乙致其輕傷，造成了惡劣的社會影響，是對整個社會秩序的破壞，因而應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成尋釁滋事罪。 四、從行為人的行為符合想象競合犯的特征進(jìn)行判斷。行為人如在公共場所對他人進(jìn)行傷害，造成被害人輕傷以上的后果，即同時符合故意傷害罪和尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，按照想象競合犯進(jìn)行處理，應(yīng)擇一重罪處理。尋釁滋事罪中規(guī)定的法定刑最高為五年，與故意傷害罪造成輕傷結(jié)果最高刑三年比較，尋釁滋事罪的法定刑高于故意傷害罪(輕傷)的法定刑。因為尋釁滋事罪侵害的法益除了人身健康以外還有社會公共秩序，因此具有較大的主觀惡性，侵犯的法益更加嚴(yán)重，因此按照尋釁滋事罪定罪處罰符合刑罰的目的。從此角度分析，本案中對劉某、周某糾集成某、郭某、佟某、李某毆打他人的行為應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。
