作者：魏存儀律師團(tuán)隊(duì)
單位：甘肅誠(chéng)域律師事務(wù)所
微信號(hào)：wei78089
建筑行業(yè)是我國(guó)重要的產(chǎn)業(yè)之一，據(jù)建筑工程技術(shù)專業(yè)調(diào)研報(bào)告研究，建筑業(yè)占GDP30%左右，從業(yè)人員過(guò)億，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量、業(yè)務(wù)規(guī)模龐大的行業(yè)。由于建設(shè)工程糾紛通常涉及的標(biāo)的額較大、案情復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)，因此對(duì)建筑行業(yè)進(jìn)行大數(shù)據(jù)挖掘，不僅有利于從宏觀把握建設(shè)工程糾紛特點(diǎn)，從微觀洞察建工糾紛裁判規(guī)則，還對(duì)建設(shè)工程法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)防范工作有著重要意義。
為了及時(shí)掌握建設(shè)工程領(lǐng)域的司法裁判動(dòng)態(tài)，更好的提供建設(shè)工程領(lǐng)域的法律服務(wù)，甘肅誠(chéng)域律師事務(wù)所魏存儀律師團(tuán)隊(duì)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，以Alpha案例庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，搜集整理了2017年度最高人民法院審理的781個(gè)建設(shè)工程糾紛案件，并對(duì)這些案件加以數(shù)據(jù)分析、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、提煉裁判觀點(diǎn)，凝聚成文，以期使從事建筑行業(yè)的人士能更好的把握最高人民法院審理建設(shè)工程糾紛案件的脈絡(luò)，便于預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，減少爭(zhēng)端。
【檢索條件】
1、案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)
2、檢索日期：2018年1月14日
3、年份：2017年度
4、限定法院：最高人民法院
5、案由：建設(shè)工程合同糾紛
6、案件數(shù)量：781份
最高院建設(shè)工程糾紛大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
根據(jù)Alpha案例庫(kù)統(tǒng)計(jì)顯示，2017年度最高人民法院審結(jié)的合同糾紛類案件為3222件，其中，案件涉及“建設(shè)工程”的有781件（截止時(shí)間為2017年12月31日），具有如下特點(diǎn)：
一、案件數(shù)量分析
近五年最高院審理建設(shè)工程案數(shù)量占合同糾紛案件對(duì)比：
根據(jù)Alpha案例庫(kù)提供的數(shù)據(jù)顯示，2017年度，最高人民法院審理合同糾紛類案件約3222宗，其中建設(shè)工程案件為781宗，占2017年度最高人民法院審理合同糾紛案件總量的24%。2016年該比例為21.7%，說(shuō)明建設(shè)工程糾紛案件在最高人民法院的審理數(shù)量保持平穩(wěn)狀態(tài)。
二、案由分布分析
建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同等，其中，施工合同占比為91.0%。
2014-2017年度，均主要以建設(shè)工程施工合同為主，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。主要原因可能是參與建筑活動(dòng)的主體不規(guī)范、建設(shè)工程項(xiàng)目管理混亂、當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄、缺乏有效的誠(chéng)信機(jī)制導(dǎo)致人為糾紛，建議嚴(yán)格依法審理合同糾紛、加大工程建設(shè)宣傳和培訓(xùn)力度、建立社會(huì)信用體系及信用公示制度。
從上圖可以明顯的看出，建設(shè)工程施工合同糾紛案件占了絕對(duì)的多數(shù)，其他案件很少甚至沒(méi)有。
三、審判程序分析
2017年度最高人民法院審理結(jié)案的建設(shè)工程類案件781件，其中，二審案件139件，再審案件632件，執(zhí)行1件。再審案件占2017年最高人民法院審結(jié)案件的80.82%，二審案件僅占17.77%，說(shuō)明最高人民法院審結(jié)的建設(shè)工程合同標(biāo)的額較大、案件復(fù)雜、各方爭(zhēng)議較大、通常審限時(shí)間長(zhǎng)、以再審為主。
四、裁判結(jié)果分析
1.總體裁判結(jié)果：以裁定駁回為主要結(jié)案方式
2017年度最高人民法院審理結(jié)案的781件建設(shè)工程類案件中，裁判“駁回”的有672件，“提審”的有27件，“發(fā)回重審”的有19件，“指令重新審理”的有23起，“準(zhǔn)許”當(dāng)事人撤回上訴或再審申請(qǐng)的有18件，以二審程序“改判”的有14起，因當(dāng)事人和解且未保留再審權(quán)利而裁定“終結(jié)審查”的有4件，因當(dāng)事人對(duì)再審判決申請(qǐng)?jiān)賹彽摹敖K結(jié)審查”2件，因當(dāng)事人未足額繳納訴訟費(fèi)按“自動(dòng)撤回上訴”處理的有1件，其他裁決如筆誤更正等。
其中，駁回申訴、再審申請(qǐng)或駁回上訴的仍為絕大多數(shù)，占87%。說(shuō)明二審和再審裁判結(jié)果維持的幾率較改判大，但建設(shè)工程合同糾紛案件法律關(guān)系復(fù)雜、案件審理難度較大等原因?qū)е露?、再審改判的幾率較其他民事案件幾率高。
2.二審案件裁判結(jié)果：維持一審結(jié)果為主
最高院受理的二審案件有139件，其中“駁回上訴”的有93件，占68.4%，改判的有14件，僅占10.3%，且均為部分改判，準(zhǔn)許自愿撤訴的18件，因未繳訴訟費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理的1件。因此，一審的重要性毋庸置疑。
需要說(shuō)明的是，本次研究的樣本均為判決，上述14個(gè)改判案件中，9件涉及土建、安裝類工程款支付；有3件涉及違法轉(zhuǎn)、分包與施工合同效力認(rèn)定；其中，（2017）最高法民終201號(hào)案件改判增加了承擔(dān)連帶責(zé)任的主體；1個(gè)案件（2017最高法民終730號(hào)）系針對(duì)工程款優(yōu)先受償權(quán)做出改判，且系將一審未支持優(yōu)先權(quán)，改判為支持優(yōu)先權(quán)；1件（2017最高法民終252號(hào)）系對(duì)違約金、停工窩工損失做出改判，且為支持裁判。
上述14個(gè)改判案件中，有9件涉及工程款（維修款）具體金額的調(diào)整，其中7件為增加施工方應(yīng)得的工程款數(shù)額；2件為減少工程款數(shù)額，或一審判決均認(rèn)定建設(shè)單位超付工程款，而二審判決施工方返還比一審判決金額更高的工程款。
3.再審案件裁判結(jié)果
最高院受理的再審案件有632件，其中“駁回再審申請(qǐng)”520件，占82.3%，“撤回再審申請(qǐng)”的有 27件，占4%，“終結(jié)再審申請(qǐng)”的有8件，僅占1.2%。
五、高頻法條分析
爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析
最高院2017年涉及建設(shè)工程合同糾紛的裁判文書(shū)總共781份，其中判決84份，我們對(duì)84份判決進(jìn)行了仔細(xì)研讀，統(tǒng)計(jì)出前十大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，它們分別為：工程款的支付、合同效力的認(rèn)定、工程款利息的起算、對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議、優(yōu)先受償權(quán)、工程質(zhì)量、質(zhì)保金返還、工期延誤損失、發(fā)包人的連帶責(zé)任、訴訟時(shí)效等。
其中工程款及其利息的支付這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)約占50%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它爭(zhēng)議焦點(diǎn)，說(shuō)明建設(shè)工程合同糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在工程款的計(jì)算及其利息的計(jì)算上，其次為合同的效力、優(yōu)先受償權(quán)、鑒定等。以下是對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的具體分析：
一、請(qǐng)求支付工程款
建設(shè)工程最主要的糾紛為工程款的支付，主要包括未支付工程款、未按照約定支付工程進(jìn)度款、以及工程款的結(jié)算依據(jù)有爭(zhēng)議等。
在涉及工程款的51份判決中，最高院對(duì)承包方主張支付工程款的支持率為73%，理由主要有：發(fā)包方以承包方未交付發(fā)票為由不支付工程款的請(qǐng)求不成立，應(yīng)予支付工程款；工程質(zhì)量有問(wèn)題經(jīng)過(guò)維修后合格，發(fā)包方仍以工程質(zhì)量為由不支付工程款理由不成立，應(yīng)予支付工程款等。
不支持率27%，主要原因：工程質(zhì)量確有問(wèn)題，修復(fù)后仍達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)；工程量增加缺少簽證、索賠等證據(jù)原因，未能證明增加的工程款。
建議：首先締約雙方在建設(shè)工程合同中對(duì)工程款的計(jì)算方式及支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確；其次，發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，承包方應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行維修，并及時(shí)請(qǐng)發(fā)包方進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收；第三，對(duì)由于發(fā)包方設(shè)計(jì)變更等因素導(dǎo)致工程量增加的，要及時(shí)取得工程變理簽證，再當(dāng)月上報(bào)工程進(jìn)度，同時(shí)作好證據(jù)保存；第四、承包方一定要保證工程質(zhì)量合格，否則即使完成工程，也不能獲得工程款；第五、發(fā)包方為防止承包方不及時(shí)出具發(fā)票，可在合同中約定承包方不提供發(fā)票應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
二、合同效力
在檢索的84份判決中，涉及合同效力的有19件，其中有效的5件，無(wú)效的14件。其中，因缺少規(guī)劃許可證、施工許可證不影響合同的效力。合同無(wú)效，但締約雙方應(yīng)當(dāng)按照導(dǎo)致合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)按比例承擔(dān)民事責(zé)任。
因公開(kāi)招標(biāo)而未招標(biāo)，事先串通等違反《招投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定等原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效的，發(fā)包方承擔(dān)主要責(zé)任，施工方僅承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任；對(duì)于因施工方的資質(zhì)導(dǎo)致合同無(wú)效的，由承包方承擔(dān)主要責(zé)任，如果發(fā)包方知道或者應(yīng)當(dāng)知道承包方方無(wú)資質(zhì)的也要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于停窩工損失、工期延誤損失等根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)按比例承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于擴(kuò)大的損失由責(zé)任方承擔(dān)。合同無(wú)效雖不影響清理結(jié)算條款的效力，當(dāng)事人可以按照合同約定主張工程款，但要遵守合同當(dāng)事人不得獲取高于合同約定利益原則。
建議：首先發(fā)包方要嚴(yán)格遵守《招投標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的項(xiàng)目一定要公開(kāi)招標(biāo)，招標(biāo)過(guò)程中防止標(biāo)圍標(biāo)等情形；其次在簽訂合同之前要先查證施工方的資質(zhì)，確保施工方具有相應(yīng)的資質(zhì)；第三在合同中明確約定禁止違法分包轉(zhuǎn)包，明確承包方非法分包轉(zhuǎn)包的情況下，發(fā)包方有權(quán)解除合同，因非法分包轉(zhuǎn)包造成的其他法律后果由承包人承擔(dān)。
三、工程款利息
建設(shè)工程款由于基數(shù)比較大，逾期支付將會(huì)產(chǎn)生大額利息，因此工程款利息的起算成為各方主張的關(guān)注點(diǎn)，司法解釋已對(duì)工程款利息的起算作了明確的規(guī)定，工程已交付的為交付之日；未交付的為提交竣工結(jié)算文件之日；既未竣工也未結(jié)算的為起訴之日。最高院受理的16件案件中，關(guān)于此爭(zhēng)議焦點(diǎn)支持率為81%，不支持率為19%，不支持原因：第一、承包人主張按照合同約定的應(yīng)付款之日計(jì)算利息，但承包方未按工期竣工，或者建筑工程有質(zhì)量瑕疵，合同約定的應(yīng)付工程款日期不能作為利息的起算點(diǎn)；第二、合同約定的利息高于月息2%，發(fā)包方主張約定的利息過(guò)高，請(qǐng)求應(yīng)予調(diào)整的主張，在沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)時(shí)不能成立。
建議：首先當(dāng)事人應(yīng)在合同中明確約定應(yīng)付工程款日期或者付款條件，及逾期付款后工程款利息的計(jì)算方法；其次在未按照合同約定完成竣工交付工程的，主張工程款的一方則要提前做好工程結(jié)算，提交竣工結(jié)算報(bào)告；第三，對(duì)未竣工驗(yàn)收的工程，發(fā)包方不要輕易使用，否則會(huì)被視同撥質(zhì)量合格，應(yīng)當(dāng)支付工程款，并開(kāi)始計(jì)算利息。
四、對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議
建設(shè)工程領(lǐng)域涉及的鑒定主要有：工程造價(jià)鑒定、工程質(zhì)量鑒定等。一方對(duì)鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)重新鑒定，最高院的支持率僅為8%，支持的原因，一方單獨(dú)申請(qǐng)鑒定，另一方對(duì)鑒定意見(jiàn)（鑒定遺漏了部分工程量、鑒定程序不合法等）有異議，法院可以委托重新鑒定。
最高院的反對(duì)率為92%，反對(duì)原因，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定意見(jiàn)，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由證明：鑒定基礎(chǔ)資料（如，混泥土工程量漏算、鋼材工程量漏算、單價(jià)計(jì)算錯(cuò)誤等）有誤；鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的（如，沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的簽名）；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)等。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法進(jìn)行了解決，不予重新鑒定。
建議：一方單獨(dú)委托鑒定時(shí)要慎重，如果另一方對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，法院很可能會(huì)委托重新鑒定。對(duì)于法院委托的鑒定意見(jiàn)，在鑒定過(guò)程中，要利用工程技術(shù)人員和專業(yè)法律人員與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分溝通，保證鑒定過(guò)程中全部的工程量及施工過(guò)程都能為鑒定人員所知悉，確保鑒定結(jié)論的客觀公正，鑒定結(jié)論一旦形成，除非有充分的證據(jù)，否則法院不會(huì)同意申請(qǐng)重新鑒定。
五、優(yōu)先受償權(quán)
優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定是為了維護(hù)承包人生存利益以及鼓勵(lì)建筑，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，同時(shí)也是為了督促承包人及時(shí)行使權(quán)力，避免法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，法律規(guī)定了優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自竣工或者合同約定竣工之日起起算。
檢索的最高院案例中涉及優(yōu)先受償權(quán)的有10件 ，法院的支持率為70%，支持理由：最高院認(rèn)為對(duì)于由于發(fā)包方原因?qū)е鹿こ涛窗凑蘸贤s定時(shí)間竣工或者未竣工，承包人六個(gè)月的起訴期限應(yīng)該從發(fā)包方違約，承包方主張解除合同之日起起算，起訴期限尚未過(guò)期。
反對(duì)率為30%，反對(duì)理由：承包方過(guò)了6個(gè)月的起訴期限，或者由于承包方的原因?qū)е鹿こ涛纯⒐?，承包方主張?yōu)先受償權(quán)，最高院認(rèn)為對(duì)于承包方原因?qū)е鹿こ涛纯⒐さ娜园凑蘸贤s定的竣工日期計(jì)算，已過(guò)訴訟時(shí)效。
建議：首先當(dāng)事人在合同中對(duì)竣工日期要有明確約定，對(duì)于由于發(fā)包方原因?qū)е鹿こ涛纯⒐さ模鶕?jù)最高院《2011年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》承包人要及時(shí)主張申請(qǐng)解除合同，六個(gè)月的期限從解除合同之日起計(jì)算。對(duì)于承包方的原因?qū)е鹿こ涛窗磿r(shí)竣工或者未竣工的，仍以合同約定的竣工日期計(jì)算六個(gè)月的期限。其次，承包方在主張工程款時(shí)，一定要單獨(dú)提出行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，實(shí)踐中大部分案件沒(méi)有提出行使優(yōu)先受償權(quán)。
六、工程質(zhì)量問(wèn)題
工程款質(zhì)量問(wèn)題是常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一般由發(fā)包方主張，對(duì)于發(fā)包方主張工程質(zhì)量不合格，其中最高院的支持率為40%，支持的原因有：發(fā)包方舉證證明施工方工程質(zhì)量不符合合同約定的要求，或經(jīng)過(guò)鑒定質(zhì)量不合格，經(jīng)過(guò)修復(fù)后仍然不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)等。
反對(duì)率為60%，主要原因有：工程存在質(zhì)量問(wèn)題，但是經(jīng)過(guò)修復(fù)后符合規(guī)定的質(zhì)量要求；工程未竣工但是發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定主張權(quán)利，視為發(fā)包方認(rèn)可工程質(zhì)量；承包方提出抗辯主張，是發(fā)包方的設(shè)計(jì)缺陷、提供的建筑物材料、構(gòu)筑物不符合質(zhì)量規(guī)定等原因?qū)е隆?/p>
建議：工程未竣工驗(yàn)收合格之前，發(fā)包方要慎重使用，如果擅自使用后發(fā)現(xiàn)使用部分工程質(zhì)量問(wèn)題的，視為認(rèn)可工程質(zhì)量；建議在未竣工使用之前發(fā)包方和承包方事先約定，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，仍由承包方承擔(dān)責(zé)任，或者等到竣工驗(yàn)收合格后使用。
七、質(zhì)保金應(yīng)否返還
質(zhì)保金分為兩種類型：一是《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條規(guī)定的缺陷責(zé)任期；二是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定的最低保修期限。
最高院對(duì)質(zhì)保金返還的支持率為67%，支持理由有：在施工合同約定的質(zhì)保金性質(zhì)與返還期限不明時(shí)，視為缺陷責(zé)任期的質(zhì)保金，返還期限不得超過(guò)兩年；質(zhì)保金的返還期限并不必然等于質(zhì)量保修期或缺陷責(zé)任期，質(zhì)保金的返還期限與質(zhì)量保修期不一致時(shí)，以合同約定的質(zhì)保金返還期限為準(zhǔn)。
反對(duì)率為33%，反對(duì)的主要原因：建設(shè)工程合同無(wú)效，但是發(fā)包人仍有權(quán)參照合同約定預(yù)留質(zhì)保金；建設(shè)工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收發(fā)包人擅自使用，但是有證據(jù)證明地基基礎(chǔ)或者主體結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量不合格的，發(fā)包人可以做出抗辯。
建議：當(dāng)事人應(yīng)在建設(shè)工程合同中對(duì)質(zhì)保金的返還期限和條件做出明確的規(guī)定。約定質(zhì)保金返還條款在合同無(wú)效情況下也可參照適用。對(duì)質(zhì)保金的使用范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確的約定。明確在符合返還期限及條件仍未支付的，應(yīng)當(dāng)支付違約金或者支付利息。
八、工期延誤損失賠償
確定工期，應(yīng)當(dāng)明確開(kāi)工日期和竣工日期。開(kāi)工日期以實(shí)際開(kāi)日期為準(zhǔn)（施工許可證可作為證據(jù)），不能證明實(shí)際開(kāi)工日期的以合同約定的時(shí)間作為依據(jù)；竣工日期：驗(yàn)收合格的，竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；工程未竣工發(fā)包方拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；發(fā)包方擅自使用的，以工程轉(zhuǎn)移占有之日為竣工日期。
發(fā)包人要求承包人承擔(dān)工期延誤造成逾期損失，最高人民法院的支持率為60%，支持的理由：承包人的原因造成工期延誤，如工程質(zhì)量存在一定問(wèn)題，施工過(guò)程中出現(xiàn)了一些事故未按照約定時(shí)間竣工，延誤工期。
反對(duì)率為40%，反對(duì)理由發(fā)包人未按照約定履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)（比如證件不完備，延誤開(kāi)工日期）、變更設(shè)計(jì)、工程質(zhì)量鑒定、自然災(zāi)害等原因，導(dǎo)致工程未按照工期完成，承包方不承擔(dān)責(zé)任，承包方還可以反訴由發(fā)包方承擔(dān)因此造成的停窩工損失、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料合構(gòu)建積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用（自然災(zāi)害原因除外）。
建議：作為施工方對(duì)于發(fā)包方變更設(shè)計(jì)等增加工程量的要及時(shí)簽證索賠，同時(shí)要求增加施工期限；對(duì)因發(fā)包方造成的工程延期，要及時(shí)通過(guò)發(fā)包方或者監(jiān)理方進(jìn)行確認(rèn)；平時(shí)要注意證明實(shí)際開(kāi)工日期（如，施工許可證，開(kāi)工記錄等材料的收集），竣工日期（如，提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間，發(fā)包人擅自使用等情況的材料）；在合同中明確工期延誤后損失包括的范圍和計(jì)算方式。
九、發(fā)包人應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任
《建設(shè)工程糾紛司法解釋》第二十六條規(guī)定的發(fā)包人應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這條規(guī)定突破了合同的相對(duì)性，制度設(shè)計(jì)是為了維護(hù)實(shí)際施工人的利益。但是實(shí)際施工人要舉證證明發(fā)包人未支付工程款有很大難度，一般情況下發(fā)包方直接將工程款支付給了施工單位，施工單位在將工資支付給實(shí)際施工人。
從最高院的判決結(jié)果來(lái)看，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程款支持率只有25%，支持原因：實(shí)際施工人有證據(jù)證明發(fā)包方未按照約定向承包方支付工程款。
反對(duì)率75%，反對(duì)的原因：發(fā)包方以施工方工程質(zhì)量不符合規(guī)定等理由抗辯、發(fā)包方已向施工方支付了工程款、實(shí)際施工人證據(jù)不足未能證明發(fā)包人未支付工程款等。
建議：首先發(fā)包人要監(jiān)督承包方對(duì)實(shí)際施工人及進(jìn)支付工程款；其次要合法分包，明確因發(fā)包人不支付工程款導(dǎo)致不能給實(shí)際施工支付工程款的違約責(zé)任由發(fā)包人承擔(dān)；第三實(shí)際施工舉證證明發(fā)包人是否支付了工程款有困難時(shí)，可以通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等政府機(jī)構(gòu)，也可向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)等方式，解決舉證難等問(wèn)題。
十、訴訟時(shí)效
訴訟時(shí)效是督促當(dāng)事人及時(shí)履行權(quán)利而制定，《民法典》生效之前的規(guī)定為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害之日起兩年，《民法典》實(shí)施后從2017年10月1日起，訴訟時(shí)效為3年。當(dāng)事人一方主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯，最高院的支持率為25%，支持的理由：對(duì)方當(dāng)事人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)之日起未及時(shí)主張權(quán)利，例如承包方未在合同約定的期限內(nèi)主張剩余工程款，或者發(fā)包方未及時(shí)主張工程逾期違約金。
反對(duì)率為75%，反對(duì)的主要理由：突發(fā)自然災(zāi)害導(dǎo)致停工，鑒定、當(dāng)事人一方主張權(quán)利、或者向法院起訴或者申請(qǐng)仲裁等原因?qū)е略V訟時(shí)效的中斷等事由，訴訟時(shí)效未過(guò)期。
建議：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行權(quán)利，不能超過(guò)3年，對(duì)于施工方向發(fā)包方催要工程款、主張停工損失等要盡量以書(shū)面形式主張及工程量變更等要及時(shí)索賠；發(fā)包人主張工程質(zhì)量不合格要求施工方修復(fù)、主張逾期竣工等也要求采用書(shū)面形式，作為主張權(quán)利的依據(jù)。法律保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，但是不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人。
建設(shè)工程合同糾紛常見(jiàn)問(wèn)題主要裁判觀點(diǎn)
一、合同效力問(wèn)題
【裁判規(guī)則】必須招標(biāo)的項(xiàng)目未經(jīng)招投標(biāo)直接簽訂施工合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無(wú)效。
【案件索引】中國(guó)建筑第六工程局有限公司、哈爾濱凱盛源置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案二審（（2017）最高民終730號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】最高院認(rèn)為，案涉工程系大型商品住宅小區(qū)，涉及社會(huì)公共利益及公眾安全，屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的范疇，雙方當(dāng)事人簽訂的《施工協(xié)議書(shū)》因未經(jīng)招投標(biāo)程序，應(yīng)屬無(wú)效合同。而雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因先施工后招標(biāo)的行為，明顯屬于先定后招、明招暗定，也屬無(wú)效合同。
因此，一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間一系列施工合同因違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》等法律、司法解釋的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，認(rèn)定正確。雙方當(dāng)事人也均認(rèn)可案涉施工合同無(wú)效，本院對(duì)此予以確認(rèn)。中建六公司作為大型專業(yè)施工企業(yè)，凱盛源公司作為專業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，對(duì)上述行為違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定應(yīng)為明知，對(duì)案涉合同無(wú)效均在存締約過(guò)錯(cuò)。
二、工程價(jià)款問(wèn)題
【裁判規(guī)則一】合同約定墊資，施工方以不付工程款為理由拒絕施工不能成立。
【案件索引】元成龍與延邊航北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審（（2017）最高法民再229號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】施工方對(duì)其撤場(chǎng)時(shí)有剩余工程未完工的事實(shí)并無(wú)異議，故即使按照其主張的最遲交工日期2013年1月25日計(jì)算，其未按時(shí)交工的事實(shí)也屬實(shí)。
根據(jù)雙方《建設(shè)工程施工合同》第11條的約定，涉案工程為墊全資工程，無(wú)工程預(yù)付款，工程竣工并驗(yàn)收合格后進(jìn)行工程結(jié)算再支付工程款。雙方的會(huì)議紀(jì)要并不能證明雙方對(duì)合同約定的工程款支付時(shí)間進(jìn)行了變更。施工方因發(fā)包方未支付工程款為由拒絕施工剩余工程的理由不能成立。一審法院認(rèn)定施工方未能按約交工并無(wú)不當(dāng)。
【裁判規(guī)則二】合同無(wú)效，也可按簽訂合同時(shí)政府出臺(tái)的指導(dǎo)價(jià)計(jì)算工程款，約定作為結(jié)算依據(jù)的政府文件失效的，仍然可以作為結(jié)算依據(jù)。
【案件索引】遠(yuǎn)海建工有限公司、新疆厚德置業(yè)有限公司哈密分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審（（2016）最高法民終736號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】關(guān)于合同無(wú)效時(shí)應(yīng)按合同約定還是簽訂合同時(shí)政府發(fā)布的工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則計(jì)費(fèi)的問(wèn)題。
首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹撘?guī)定的出臺(tái)是為了平衡雙方當(dāng)事人之間的利益，保證工程質(zhì)量，而把無(wú)效合同作為有效處理的一種形式。如果合同無(wú)效后可由承包人選擇高于合同約定的工程款結(jié)算方式，獲得比合同有效更大的利益，這與無(wú)效合同的處理原則及制定該司法解釋的初衷是相悖的。
三、利息問(wèn)題
【裁判規(guī)則一】施工合同未約定利息標(biāo)準(zhǔn)的，按照同期同類貸款利率確定利息標(biāo)準(zhǔn)。
【案件索引】寧夏臺(tái)建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案二審（（2017）最高法民終102號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】關(guān)于實(shí)際施工人主張由發(fā)包方按年利率20%支付所欠工程款的利息問(wèn)題。由于本案當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)“沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，原審對(duì)欠付工程款的利息按銀行同期貸款利率計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)承包方關(guān)于欠付工程款利息的請(qǐng)求超出中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率部分的，不予支持。
【裁判規(guī)則二】因發(fā)包人原因?qū)е鲁邪送９?，工程未?jīng)驗(yàn)收和結(jié)算，利息應(yīng)從停工時(shí)起算。
【案件索引】中鐵二十四局集團(tuán)有限公司、新疆甘泉堡神信物流有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2016）最高法民終813號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，承包方雖未能施工至竣工階段，但實(shí)際完成部分已移交發(fā)包方，發(fā)包方在承包方退場(chǎng)后已開(kāi)始繼續(xù)建設(shè)，視為驗(yàn)收合格，可參照雙方協(xié)議書(shū)約定確定工程價(jià)款。對(duì)承包方實(shí)際施工部分，經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，并對(duì)相關(guān)費(fèi)用據(jù)實(shí)扣減，發(fā)包方應(yīng)付工程款原判予以支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于工程款利息。依照《解釋》第十八條之規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”。本案工程并未實(shí)際施工至竣工階段，雙方亦未結(jié)算，上述工程款應(yīng)自2014年6月29日停工次日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。
【裁判規(guī)則三】工程款利息的起算點(diǎn)按照如下順序確定：當(dāng)事人約定的付款之日、工程實(shí)際交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日、當(dāng)事人起訴之日。
【案件索引】重慶大佛建筑工程有限公司、云南中炬置地集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2017）最高法民終字282號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條對(duì)工程款利息的起算作出了明確規(guī)定。本案中，對(duì)于工程款進(jìn)度款利息，重慶大佛已放棄相應(yīng)的上訴請(qǐng)求。
對(duì)工程結(jié)算款利息，根據(jù)已查明的事實(shí)，重慶大佛退場(chǎng)時(shí)，案涉工程尚未完工，無(wú)法辦理竣工驗(yàn)收結(jié)算，從案涉工程實(shí)際交付之日起計(jì)算欠付工程款利息，符合公平原則。重慶大佛于2013年5月6日退場(chǎng)，該日期應(yīng)視為建設(shè)工程實(shí)際交付之日。重慶大佛主張自2013年5月7日起計(jì)算欠付工程款利息，系對(duì)自身權(quán)利處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。一審判決自重慶大佛一審起訴之日起計(jì)算欠付工程款利息，存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。對(duì)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，因重慶大佛未提出異議，仍按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
四、工程質(zhì)量問(wèn)題
【裁判規(guī)則】工程未完工或未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人擅自使用的，視為發(fā)包人認(rèn)可工程質(zhì)量。
【案件索引】慶陽(yáng)銀隴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、浙江中侖建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2017）最高法民終470號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！倍?fù)徶校y隴公司自認(rèn)中侖公司承建的12棟商住樓中房產(chǎn)大多已經(jīng)出售或預(yù)交了定金，部分住戶已經(jīng)入住。銀隴公司在涉案工程未竣工驗(yàn)收的情況下出售房屋并有住戶入住，應(yīng)視為擅自使用，其亦未就質(zhì)量問(wèn)題在本案提出反訴，故一審判決未支持銀隴公司在本案以工程質(zhì)量問(wèn)題的抗辯，并無(wú)不當(dāng)。
五、優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題
【裁判規(guī)則一】符合條件的實(shí)際施工人可主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；工程是否竣工，不影響建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立。
【案件索引】貴州建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司、松原市金灘源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（（2017）最高法民終225號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】貴州一建雖未能完成整體工程施工，但案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，已經(jīng)具備工程款結(jié)算條件，故金灘源公司主張尚不具備給付工程款條件，不存在工程款優(yōu)先受償?shù)那疤釛l件，理由不能成立。貴州一建吉林分公司雖曾向九臺(tái)商業(yè)銀行出具《放棄優(yōu)先受讓權(quán)承諾書(shū)》，承諾在金灘源公司結(jié)清該行貸款8000萬(wàn)元前，放棄工程優(yōu)先受讓權(quán)，但金灘源公司在原審中自認(rèn)上述貸款已經(jīng)清償，貴州一建放棄工程受讓權(quán)或者放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件已經(jīng)不存在，本案沒(méi)有證據(jù)證明原審判令貴州一建對(duì)其承建的工程享有優(yōu)先受償權(quán)可能損害九臺(tái)商業(yè)銀行的合法權(quán)益，金灘源公司主張貴州一建不享有優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
金灘源公司上訴還主張，由于貴州一建中途退場(chǎng)，案涉工程由其他施工隊(duì)繼續(xù)施工完成，原審判令貴州一建享有優(yōu)先受償權(quán)會(huì)損害其他施工人權(quán)益。根據(jù)本案查明的事實(shí)，貴州一建已經(jīng)完成合同約定的大部分工程內(nèi)容，原審判令貴州一建對(duì)其承建的工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并無(wú)不當(dāng)，金灘源公司的此項(xiàng)主張不能成立。
【裁判規(guī)則二】因發(fā)包人違約給承包人造成的損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>
【案件索引】大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審（（2017）最高法民一終字第39號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋（2002）16號(hào)）第三條規(guī)定：建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條以及上述司法解釋第三條的規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程價(jià)款的范圍不包括停工損失。
六、損失賠償問(wèn)題
【裁判規(guī)則一】：發(fā)包人未按合同約定支付工程款或者對(duì)因發(fā)包人原因?qū)е碌耐８C工損失，無(wú)論施工合同是否有效，承包人都可以請(qǐng)求賠償。
【案件索引】寧夏華城實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、中國(guó)三冶集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（（2017）最高法民終383號(hào)）
【法院觀點(diǎn)】2015年9月26日主體工程封頂后，因華城公司未按約定支付工程進(jìn)度款，2016年3月涉案工程一直停工。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十四條“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用”的規(guī)定，華城公司應(yīng)按照法律規(guī)定賠償給三冶公司造成的停工損失。
聯(lián)系客服
