2010年港惠新天地商鋪業(yè)主收到的催簽通知。世貿(mào)大廈外表光鮮，內(nèi)部商鋪問題層出不窮。
“已經(jīng)沒有商量的余地，只好起訴開發(fā)商?！备刍菪绿斓刎撘粚?12個業(yè)主一怒之下，聯(lián)名將港惠新天地開發(fā)商惠州市富盈置業(yè)有限公司告上法庭。這場官司的導火索是僅維持三年的售后返租續(xù)約出了問題。鏡頭切換到世貿(mào)中心商鋪業(yè)主29歲的楊珍(化名)身上，從2011年下半年開始，她每天都在極度不安中度過。夜幕降臨，華燈初上，她懷念起家庭的溫暖、孩子的笑容，只是如今這一切已與她無緣，因相信返租，最終導致夫妻離婚。
早在11年前的2001年的6月1日，《商品房銷售管理辦法》第十一條已明確規(guī)定“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得采取售后包租或者變相售后包租的方式銷售未竣工商品房”。但對于類似惠州的二、三線城市而言，產(chǎn)權(quán)式商鋪的主要承載形勢“售后返租”模式雖然在法律上一直被禁止，現(xiàn)實中卻從未被消滅。在高額回報的包裝下，售后返租模式的產(chǎn)權(quán)式商鋪猶如一只美麗的蝴蝶，在陽光下抖動著無比美艷的翅膀，越來越多無法抑制逐利沖動的投資者為之迷惑。
售后返租
多商場陷入“美麗陷阱”
“即買即收三年租，三年回報率高達25%，沃爾瑪進駐港惠新天地?！?007年，這一看似天上掉餡餅的廣告詞不但使惠州許多投資客為之瘋狂，同一時間，讓大量的深圳客也蜂擁而至，并占據(jù)了成交量的半壁江山。
曾有媒體在報道中如此描述港惠新天地賣鋪的瘋狂場面：“密集的投資者以高亢的聲音和揮舞的手臂敲定選中的商鋪，有的投資者甚至一次就選購了數(shù)十個鋪位?！?年后，他們購買的商鋪因回報率和商鋪產(chǎn)權(quán)問題與開發(fā)商劍拔弩張，5年后，部分業(yè)主與開發(fā)商對簿公堂，負一層230個商鋪過半因此被迫閑置，無法經(jīng)營。
同在2007年，此前在深圳大量宣傳“售后返租”模式的東江明珠花園商鋪也出現(xiàn)斷租，“說按售后返租模式，要引進新一佳超市，每月按購房款的8%向業(yè)主返還租金。當時看到返租率高就買了”。業(yè)主屈先生沒想到的是，他和另外60多名業(yè)主的租金兩年后便遭到“斷炊”。
10年返租，每年8%的回報率，不擔心經(jīng)營風險，花邊嶺廣場的核心位置，42層，地標，這都是在2004年世貿(mào)中心商鋪發(fā)售時撬動楊珍購買決心的關(guān)鍵詞?！皼]有這么高的回報率，我根本不會考慮買?！痹陉柟庀裸y光閃閃的世貿(mào)中心，其商鋪命運卻無比暗淡。2005年，世貿(mào)中心商鋪出售完畢后，由開發(fā)商廣信物業(yè)投資的世貿(mào)百貨投入運營，8個月后關(guān)門。截至2011年，世貿(mào)中心累計拖欠業(yè)主租金超過18個月，金額總計超過3000萬元，楊珍也累計被拖欠租金27000多元。
