文/辜穎
某食品藥品監(jiān)管局稽查人員接到群眾舉報(bào)，稱該轄區(qū)內(nèi)一零售藥店銷售假藥，患者服用后不久就死亡。該局立即派員前往，對該藥房展開調(diào)查，并對涉嫌致人死亡的藥品采取了一定的強(qiáng)制措施。同時(shí)，該局執(zhí)法人員按照法律規(guī)定對該藥品實(shí)施了抽樣檢驗(yàn)。
經(jīng)查，該藥房不能提供該藥品的合法購貨渠道，其負(fù)責(zé)人也承認(rèn)該藥品是一無證藥販上門來兜售的。后經(jīng)藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，該藥品的全部檢驗(yàn)項(xiàng)目均符合規(guī)定。這說明導(dǎo)致患者死亡的罪魁禍?zhǔn)撞⒎窃撍幤?，而?yīng)是另有他因。
但當(dāng)該局執(zhí)法人員前往該藥房送達(dá)藥品檢驗(yàn)報(bào)告書時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該藥房大門緊鎖。向其四鄰詢問后方知，原來，該藥房因無法忍受患者家屬的無理取鬧和對該藥店的打砸，于是趁夜舉家遷往外地去了。
當(dāng)事人聯(lián)系不上了，那么，對本案應(yīng)予如何處理呢？
評析：
本案例所講的違法事實(shí)本身并不復(fù)雜，復(fù)雜的是當(dāng)事人突然離去，執(zhí)法程序如何往下進(jìn)行引發(fā)出的不同的意見。
從本案例中調(diào)查的情況看，不管當(dāng)事人所售的藥品是否構(gòu)成患者死亡的原因，當(dāng)事人從無證藥販?zhǔn)种匈忂M(jìn)藥品的行為都涉嫌違法。如果不是當(dāng)事人的突然離去，其行為的違法認(rèn)定、依法查處，按照一般程序，是個普通而又簡單，不會有任何爭議的案件。這就是說，本案例要討論的不是當(dāng)事人是否違法和法條如何適用的問題，而是在當(dāng)事人突然離去的情況下，如何將執(zhí)法進(jìn)行到底的問題。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人離去，可直接撤案。好像于法無據(jù)。認(rèn)為當(dāng)事人一時(shí)不在就沒有必要再繼續(xù)進(jìn)行下去的理由更是不妥?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“違法事實(shí)不能成立的，不得給予行政處罰”。也就是立案后，經(jīng)調(diào)查違法事實(shí)不能成立的，才可以撤案。本案顯然不屬于。第三種觀點(diǎn)把是否繼續(xù)調(diào)查處理建立在當(dāng)事人從非法渠道購進(jìn)藥品的貨值上，看似有一定的道理，但仔細(xì)分析也多有不妥。雖然《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰”，但本案例中當(dāng)事人的行為并沒有法律規(guī)定的可以不予處罰的情形。不能因?yàn)楫?dāng)事人的離去，就可以擅自擴(kuò)大法律的適用范圍，把貨值的大小作為情節(jié)是否惡劣、是否繼續(xù)追究當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。況且何為數(shù)量較多，難以界定。需要注意的是，雖然本案例中無法斷定患者的死亡與服用當(dāng)事人所銷售的藥品有無直接的因果關(guān)系，但該藥品從非法渠道購進(jìn)的事實(shí)不容置疑，患者是服用了從非法渠道購進(jìn)的藥品后死亡的時(shí)序更不容回避。試想，如果當(dāng)事人拒絕了無證藥販的上門兜售，該藥品就不會通過藥店銷售給患者，患者是否死亡就極有可能與當(dāng)事人無關(guān)；再如果該藥品是從合法渠道購進(jìn)的，即便患者的死亡與所服用的藥品有直接的因果關(guān)系，其責(zé)任也可以追訴。在這種情形下，作為藥品監(jiān)督管理部門是繼續(xù)處理好，還是撤案不處理好，已經(jīng)超出了這個行為本身所能承載的法律責(zé)任，或?qū)Ρ景柑幜P的意義。應(yīng)該在更大的范圍內(nèi)、更高的層面上來看待對當(dāng)事人行為的依法追究，從事件產(chǎn)生的社會影響、藥品監(jiān)督管理部門的社會職能和形象作出是否進(jìn)一步處理的分析、判斷。這是更重要的。
第二種觀點(diǎn)采用公告送達(dá)的方式，完成案件的辦理工作。應(yīng)該說是符合法律的相關(guān)規(guī)定的。但就本案的當(dāng)事人情況看，是不是需要全部采用公告送達(dá)的方式，應(yīng)具體情況具體分析。當(dāng)事人是取得《藥品經(jīng)營許可證》的合法零售藥店，突然的離去是因?yàn)闊o法忍受患者家屬的無理取鬧和對藥店的打砸，而不是逃避法律責(zé)任。這種離去在時(shí)間上應(yīng)該是有限的，在空間上也應(yīng)該是可以追蹤的，不同于居無定所來去無蹤的無證經(jīng)營者。所以在對本案的處理過程中，一方面可以通過各種途徑積極地尋找當(dāng)事人的下落，包括請公安部門協(xié)助，力求當(dāng)面送達(dá)；另一方面在尋找當(dāng)事人未果的情況下，除法律有規(guī)定必須在規(guī)定時(shí)限內(nèi)送達(dá)的文書可采用公告送達(dá)外，其余的只要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，都可以適當(dāng)?shù)匮雍?，盡可能地當(dāng)面送達(dá)。因?yàn)闊o論是執(zhí)法目的的達(dá)成，還是違法行為的糾正，當(dāng)面送達(dá)與公告送達(dá)的效果和意義都是不一樣的。某種意義上說，公告送達(dá)是一種無奈的選擇，是一種符合法律規(guī)定要求的沒有辦法的辦法。
食藥法苑
食藥企業(yè)及監(jiān)管者的資訊新媒體
