俗語(yǔ)，是民間文化中的智慧提煉。很多俗語(yǔ)我們常聽、常說(shuō)，比如“在家千日好，出門處處難”、“不經(jīng)一事，不長(zhǎng)一智”、“知己知彼，將心比心”等。不過(guò)實(shí)際上，很多俗語(yǔ)在流傳過(guò)程中都只被人記住了一半，剩下的后半句卻少有人知，其實(shí)全句連起來(lái)更精彩。
比如這句“可憐之人，必有可恨之處”就很貼近生活，因此常常被人引用，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候人的善意是有限的，只會(huì)施舍給值得的人。在千百年歷史進(jìn)程中，前人已經(jīng)把“為人處世”這4個(gè)字包含的道理總結(jié)了個(gè)遍，這句俗語(yǔ)看起來(lái)武斷，生活中卻并不缺少例子。
因?yàn)榍叭讼嘈?，如果不是因?yàn)樗说脑?，或者先天運(yùn)氣原因，一個(gè)人會(huì)淪落到“可憐”境地，必然跟他的所作所為脫不了關(guān)系。春秋時(shí)期的鄭莊公，故意縱容弟弟共叔段的種種越矩行為，最后共叔段奪取王位失敗，被迫外逃流浪，人們也只說(shuō)他是“多行不義必自斃”。
其實(shí)，鄭莊公明知道弟弟過(guò)分，卻只縱容，不糾正，多少有點(diǎn)不厚道。但如果不是共叔段仗著母親寵愛，處處挑戰(zhàn)哥哥，也不至于淪落到逃離鄭國(guó)。在史學(xué)家看來(lái)，共叔段就屬于典型的“可憐之人必有可恨之處”。而在普通百姓的生活中，也有不少類似的故事發(fā)生。
我國(guó)民眾自古就將勤勞作為美好品質(zhì)，那些不愿辛勤勞作、好吃懶做的人，往往非常不受歡迎，這樣的人即使生活潦倒，也少有人同情，因?yàn)榇蠹視?huì)覺得他可憐是自己造成的，俗語(yǔ)“救急不救窮”就是因此而來(lái)，講的是可以幫人一時(shí)急難，卻不能幫那些懶惰的窮人。
不過(guò)更多時(shí)候，這話是指一個(gè)人的品性有瑕疵，因此導(dǎo)致生活萬(wàn)般不如意，并不是說(shuō)一個(gè)人可憐，他的品性就肯定不好，這兩者之間有明顯區(qū)別，不能混為一談。網(wǎng)上有個(gè)經(jīng)典的小故事：女生被同學(xué)欺負(fù)，去找老師報(bào)告。老師反問：為什么同學(xué)不欺負(fù)別人，只欺負(fù)你？
這種思維屬于誤解了“可憐之人，必有可恨之處”，并不可取。魯迅先生筆下曾經(jīng)有個(gè)讀書人叫“孔乙己”，對(duì)別人苛求嚴(yán)格，對(duì)自己要求放松，精神迂腐、生活窮困潦倒，魯迅對(duì)他的評(píng)價(jià)是一句“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”?？滓壹菏莻€(gè)可憐人，但他守舊頑固，是悲劇成因。
看待事物總歸需要全面，這句“可憐之人，必有可恨之處”還沒有說(shuō)透人性，應(yīng)該和它的下半句“可恨之人，亦有可悲之苦”聯(lián)系起來(lái)理解。前面說(shuō)到的孔乙己是可憐人物，他生活在晚清時(shí)期，不可避免地受到封建舊思想荼毒，這就是屬于他的“可悲之苦”。
所以，這句俗語(yǔ)并不是讓我們收起同情心，而是告誡我們，人是有多面性的，看人不能只看一個(gè)面，那樣很容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差，就像《伊索寓言》里講的“兩個(gè)口袋”故事一樣，普羅米修斯造人，將裝著看別人缺點(diǎn)的口袋掛在人眼前，裝著看自己缺點(diǎn)的口袋，卻被掛在人背后，所以人們常常只記得評(píng)人，不記得審視自己。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
