近日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)廣東一起艾滋病就業(yè)歧視案進(jìn)行了二審開庭審理，并當(dāng)庭宣判，確認(rèn)用人單位要求HIV抗體陽性職工離崗休息的決定違法
體檢檢出HIV抗體陽性 員工被“離崗休息”
2012年9月1日，原告鄭某入職被告廣州某食品檢驗(yàn)所，擔(dān)任技術(shù)研發(fā)部檢驗(yàn)員，成為一名合同制非在編職工。雙方簽訂了4期勞動(dòng)合同，每期均為一年，最近一期勞動(dòng)合同期限至2016年8月31日。
2015年，鄭某報(bào)考被告單位的事業(yè)單位工作人員招聘考試，順利通過筆試、面試，但在體檢過程中檢查出HIV抗體陽性。被告單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法實(shí)施辦法》第十八條的規(guī)定，決定讓鄭某離崗休息。在鄭某離崗休息期間，被告向其正常發(fā)放工資待遇直至合同期滿。
2016年4月，鄭某向廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決確認(rèn)被告對(duì)原告作出的“離崗休息”決定違法，且立即恢復(fù)原告的原崗位工作。
仲裁委員會(huì)隨后作出裁決，駁回鄭某的仲裁請(qǐng)求。鄭某不服仲裁裁決，向廣州市白云區(qū)人民法院提起民事訴訟。
2017年2月，廣州市白云區(qū)人民法院以雙方勞動(dòng)關(guān)系在一審期間已經(jīng)到期終止，被告單位已經(jīng)足額發(fā)放勞動(dòng)者離崗休息期間的工資報(bào)酬并無侵害原告的合法勞動(dòng)權(quán)利等理由，判決駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。鄭某不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。
涉事單位被判違法
6月19日下午，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)這起備受關(guān)注的廣東省首例艾滋病就業(yè)歧視案進(jìn)行了二審開庭審理，并當(dāng)庭宣判。法院確認(rèn)用人單位要求HIV抗體陽性職工離崗休息的決定違法，認(rèn)定用人單位拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同違法。
廣州市中級(jí)人民法院法官年亞表示，本案在全國(guó)并非首例，但是本案判決應(yīng)該在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)首次確認(rèn)。用人單位以勞動(dòng)者HIV抗體陽性為由要求其離崗休息的決定，違反現(xiàn)行法律規(guī)定。同時(shí)，判決系統(tǒng)地闡述了我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)及其相關(guān)政策保護(hù)艾滋病感染者合法就業(yè)權(quán)利的基本立場(chǎng)。
廣州市中級(jí)人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)陳冬梅解釋，《傳染病防治法》規(guī)定艾滋病屬于乙類傳染病，無須隔離治療。而艾滋病有特殊的傳染途徑，一般情況不會(huì)造成傳染。本案（判決）也考慮了《勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，平等對(duì)待艾滋病感染者，不得在就業(yè)、婚姻等方面予以歧視。
法官闡述“被休息”為何違法：
這起案件中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是被告單位以鄭某體檢結(jié)果HIV抗體陽性為理由、要求其離崗休息的決定是否違法；二是原告鄭某請(qǐng)求恢復(fù)其原工作崗位是否成立。對(duì)此，負(fù)責(zé)此次案件審理的法官陳冬梅做出了解釋。
陳冬梅向央視記者介紹，判定用人單位這種行為是否違法，首先用人單位要證明，其要求鄭某離崗休息是經(jīng)鄭某同意的。
經(jīng)審查，在這一點(diǎn)上雙方并沒有達(dá)成一致。而現(xiàn)行法律法規(guī)和行業(yè)要求中，也并沒有禁止艾滋病病毒感染者從事食品檢驗(yàn)工作的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，用人單位稱已足額發(fā)放鄭某離崗休息期間工資報(bào)酬這一事實(shí)，并不具有阻卻違法的效力。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第48條的規(guī)定，用人單位本應(yīng)恢復(fù)鄭某原工作崗位，或者繼續(xù)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的。但是，由于鄭某在訴訟期間已經(jīng)與其他單位簽訂了勞動(dòng)合同，而根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，一個(gè)勞動(dòng)者不能同時(shí)有兩種勞動(dòng)關(guān)系。所以法院駁回了鄭某請(qǐng)求恢復(fù)其原工作崗位的請(qǐng)求。
聯(lián)系客服
