免責申明：以下種種，純屬瞎猜，如有雷同，嘿嘿嘿嘿。
法庭上的辯護目的是什么？是為了保護當事人的合法權(quán)益，幫助法庭查清事實；法庭上的辯護意見是說給誰聽的？是說給能切實掌握當事人合法權(quán)益的審判長和合議庭聽的，而不是給圍觀群眾或者自己找樂子的。
那么什么樣的辯護能算有效辯護？不是說你能噎住公訴人就是優(yōu)秀的辯護，更不是引起哄堂大笑就是有效的辯護，前者是嗆面饅頭的功能，后者是微博段子手的責任。
當傳媒眾口一詞嘲笑審判長提問方式的時候，是否考慮過掌握法槌的審判長所關(guān)心的，往往是控辯雙方忽略的案件要點，并將最終會影響最終的判決。
甚至說，那些被反復嘲笑的控方觀點，有沒有可能反而是被忽視的關(guān)鍵細節(jié)？王欣在答辯時抖出的機靈，實際上會不會恰恰放棄了自己最后的自我辯護權(quán)利？
熱點問答一：
公訴人：用戶用快播點播網(wǎng)絡(luò)在線淫穢視頻你知道嗎？
王欣：個別用戶會點擊淫穢視頻，快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。技術(shù)上不能杜絕淫穢視頻，但實際上快播研發(fā)了110系統(tǒng)。
公訴人發(fā)問的目的是為了證明王欣等人對快播播放淫穢視頻主觀上是明知的，事實上很多的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士的分析文章也已經(jīng)指明，王欣等人作為公司主管人員，在運維播放器過程中，對于播放器中高頻點播的視頻內(nèi)容不可能不知道。
而對于王欣本人，正確的回答應該是提出證據(jù)證明自己對于播放器的內(nèi)容客觀上不可能知情。然而王欣抖了個機靈，沒有回答這個問題，事實上放棄了辯解。此后又用“已經(jīng)采取了預防措施”為由，事實上默認了主觀上的明知。
網(wǎng)友紛紛為王欣的“機智”點贊，公訴人默默的在主觀故意的認定上贏得一分。
熱點問答二：
公訴人：明知管不了淫穢視頻，為什么公司不轉(zhuǎn)型？
王欣：我們公司不具備做內(nèi)容的基因；其次，做技術(shù)并不可恥，堅持做技術(shù)的人很難得，為什么要去轉(zhuǎn)型？
這一問公訴人事實上上想強調(diào)快播的管理層在明知公司業(yè)務(wù)涉黃的前提下，為了謀取經(jīng)濟利益而放任，并沒有采取有效的管理措施制止淫穢物品的傳播。但由于相關(guān)法律法規(guī)禁止法庭上進行誘導性發(fā)問，所以公訴人只能對問題進行技術(shù)化處理。
王欣的回答講的是情懷，于是眾多碼農(nóng)紛紛點贊。然而王欣依然沒有回答公訴人的問題，并默認了快播面對失控的淫穢物品，采取了一種“管不了就算了吧”的放任態(tài)度，公訴人在主管故意認定的問題上再得一分。
熱點問答三：
公訴人：本案犯罪主體是快播公司，王欣是負責人，有不可推卸責任。快播公司以技術(shù)開發(fā)為中心，多年來，只管技術(shù)，不問內(nèi)容，使得快播成為和淫穢視頻有掛鉤關(guān)系。即便快播關(guān)閉后，仍然有很多通過快播搜索淫穢視頻。對于王欣，建議判十年以上，并處罰金。
王欣：公訴人列舉了這么多證據(jù)，在我看來存在很多邏輯錯誤，互聯(lián)網(wǎng)常識錯誤，以及偏見。公訴人通過搜索關(guān)鍵字說明快播和色情網(wǎng)站有關(guān)系，這是不合理的。色情網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)的主流，不信你找兩個色情網(wǎng)站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天。
這段是公訴人發(fā)表的公訴意見，在法庭質(zhì)證和辯論結(jié)束后，公訴人按照程序需要發(fā)表公訴意見總結(jié)爭議焦點，并且再次明確指控的事實和法律適用。所以本案公訴機關(guān)的指控思路實際上在這一段中闡述的非常清晰，即認為快播公司對淫穢物品的傳播采取了放任的態(tài)度，對全場爭議焦點的主觀故意做了總結(jié)。
王欣在最后的答辯中則拉上了一票互聯(lián)網(wǎng)大佬陪綁，淘寶、陌陌無辜躺槍，迎來傳媒一篇叫好，連我媽這樣的中年婦女都覺得王欣濃眉大眼必然所言非虛。
然而王欣回應連公訴機構(gòu)對于其主觀故意的認定邏輯了嗎？并沒有。用中年婦女能接受的解釋方法就是：大多數(shù)用戶上淘寶不是為了買假貨的，如果偶爾買到了假貨一定會要求淘寶索賠；大多數(shù)用戶也許上陌陌是為了約炮的，然而賣淫嫖娼違法，約炮這事兒目前法律表示“管不著”。
而大多數(shù)選擇快播而舍棄其他播放器的小伙伴們，你們當初為什么選擇快播？
你懂？(*^__^*)
隨手挑了三個問答，轉(zhuǎn)載過千我們再來聊聊辯護人的花式辯風～
