1月8日在北京市海淀區(qū)法院
一場備受關注的案子正式開庭審理
公訴人
辯護人
唇槍舌戰(zhàn)辯不停
證據(jù)、觀點、假設、懷疑
引人深思
立場、交鋒、思辨
更使人贊嘆不已
在這場有聲的戰(zhàn)斗中
經典語錄更是頻頻出現(xiàn)
堪稱史上第二精彩辯論
更何況
騰訊百度樂視紛紛躺槍……
公訴人： 快播明知有用戶利用軟件觀看傳播淫穢視頻，為什么不轉型？
辯護人：公訴人一直在很激動地問快播為啥不會轉型？這個與常識相悖！技術本身是中性的，是沒有標簽的，沒有良性和惡性的。我們手機天天都能收到詐騙信息，為什么中國移動不轉型？
公訴人：用百度搜索淫穢關鍵字+快播，搜索結果得出超過4200萬結果，可見快播在傳播淫穢視頻方面的巨大影響。
王欣：這個沒有任何意義，您可以用百度搜索淫穢關鍵字+QQ看有多少結果。
不管同學們內心更偏向于哪一方說辭
但快播案以一種公開的方式
使大家開始了解法律庭審
并且從中了解到十八屆四中全會
提出庭審制度變革的現(xiàn)實意義
在偵查為中心的訴訟制度中，偵查是刑事訴訟的中心，審判中的定罪量刑往往依據(jù)的不是法庭上直接調查的證據(jù)，而是偵查階段形成的案卷材料；偵查階段形成的案卷材料對于審判具有決定作用。因此，在偵查中心主義的訴訟制度中，審判對于偵查和審查起訴的制約功能十分有限，偵查的結果往往預示著審判的結果，被告人有罪的結果在審判階段幾乎沒有懸念。
以審判為中心是指在刑事訴訟各階段之間的關系上，審判是中心，偵查和審查起訴都是圍繞著審判這一中心而展開的，審判對偵查和審查起訴具有制約和引導作用，偵查和審查起訴需要接受審判的檢驗。從犯罪嫌疑人、被告人罪責的角度來看，以審判為中心意味著，只有在審判階段才能最終確定被告人的罪責，偵查階段和審查起訴階段對于犯罪嫌疑人罪責的認定僅具有程序意義，不產生有罪的法律效果，對審判階段確定被告人的罪責也沒有預決性。
司改打響攻堅戰(zhàn)?。?！
對于這場變革，社會也在不斷發(fā)聲
嚴格司法、一審實質我們執(zhí)著追求
縱觀我國正在推進的刑事司法改革，陳光中認為其發(fā)展趨勢可概括為八個方面：更加重視司法公正；首提推進嚴格司法；優(yōu)化司法職權配置和訴訟構造；確保審判獨立、檢察獨立；加強人權司法保障；加強司法民主；加強司法公開；刑罰執(zhí)行體制走向一體化。
“嚴格司法從表面上看是個理念問題，實際上會涉及到具體改革措施。”陳光中說，根據(jù)四中全會的精神來理解，嚴格司法是指司法要努力達到三個符合，即事實認定符合客觀真相，辦案結果符合實體公正，辦案過程符合程序公正。
在訴訟構造的優(yōu)化過程中，應實行庭審實質化，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。
庭審實質化是一個結構性改革，改革的重點應在一審，要求一審實質化。
二審的功能應從全面審查走向重在解決事實法律爭議；再審從實事求是、有錯必糾走向重在依法糾錯，維護裁判權威。陳光中認為，這種改革方向隱含著一罪不二審之意，“當然冤案任何時候都必須平反昭雪?！?/span>
——鳳凰網(wǎng)（庭審實質化 重在證人出庭）
辯護律師更加積極參與
“審判為中心”改革需要辯護律師的參與。審判離不開辯護是全體與會代表的共識。法庭審判是控、辯、審三方主體共同參與的訴訟活動,而當前庭審虛化的主要原因之一,即律師參與訴訟活動的受限性,主要表現(xiàn)為律師的訴訟權利難以得到充分保障等方面。而且,隨著辯護律師全面地、系統(tǒng)地參與整個訴訟活動,更加凸顯其在審判過程中的特殊地位和作用。
……
在“審判為中心”的訴訟制度改革過程中,縱然與會代表針對律師辯護現(xiàn)狀不同方面提出要求雖有差異,但均強調辯護的依法充分辯護、有效辯護、理性平和辯護。
——法制網(wǎng)（“審判為中心”改革需要辯護律師的參與）
落實人民陪審制度使庭審實質化
人民陪審制度改革的主要目的是，使合議庭成為司法裁判的真正主體，使法庭審判成為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)。誠然，主持這種審判對法官來說是個挑戰(zhàn)，恐怕不再是那些缺少法律專業(yè)素養(yǎng)和法庭審判經驗的法官所能勝任的。庭審的實質化提升了對控辯攻防能力的要求，有助于提高公訴檢察官和辯護律師的專業(yè)水平。這項改革還有利于保障司法公正，特別是程序公正，有利于提升司法裁判的透明度，維護司法廉潔，防范司法腐敗，有利于加強司法裁判的終局性，提升司法的權威性，增強公民的法律意識，改良社會的法治環(huán)境。
可以借鑒法國和日本的改良思路，先增加參審陪審員的數(shù)量，在重大或疑難案件中試用“2+5”或“3+4”大合議庭，再完善相關程序制度。近年一些地區(qū)的改革試點，正在積累這方面的經驗。
——新浪網(wǎng)（陪審制度改革促庭審實質化 何家弘教授）
對于這場變革，本校法學院學生說出看法
改革代表機遇
庭審制度的改革是法治的重大進步，從大體上來說是一個好的趨勢。
對于一個法科生而言，這個改革對于日后選擇律師這個職業(yè)是很有幫助的，因為審判主義無疑會提高律師這個職業(yè)的地位，提高律師在審判過程中的地位，社會也會逐漸愈發(fā)重視律師這個職業(yè)。
——盧梒冰 法學院14級2班
不變的，是對法的執(zhí)著
法律，一向是時代的顯學，多少仁人志士為了法治而前仆后繼薪火相傳，真可謂是路漫漫其修遠兮。對于我們這些法科學生而言，法律總是躺在書本里，藏在理想中，總像鏡子中時隱時現(xiàn)的虛擬物體，有種隔膜感和障礙感，可見而不可觸摸。
我個人覺得，法律也是有骨骼有輪廓，甚至是有血有肉的，它是實在的，是能夠用慧耳來聆聽的，庭前控辯雙方的劍拔弩張，庭上法官和人民陪審員甚至法警們的凜然威風，那種現(xiàn)場感和儀式感，莊重而肅穆，并不乏張力，像是生活中并不常見的一臺正劇，而關乎人命關乎法律則又使得這場場庭審超脫于正劇，變成無與倫比的或者最具吸引力的現(xiàn)場直播。播的是法律，傳的是正義，是公序良俗，更是人性。
——秦夢圓 法學院14級2班
不斷追求的是司法公正正義
以審判為中心就是要求庭審實質化，實現(xiàn)程序公正，提高審判質量，保證司法公正正義。其具體意義體現(xiàn)在：
第一，“以審判為中心”的庭審制度改革有利于提高庭審質量，最大限度地避免冤錯案件。其根本目的是要使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據(jù)標準，落實規(guī)則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發(fā)生。
第二，“以審判為中心”有助于充分發(fā)揮庭審的中心作用，同時兼顧審前程序的重要性。審前程序只涉及形式審查和準備工作，不進行實質審查。并通過審前分流極大地減輕庭審壓力，節(jié)省司法資源，同時可保證進入庭審的案件得到更為公正的處理。審前的妥善分流是對“以審判為中心”的訴訟制度的重要補充，且“以審判為中心”也為審前程序指明了標準和要求。
第三，“以審判為中心”與檢察機關對審判活動的訴訟監(jiān)督具有內在一致性?！耙詫徟袨橹行摹辈]有改變憲法和訴訟法確定的職權配置格局，反而更強調檢察機關在審判階段應依法充分行使訴訟監(jiān)督權?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟模式強調的是審判階段對案件處理的關鍵作用，但審判階段的訴訟活動仍然要接受檢察機關的訴訟監(jiān)督，二者相得益彰。
第四，“以審判為中心”有利于充分實現(xiàn)程序正義，進而實現(xiàn)結果公正。而且，這也意味著庭審中控辯對抗的加強和證據(jù)規(guī)則的完善，庭審成為定罪量刑的主要和決定性階段，法官作為審判者，其一切心證均應當來自公開進行的法庭審理活動，由合乎程序的庭審得出最后的庭審結果。
——梅定珠 法學院研二
對于庭審制度的變革
那么作為法學專業(yè)的同學們
應當更加注重哪方面素質的培養(yǎng)呢？
一、注重專業(yè)化,提升職業(yè)道德水準。新型律師職業(yè)隊伍的基本特征即專業(yè)化、職業(yè)化,樹立正確的訴訟價值觀,包括大局觀、政治觀和責任觀。同時,嚴格要求自身、積極尋求樹立良好的新型律師職業(yè)人形象是適應當前改革的重要內容,既要嘗試與當事人等主體有效溝通,又要協(xié)調與司法辦案機關的關系,雖然不同主體在職能上存在差異但均有共同的司法公正目標。
二、強調辯護方法論的轉變。在量刑辯護、有效辯護、充分辯護以及程序與實體辯護四個維度實現(xiàn)轉型。量刑辯護的轉型,主要是指律師應當放棄傳統(tǒng)辯護策略即首先提出無罪辯護,轉由根據(jù)案件實際情況在注重定罪辯護的同時,突出量刑辯護的重要性；有效辯護則是與無效辯護相對而言的,更為強調辯護的質量,而非單純追求數(shù)量；充分辯護主要是調動律師履行職能的積極性,在法律規(guī)定范圍內展開全方位辯護,確保辯護的充分、有效；實體辯護與程序相結合是對傳統(tǒng)辯護方式的反思,重實體辯護輕程序價值,直接影響辯護目標的實現(xiàn)。
三、訴訟程序的廣泛參與。一方面,與會的實務界代表提出,應當充分重視辯護律師在審前程序的參與力度,在庭前會議階段有效地解決程序性爭議,在庭前準備方面除準備充分書面意見以外,還需通過準備庭審的過程最終為在審判階段實現(xiàn)說服法官、檢察官乃至公眾的預期目的打好基礎。另一方面,辯護律師應進一步將辯護重點放到庭審的實質化辯護領域,包括非法證據(jù)排除、申請證人出庭、有效開展質證、辯論等活動,既需要司法機關的配合、支持,又需要辯護律師提升辯護能力和辯護技巧。
——法制網(wǎng)（“審判為中心”改革需要辯護律師參與）
并且
首先，以審判為中心的審判制度改革是回歸憲法。法學專業(yè)的學生要注意培養(yǎng)自己的大法學思維，憲法思維。
其次，改革是對程序公正的回歸。傳統(tǒng)上不重視程序的思維和方式應當轉變，培養(yǎng)法學學生自身的程序思維，以保證實體正義。
最后，改革是對權利保護的回歸。以審判為中心的改革的實質是通過程序的科學設計保障訴訟當事人的權利，避免冤假錯案。因此，法學學生也要注重權利意識的培養(yǎng)。
——萬亞麟 法學院研二
同時，不同的法學職業(yè)
也在這次改革中
迎合自身職業(yè)需求有了不同的素質要求
無論你畢業(yè)后是選擇做法官檢察官，還是做律師法務，都要求圍繞著審判為中心來加強自己的相關能力，布局自己的工作事務重心。
對于法官來說，要求努力提升自己的理論修養(yǎng)和綜合能力，才能在庭審中把握庭審節(jié)奏和局面，發(fā)揮法官的中心裁判者作用；
對于檢察官，要求在充分發(fā)揮自身司法監(jiān)督者角色作用、嚴格監(jiān)督疑案錯案避免判決不公的同時，在刑事訴訟中也要更加注重庭審中和辯護人的直接對抗，只有扎實的功底、強烈的合法證據(jù)意識、嚴密的證據(jù)鏈邏輯能力和出色的抗辯技巧才能正確地發(fā)揮自身的角色價值，促進司法公正；
對于律師而言，以審判為中心要求庭審實質化，而庭審實質化的關鍵是讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審聚光燈下充分“曝光”，通過訴訟參與人舉證、質證，充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。因此，我們如果想做律師，應當努力提高自身的理論修養(yǎng)、證據(jù)意識和辯論技巧，以庭審為中心，將注意力集中在庭審程序和證據(jù)效力上，對事實和證據(jù)展開充分辯論，維護本方當事人的合法權益。
我相信，我國的司法體制改革將在“以審判為中心”的帶動下更加突出庭審價值，體現(xiàn)程序正義，實現(xiàn)司法公正，構建法治中國。同時，只要努力學習，知行合一，我們法科學生的發(fā)揮能力才智和人生價值的空間將會更加廣闊。
——梅定珠 法學院研二
國家的改革是存在于方方面面的，是需要時間與實踐去落實和檢驗。我們都期待著國家的強盛，但同樣國家的強盛也期待著我們能夠把這些政策通過自身的努力來實施和完善。在廣受矚目的快播案中，我們看到了辯護律師與公訴人之間的精彩博弈，也看到了在庭審改革下，民主與公平在司法審查中反復印證。不得不說庭審制度的改革，是國家走向民眾的又一進步，這也是對法學專業(yè)同學提出的又一要求。對于辯護技能的合理應用，對于證據(jù)的反復推理論證，對于庭審中心態(tài)的不斷歷練，把握時機、控制自我、充分發(fā)揮自身的專業(yè)素質與水平，只有這樣我們才能更好的在適應新政策和未來面對的新挑戰(zhàn)。?
圖片及部分資料來源于網(wǎng)絡
策劃｜張?zhí)鞓?/span>
采訪＆編輯 | 趙一霖 薛曉丹
