從悄然興起到風靡各地，“一對一”培訓市場迅速升溫。然而對于許多家長而言，“一對一”個性化輔導仍是個謎。“謎面”是家長把孩子領進課外輔導機構，交上少則千元多則上萬的學費，可對“謎底”卻鮮有了解：學費究竟是怎么算出來的？如此高價的家教到底值不值？帶著家長的這些疑惑，本報記者展開了調查，并將在本期和下期做系列報道。

　　近日，記者登錄了京城多家專業(yè)輔導機構網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)各機構都在主推“一對一”個性化輔導，并且學費高得令人咋舌。以中小學課外輔導為例，“每小時課時費200-300元”，似乎已成為“一對一”的最基本價位，而一線名師的每小時授課費用則在1000元以上。更令人驚訝的是，在某些培訓機構，如果家長點名要某位老師授課，費用還需另加20%。

　　■ 質疑一：高價格是怎樣形成的？

　　“這是由行業(yè)經(jīng)營模式?jīng)Q定的。”精華學校相關負責人劉瀟琦表示：“現(xiàn)在的‘一對一’教育已經(jīng)不是人們想象的那種‘家教小作坊’了，需要租用幾百平方米的場地，雇傭大量教學教研人員。”

　　“老師的課時費和企業(yè)運營成本也決定了學費標準。”巨人學校家教中心副校長費允杰分析，高質量教學水平背后是專業(yè)的師資團隊，培訓機構為吸引、鞏固和儲備優(yōu)秀的教師，就必須支付高出市場平均價格的課時費。其次，價格也和企業(yè)運營成本、“一對一”服務能力有關。不排除某些機構沒有真正實現(xiàn)“一對一”個性化輔導，節(jié)省了大量成本而獲得暴利；但如果機構在教學和服務的各個環(huán)節(jié)中真正實現(xiàn)了因材施教的話，其后期綜合成本很高。

　　學而思智康家教總經(jīng)理楊玉蘭則認為，“一對一”價格不菲卻仍風靡培訓市場的原因在于“一對一”可以滿足部分學生、家長的差異化需求。這部分家長在意的并不是價錢，而是注重其學習質量能否與價格成正比，而高質高價是任何市場的普遍道理。“一對一”授課方式成本高，收費自然要高。

　　■ 質疑二：家長反應為何大相徑庭？

　　“對于‘一對一’輔導的概念我完全接受。”正在某機構為孩子報名的張先生認為，“一對一”的教學模式，如果真能夠給孩子制訂具體的教學輔導方案，做到因材施教，那么輔導費高也在情理之中。張先生告訴記者，他自己因為工作太忙對兒子的學習關心較少，現(xiàn)在孩子馬上要升高二，亟需有一套全面提高學習成績的輔導方案。

　　費允杰表示：“現(xiàn)在的家長有較強的主導意識，在選擇‘一對一’時，他們希望自己為孩子選老師、選時間、選內容等。但多數(shù)家長對于‘一對一’的要求還只停留在提高學習成績的層面上。”他指出，“一對一”能夠提供的輔導不僅僅是課業(yè)成績，還在于發(fā)現(xiàn)孩子興趣、教授學習方法等多方面。

　　也有部分家長對“一對一”表示質疑。一位初三學生家長宋女士認為，“一對一”的效果可能比較好，但是對于孩子來說，學習是一個循序漸進的過程，只有自己真正付出了努力，才能取得成果。過度依賴家教，只會忽視課內認真學習，造成校內教育的缺失。此外，還有部分家長認為，高價家教會讓一些孩子有過度的優(yōu)越感，形成驕縱、攀比的心理。

　　楊玉蘭向記者透露，目前“一對一”輔導已形成了一套獨特體系，作為學校教育的有利補充，對于提高學生的成績有明顯作用。她認為這套從教學到管理的模式可以彌補學校大班授課、老師無法照顧到每一個學生的不足。

　　■ 質疑三：“一對一”是否普遍適用？

　　但“一對一”個性化輔導真能讓家長少操心、學生有收獲嗎？劉瀟琦認為，家長還應該謹慎選擇。

　　“不是每個孩子都適合進行‘一對一’個性化輔導。”劉瀟琦指出，首先要考慮家庭經(jīng)濟條件，“一對一”是一種針對中高端消費人群的培訓模式；其次，家長應該理智對待孩子的成績，認真分析其科目薄弱的原因。如果孩子確實自制力較差，需要督促學習，則可以選擇“一對一”教學。相反，如果孩子習慣了班級上課的氛圍，“一對一”對他來說，可能就是一種浪費。

　　此外，業(yè)內人士還指出，一些家長在為孩子創(chuàng)造出一個相對優(yōu)越的生活環(huán)境的同時，卻忽略了孩子的感受，一味地認為最貴的就是最好的。實際上，請家教要特別慎重，家長應該根據(jù)自己孩子的實際情況，仔細考慮這種方式是否真的有利于孩子的學習并征得孩子同意。

　　一名初二學生家長齊女士日前遇到一樁“煩心事”，她懷疑自己花高價請來的“名師”是一名沒有教師資格的大四學生。有一次，她無意中聽到“名師”打電話時居然談到大學宿舍的瑣事，還提及畢業(yè)證、報名考教師資格證之類的事。雖沒有真憑實據(jù)，但是齊女士顯然已不再信任這位“名師”和這家培訓機構，并正協(xié)商退費事宜。

　　上期，教育周刊聚焦京城“一對一”輔導高昂價格的構成，引發(fā)讀者的強烈反響，很多家長打進本報熱線，咨詢“一對一”更為詳細的情況。記者發(fā)現(xiàn)，“一對一”輔導憑借其“雄厚的師資力量”、“精細的教學計劃”、“獨特的教育方式”成為很多課外輔導機構吸引學生和家長的最大賣點。但是，也有一些家長反映，這樣的輔導與以前為孩子在高校請的大學生家教根本沒有什么差別。更有人指出，所謂的高價名師多數(shù)名不副實。為此，本期記者將針對“一對一”的師資問題展開調查。

　　■ 質疑一：和傳統(tǒng)家教有什么區(qū)別？

　　近年來，當“一對一”逐漸成為培訓學校的“重頭戲”時，培訓市場也出現(xiàn)了魚目混珠的情況。不少傳統(tǒng)家教用“一對一”做招牌，教學內容沒換，只是將授課地點從學生家里轉移到寫字樓里小隔斷的教室，雖然授課人還是原來應聘當家教的大學生，但價格卻比原來的家教貴了至少3倍。

　　對此，巨人學校家教中心副校長費允杰表示：“盡管市場克隆了很多‘一對一’形式，但它的內涵不是那么容易被克隆的。因材施教才是‘一對一’的內涵。傳統(tǒng)家教模式雖然也是一個老師對一個學生，但沒有真正的從教學內容和教學方法上針對某個孩子研究和制定出一套個性化的方案，因而不是真正的個性化輔導。”

　　益智學校副校長吳暉寒也表示認同，他說：“‘一對一’其實是一個團隊在跟蹤一個學生，不僅有科目老師，還有班主任、心理輔導師等，可以說是‘多對一’。其達到的效果也是多方面的，除了讓孩子掌握切合自身的學習方法外，更重要的是讓孩子的心理和心態(tài)更健康，保證孩子的成績及綜合素質都能提升。”

　　然而，記者采訪時也發(fā)現(xiàn)，在學生當中“一對一”也還沒有傾向統(tǒng)一的口碑。大多數(shù)家長則在同質化競爭的輔導機構的宣傳口號中顯得無所適從。有人認為，參加高價補課，家長只不過花錢買個“安心”，對學生而言，成績提升還是要靠自身努力。

　　■ 質疑二：師資力量也是商業(yè)秘密？

　　“師資力量是不能說的商業(yè)秘密”，這似乎已經(jīng)成為“一對一”培訓市場的潛規(guī)則。近日，記者在某培訓機構的電梯口遇到一位前來咨詢的家長，這位家長有些不快，他說：“最關心老師水平如何，是從哪些學校聘請來的，但是機構說那是商業(yè)秘密，那我怎能相信都是‘名師’呢？”

　　的確，這些被培訓機構宣傳成“名師”的究竟是何許人？記者帶著疑問輾轉調查了京城四家規(guī)模較大的培訓機構，發(fā)現(xiàn)一般來說輔導老師分三類：一類是正規(guī)院校的在職教師，他們利用工作以外時間在培訓機構帶學生；一類是擁有一定的專業(yè)素質的社會自由職業(yè)者，他們直接把家教作為謀生手段；還有一類是在校大學生，他們利用所學的專業(yè)知識勤工儉學。除了專職教師的水平比較容易界定以外，其余兩者水平不一，很難讓家長做出合適選擇。

　　對此，業(yè)內專家提醒家長，在選擇“一對一”輔導時不能盲目，事先要對培訓機構進行實地探訪和試聽，對師資和教學設施宣傳極盡浮夸的培訓機構予以警惕。一般具有辦學資質的培訓機構必須具備教育機構審批的《辦學許可證》，輔導老師必須具備《教師資格證》或高級職業(yè)資格證書。此外，在交納學費時，要事先咨詢清楚是否還有額外的收費、退班如何退費等事項，同時做好書面約定，并一定要向培訓機構索要正規(guī)發(fā)票妥善保管，以便將來作為維權憑據(jù)。

　　■ 質疑三：對名師的渴求是抬高價格的“虛火”？

　　精華學校相關負責人劉瀟琦分析說，作為輔導機構，應該承認名師本身屬于稀缺資源，機構能請到的真正名師在某種程度上也是有限的。實事求是地講，一些教學成果豐碩的知名老師一般都愿意做大型串講、大班輔導，或者是為一線教師做教學、教研培訓，最終的教學還是通過普通的一線教師去完成。

　　“對于不同的學生來講，教師沒有最好的，只有最適合的”， 吳暉寒認為，家長不應該盲目追求所謂的名師。他說，名師更多的是全職教師，他們往往擔任了較重的教學、教研任務，沒有時間和精力去做課外輔導。相比之下，“一對一”的專職輔導老師時間靈活，因材施教，對學生的欣賞與鼓勵也更多一些，并且，“一對一”的教學方式不會使學生產(chǎn)生被輕視或冷落的心理，進而能激發(fā)他們的學習興趣。因此，家長請家教輔導不要走極端，要看是否適合孩子，個性化輔導也要看相互匹配。家長對于名師的渴求心理，切不可被某些培訓機構利用為抬高市價的“虛火”。

　　此外，各機構均表示，如果家長和學生覺得老師不合適，機構會再推薦其他老師，實在不行，可以退費。幾家機構負責人均表示，“名師”是個模糊的概念，教育部門并未真正評選過所謂的“名師”，因此，“培訓機構里能幫助孩子提高成績的老師，就可以算作名師”。

　　“1對1”培訓回應“名師觀”

　　“1對1”個性化輔導，從炙手可熱的市場概念，到遭遇價格質疑、師資瓶頸，已經(jīng)走過5個年頭。日前，“1對1”模式的市場開創(chuàng)者，學大教育總裁金鑫首次回應“1對1”培訓的“名師觀”。

　　近年來，一種被家長和媒體稱之為“現(xiàn)代私塾”的全新的教育模式——“1對1”個性化教育模式迅速崛起，這種“現(xiàn)代私塾”的教學形式既不同于普通學校的大班教育，也不同于傳統(tǒng)意義上單打獨斗的“家教”，輔導機構將它升級為個性化課外輔導。

　　很顯然，這種輔導的核心競爭力就在于師資。當“1對1”輔導機構遍地開花，并均聲稱名師助陣，家長們不由質疑：哪來那么多名師？更何況，教育主管部門明令禁止公辦學校教師在校外機構代課。

　　不僅是家長們質疑，就連輔導機構自己也困惑——師資是否會成為“1對1”的瓶頸？“1對1”模式如何才能走的更遠？在“學大教育8周年媒體見面會”上，學大教育總裁金鑫坦言：“這種新興的教育模式在發(fā)展中存在著一些困難和問題。”

　　“轉變‘名師觀’很重要。”金鑫表示，首先機構要承認名師的稀缺性，其次，家長要轉變觀念，“老師對于學生來說，沒有最好的，只有適合的。”據(jù)介紹，目前“1對1”輔導機構的教師逐步向全職教師轉變，多數(shù)是從公立學校退休或辭職過來的，這些顯然不足以滿足市場需求。

　　但是，由于這種模式本身就是從傳統(tǒng)家教演變而來的，而傳統(tǒng)家教的教學方主體是大學生。金鑫說：“很顯然，這些年輕的大學生是能夠擔當起課外輔導的任務。”

　　金鑫透露，學大教育有建立“教師培訓學校”的想法，將對師范院校學生進行二次培訓之后留崗任用。他認為，創(chuàng)造高質量的行業(yè)標準是“1對1”輔導機構的當務之急，特別是對明年即將上市的學大教育來說，是必須補齊的功課。

　　在記者多次對“1對1”輔導展開調查采訪之后發(fā)現(xiàn)，以學大為代表的校外家教已經(jīng)發(fā)展成為一個不容小視的教育領域，但這個領域目前的狀態(tài)相對無序，入門門檻低、隊伍良莠不齊，甚至沒有形成統(tǒng)一的收費價格、評價體系、服務規(guī)范及管理標準，大批的從業(yè)人員的學習、培訓及評定更是真空地帶。面對這些嚴重與教育發(fā)展脫節(jié)的事實， “1對1”個性化課外輔導是否需要打一場攻堅戰(zhàn)？(北京參考記者 冷冰)

　　相關鏈接：家長質疑“1對1”哪些問題？

　　教育周刊連續(xù)兩期《揭秘高價“1對1”培訓》文章刊出之后，接到許多讀者熱線，現(xiàn)將讀者反應比較集中的問題予以公布：

　　1、大學生擔任家教經(jīng)驗不足；

　　2、如果不滿意，退費時間拖延較長；

　　3、針對小學、初中的課外輔導相對有效，但針對高中生的“名師”難求；

　　4、各家收費標準不統(tǒng)一，從100元到300元差距太大；

　　5、教學環(huán)境嘈雜，大開間、小隔斷的“1對1”環(huán)境中，學生和老師只能低聲交流。