【摘要】目的：探討雙側(cè)微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療I/II度峽部裂性腰椎滑脫的技術(shù)方法、特點(diǎn)以及療效。方法：本院從2004年10月到2008年6月，采用X-Tube下微創(chuàng)TLIF術(shù)治療I-II度峽部裂性腰椎滑脫共21例，其中I度滑脫14例，II度滑脫7例。在樞法模MED X－tube擴(kuò)張?zhí)坠芟拢谐謇黼p側(cè)峽部瘢痕，大部分殘留椎板，減壓松解神經(jīng)根；切除椎間盤(pán)，椎間隙松解，植入減壓碎骨顆粒及解剖型Cage，椎弓根螺釘復(fù)位固定。采用VAS及改良ODI評(píng)分對(duì)臨床療效進(jìn)行判定，術(shù)后隨訪(fǎng)攝X線(xiàn)片，觀察滑脫復(fù)位程度、椎間孔面積以及椎體間的融合情況和融合器(Cage)有無(wú)下沉。結(jié)果：術(shù)中失血250～680ml，手術(shù)時(shí)間為120-220 min，無(wú)嚴(yán)重的術(shù)中及術(shù)后合并癥。全部患者均獲得隨訪(fǎng)，VAS評(píng)分由術(shù)前平均7.8±1.5，降為術(shù)后一周時(shí)2.0±1.3，術(shù)后3個(gè)月時(shí)2.1±1.1；改良ODI評(píng)分由術(shù)前53.3±16.2降為術(shù)后3個(gè)月時(shí)17±7.8，椎間孔面積由89.1±3%增加為術(shù)后93.6±2.1%。3個(gè)月后椎間隙骨密度均逐漸增加, 椎間融合器無(wú)移位、松動(dòng)、下沉,椎弓根釘無(wú)松動(dòng)、折斷，融合率100%。結(jié)論：X-Tube下微創(chuàng)TLIF治療峽部裂性腰椎滑脫能夠滿(mǎn)足松解、復(fù)位、融合固定的要求，對(duì)于肥胖患者手術(shù)不因體重增加而使手術(shù)難度增加。
關(guān)鍵詞：脊柱微創(chuàng)手術(shù)；經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)；脊柱融合術(shù)；脊柱滑脫，峽部裂
Bilateral Mini-TLIFfor I0/ II0 isthmic spondylolithesis under X-tube system
LI Li-jun*, LIxin * , PAN Jie*, QIAN Lie*,ZHOU Wei*，NIChunhong*, TAN Jun*, East Hospital, Tongji University, Shanghai200120, P.R.China
Corresponding Author: TAN Jun
[Abstract] Objective To studyand evaluate the surgical procedure of bilateralMini-TLIF for I0/ II0 isthmicspondylolithesis under X-tube operation system. Methods During 10, 2004 and 6, 2008, twenty-one cases with isthmic spondylolithesis(I0 14 cases / II0 7 cases ) underwentresection of scar around par defect, laminectomy, articular process resection, discectomyand releasing the narrowed intervertebral space and nerve root thoroughly, cageinsertion and fixation with pedicle screw to restore the vertebral aligment. Allthe procedure were performed under X－tube（Medtronic Sofamor）. Bilateral procedure were performed as the same time. The VisualAnalogue Scale，ModifiedOswestry Disability Index score and subjectivesensation of patients were recorded to evaluate the function at preoperation, 1week, third month post-operation.The X-ray was taken to observe the fusion andthe sinking cage. Results The operationblood loss was from 250ml to 680ml and operative time was from 120 to 220minutes .There was no severe complication. All the cases were followed up. The VAS decreased from 7.8±1.5 before operation to 2.0±1.3 1 week after operation and 2.1±1.1 3 months after operation. ModifiedODI score decreased from 53.3±16.2 before operation to17±7.8 3months after operation Theoperation results were excellent in 18 case, good in 3 cases. The density of intervertebral space increasedgradually. There is no displacement or sinking of cage and no loosing orbreakage of pedicle screw. The fusion rate is 100%.Conclusions In I/ II isthmicspondylolithesis treatment, release, reduction, fixation and fusion can benicely performed under micro invasive X-tube system via bilateral TLIF , this procedure is ofchoice for the oberity with isthmic spondylolithesis .
Key words：METRx System , TLIF , isthmicspondylolithesis , Minimally Invasive Spine
腰椎融合是目前治療腰椎退變性疾病、腰椎不穩(wěn)及椎間盤(pán)源性等疾病的主要手段，經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)（Transforaminal Lumbar Interbody Fusion，TLIF）作為近年新開(kāi)展的腰椎融合術(shù)式，已逐漸為廣大的骨科醫(yī)生認(rèn)識(shí)和采用[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的開(kāi)展普及，TLIF技術(shù)得以進(jìn)一步改進(jìn)，我們從2004.10-2008.6在樞法模MED X－tube可擴(kuò)張?zhí)坠芟?，?yīng)用微創(chuàng)TLIF技術(shù)治療腰椎峽部裂并I/ II度滑脫患者21例，取得較好的療效，顯示了微創(chuàng)腰椎手術(shù)更廣的適應(yīng)癥和有效性?，F(xiàn)報(bào)道如下：
1.臨床資料
1.1一般資料：
本組患者共21例（男7例，女14例），平均年齡47歲( 27～64歲)，均有不同程度的下腰痛，負(fù)重活動(dòng)后加重，臥床休息后減輕。臨床癥狀主要包括間歇性跛行，一側(cè)或雙側(cè)的下肢放射性痛，小腿外側(cè)皮膚感覺(jué)減退以及足趾背伸肌力減弱。所有患者均經(jīng)3個(gè)月以上的系統(tǒng)保守治療無(wú)效。術(shù)前常規(guī)行腰椎正側(cè)位、前屈后伸位、左右斜位X線(xiàn)片以及CT和MR檢查。根據(jù)Myerding腰椎滑脫分級(jí),I度14例， II度7例。L4-5節(jié)段10例；L5－S1節(jié)段11例。
1.2手術(shù)方法：
患者全身麻醉或硬膜外麻醉，俯臥位，胸部和髖部下方放置軟墊，避免腹部受壓。按照CT平掃測(cè)量切口距后正中線(xiàn)距離，一般位于中線(xiàn)旁3.5-4cm， C臂透視下定位切口軸向位置，切口長(zhǎng)約2.5－3cm，逐級(jí)插入擴(kuò)張導(dǎo)管，最后植入X-tube操作套管，位于小關(guān)節(jié)處撐開(kāi)，傾斜角度平行椎間盤(pán)方向，安裝固定自由臂于患者尾側(cè)。建議使用較創(chuàng)口長(zhǎng)度大1厘米的套管，以獲得更大的基底暴露和操作面。清除小關(guān)節(jié)、椎板表面的軟組織，再次透視確定手術(shù)節(jié)段。
刮勺清理峽部增生的瘢痕組織，直視下切除包括下關(guān)節(jié)突在內(nèi)的大部分浮動(dòng)椎板及部分上關(guān)節(jié)突留作植骨用。仔細(xì)解剖分離峽部下方斜行向外穿出椎間孔的神經(jīng)根，將硬膜囊及下位神經(jīng)根向內(nèi)側(cè)牽開(kāi)，可探及滑脫椎體間的落差，平行椎間隙方向切開(kāi)椎間盤(pán)，依次使用增大尺寸的絞刀進(jìn)行椎間盤(pán)和終板軟骨的切割分離以及椎間隙撐開(kāi)（圖1），沖洗，髓核鉗取出椎間盤(pán)碎片，以上操作深度不可超過(guò)2. 5厘米（以非滑脫椎體后緣為依據(jù)）。椎管內(nèi)靜脈叢出血可用雙極電凝、明膠海綿或骨蠟壓迫止血。同法完成對(duì)側(cè)椎間盤(pán)的切除與松解，如果有兩名能夠熟練操作的醫(yī)師，以上步驟可同時(shí)完成（圖2），只需增加雙吸引器，雙電刀，雙光源的配置。可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)絞刀的松解與撐開(kāi)后，椎間活動(dòng)度增大，滑脫椎體已基本復(fù)位。于一側(cè)椎間隙用大一號(hào)的絞刀撬撥撐開(kāi)，維持復(fù)位，經(jīng)另一側(cè)椎間隙將減壓的自體碎骨，植入椎間隙前方，根據(jù)試模大小選取Cage斜行植入，Cage深度距椎體后緣約 1.5 mm。依據(jù)解剖標(biāo)志置入椎弓根螺釘，安裝連接桿，加壓鎖緊固定。再次進(jìn)行峽部和椎間盤(pán)水平的探查與減壓，保證神經(jīng)結(jié)構(gòu)無(wú)受壓或張力[1,2]。沖洗創(chuàng)口，徹底止血，雙側(cè)留置負(fù)壓引流管，閉合切口。術(shù)后靜脈應(yīng)用抗生素3天，術(shù)后48小時(shí)內(nèi)拔管，3天后開(kāi)始行行直腿抬高和腰背肌鍛煉, 5天后在腰圍保護(hù)下負(fù)重行走，逐步加大活動(dòng)量。
1.3療效評(píng)價(jià)
術(shù)后、術(shù)后3個(gè)月分別攝片，測(cè)量椎體滑脫率（圖3）、椎間孔區(qū)域面積（側(cè)位片與上位椎間孔的比值，圖4），觀察融合器( Cage)有無(wú)下沉和椎體間融合情況。
術(shù)后1周和3個(gè)月分別進(jìn)行VAS評(píng)分(視覺(jué)模擬評(píng)分系統(tǒng)，）和改良ODI（Oswestry Disability Index score）評(píng)分及3個(gè)月時(shí)患者主觀感覺(jué)進(jìn)行療效判定[2]，優(yōu): 腰痛、下肢痛完全消失, 無(wú)體力活動(dòng)受限, 不用止痛藥, 能下蹲; 良: 腰痛、下肢痛大部分消失, 能從事既往工作, 體力活動(dòng)輕度受限, 偶用止痛藥, 能下蹲;可: 腰痛、下肢痛部分消失, 能從事既往或輕體力工作, 體力活動(dòng)明顯受限, 常用止痛藥, 下蹲輕度受限;差: 腰痛、下肢痛同前或加重, 不能從事既往工作, 體力活動(dòng)明顯受限, 常規(guī)用止痛藥, 沒(méi)有支撐不能下蹲。
2 結(jié)果
術(shù)中失血250～680ml, 平均435ml; 手術(shù)時(shí)間為120～220 min，無(wú)嚴(yán)重的術(shù)中及術(shù)后合并癥。術(shù)中有1例出現(xiàn)硬膜囊根袖部撕裂，予以細(xì)線(xiàn)修補(bǔ)，局部噴灑生物蛋白膠，術(shù)后未發(fā)生腦脊液漏；所有患者術(shù)后均自覺(jué)癥狀明顯減輕。全部病例均獲得隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間10-26個(gè)月。X線(xiàn)測(cè)量結(jié)果：滑脫率由術(shù)前平均24.2±6.9%（14.3%-38.5%）糾正為術(shù)后10.5±4%（0-17.6%）；術(shù)后三個(gè)月時(shí)為11.7±3.6%（5-18.8%）；椎間孔面積由術(shù)前占相鄰椎間孔面積89.1±3%變?yōu)樾g(shù)后93.6±2.1%?？紤]到椎體復(fù)位，椎間孔的矢狀經(jīng)線(xiàn)減少，而面積不減少提示椎間孔高度增加更為顯著。 VAS評(píng)分術(shù)前平均為7.8±1.5，術(shù)后1w時(shí)2.0±1.3，術(shù)后3m時(shí)2.1±1.1；ODI評(píng)分術(shù)前為53.3±16.2，術(shù)后3m時(shí)平均為17±7.8，3m時(shí)臨床療效評(píng)定: 優(yōu)18 例, 良3 例, 優(yōu)良率100%?；颊呔苷氖氯粘Ｉ罴肮ぷ鳌ｋS訪(fǎng)病例椎間隙骨密度均逐漸增加, 椎間融合器無(wú)移位、松動(dòng)、下沉, 椎弓根釘無(wú)松動(dòng)、折斷, 復(fù)位角度無(wú)丟失融合率100%。
3.討論
3.1微創(chuàng)TLIF術(shù)
目前臨床上治療腰椎滑脫最常采用的是后路椎體間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)[3]。PLIF通過(guò)單一入路完成后路減壓和椎體間的融合, 但需要切除棘突、椎板等重要的骨、韌帶組織，通過(guò)牽拉神經(jīng)根、硬膜囊來(lái)暴露椎體后緣，容易導(dǎo)致二者損傷以及硬膜外瘢痕的形成，因此PLIF技術(shù)通常只適用于L3以下節(jié)段。有報(bào)道，PLIF手術(shù)硬膜撕裂的發(fā)生率達(dá)5.4-10%，神經(jīng)損傷發(fā)生更是高達(dá)9-16%[4]。
1982年，Harms首先介紹了經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合技術(shù)（TLIF）。隨著配套器械的不斷完善，TLIF技術(shù)近年得以迅速推廣。與PLIF術(shù)相比，TLIF從后外側(cè)椎間孔進(jìn)入椎間隙，切除椎間盤(pán)植入Cage，完成前柱的支撐，保留了后方張力結(jié)構(gòu)，對(duì)脊柱的載荷分布幾乎沒(méi)有影響，手術(shù)創(chuàng)傷小，康復(fù)時(shí)間短；因術(shù)中無(wú)需過(guò)多分離牽拉硬膜囊和神經(jīng)根，減少了椎管內(nèi)靜脈叢出血和神經(jīng)根損傷的可能。Humphreys等[5]比較TLIF與PLIF行單間隙融合的手術(shù)時(shí)間，出血量和住院天數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是PLIF組神經(jīng)根損傷的發(fā)生率較高。Yan[6]比較PLIF和TLIF治療退變性腰椎滑脫的療效，發(fā)現(xiàn)二者均可取得良好的效果，但相比之下TLIF術(shù)更加簡(jiǎn)單、安全、有效。
在開(kāi)放手術(shù)的基礎(chǔ)上，Foley介紹了微創(chuàng)TLIF技術(shù)[7]。經(jīng)肌肉間隙插入可擴(kuò)張?zhí)坠埽谔坠軆?nèi)完成TLIF的操作，具有與開(kāi)放TLIF相同的優(yōu)勢(shì)，因無(wú)需剝離棘旁肌肉，減少了術(shù)后腰背肌失神經(jīng)的發(fā)生，將醫(yī)源性的軟組織損傷降為最低，術(shù)中失血，手術(shù)、住院以及使用鎮(zhèn)痛藥物的時(shí)間均明顯縮短。Foley [7]報(bào)道的12例微創(chuàng)TLIF術(shù)，平均手術(shù)時(shí)間240min，術(shù)中平均失血量?jī)H75ml，術(shù)后住院時(shí)間1.7d，其中4例術(shù)后當(dāng)天即出院。Schwender[8]報(bào)道49例微創(chuàng)TLIF手術(shù)患者術(shù)中平均失血140ml，平均手術(shù)時(shí)間240min，術(shù)后VAS評(píng)分由術(shù)前的7.2降為2.1，Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index）由術(shù)前的46降為術(shù)后14。Schizas C[9]比較了開(kāi)放TLIF和微創(chuàng)TLIF的手術(shù)效果，兩組手術(shù)時(shí)間、VAS、ODI評(píng)分均無(wú)明顯差異，但微創(chuàng)TLIF組術(shù)中失血和住院時(shí)間明顯縮短。
而本組病人亦取得良好的效果，優(yōu)良率達(dá)100%。因?yàn)槭中g(shù)切除病變的間盤(pán)和峽部的瘢痕，既徹底清除了致痛源和致壓因素，又使滑脫節(jié)段得以徹底松解，通過(guò)椎間隙撐開(kāi)、撬撥，Cage的植入，恢復(fù)腰椎正常的矢狀序列和椎間孔高度。同時(shí)峽部瘢痕的清除使隱匿區(qū)域內(nèi)的神經(jīng)根也獲得充分的松解。因此術(shù)后病人腰痛、神經(jīng)根痛的癥狀均獲得明顯的緩解；保留后方棘突棘上和棘間韌帶等張力結(jié)構(gòu)，植入Cage恢復(fù)前柱的支撐，患者可以早期離床負(fù)重，康復(fù)時(shí)間縮短。
3.2 微創(chuàng)TLIF治療峽部裂性椎體滑脫的技術(shù)探討
開(kāi)放手術(shù)進(jìn)行峽部裂椎體滑脫手術(shù)的主要步驟為：峽部裂瘢痕的切除，瘢痕下神經(jīng)根的松解，椎間隙松解，椎間植骨融合以及撐開(kāi)提拉復(fù)位滑脫椎體。其中徹底的減壓松解是保證手術(shù)效果的首要條件,對(duì)于去除癥狀具有根本性意義。椎體復(fù)位是治療腰椎滑脫的基礎(chǔ),其作用有:（1）恢復(fù)脊柱正常生理彎曲,維持正常生物力學(xué)功能；（2）解除神經(jīng)根的牽拉壓迫；（3）增加椎體間融合面積；（4）在解剖位置融合,可防止滑脫進(jìn)一步加重,遠(yuǎn)期效果更好[10]。X-Tube下雙側(cè)微創(chuàng)TLIF治療下腰椎峽部裂性滑脫沒(méi)有因?yàn)椴僮骺臻g有限而省略上述必要步驟。與治療腰椎退變性疾病的微創(chuàng)TLIF不同，該手術(shù)減壓范圍更大，通常術(shù)中需要切除峽部裂以下包括下關(guān)節(jié)突在內(nèi)的大部分椎板，因此術(shù)中失血量較文獻(xiàn)報(bào)道的多，因?yàn)楸窘M患者全部為腰椎峽部裂伴滑脫。傳統(tǒng)的TLIF是單側(cè)減壓，通過(guò)植入椎間融合器，恢復(fù)對(duì)側(cè)椎間孔高度實(shí)現(xiàn)間接減壓，但對(duì)于腰椎峽部裂伴滑脫，我們主張雙側(cè)減壓，一是切除峽部瘢痕，徹底松解神經(jīng)根；二是實(shí)現(xiàn)滑脫節(jié)段的徹底松解。在徹底地減壓和松解的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)椎間隙的撐開(kāi)和撬撥，多數(shù)滑脫的椎體能夠得到良好的復(fù)位。雙側(cè)減壓?jiǎn)稳瞬僮鞅囟ǔ杀对黾邮中g(shù)時(shí)間，可如果由兩位有經(jīng)驗(yàn)的術(shù)者雙側(cè)同時(shí)進(jìn)行手術(shù)，則手術(shù)效率大大提高，操作時(shí)間大為節(jié)省，只需要增加雙吸引器，雙電刀，雙光源的配置。因此，本組病人的手術(shù)時(shí)間并不比文獻(xiàn)報(bào)道的長(zhǎng)，而且隨著操作熟練程度的提高，手術(shù)時(shí)間能夠進(jìn)一步縮短。
3.3 X-Tube下雙側(cè)微創(chuàng)TLIF治療I/II度峽部裂性腰椎滑脫癥的體會(huì)
微創(chuàng)治療的腰椎滑脫通常限定為I-Ⅱ度滑脫，高度滑脫更適合開(kāi)放手術(shù)完成。在良好的光源照明下，峽部和椎間隙清理以及椎弓根螺釘?shù)闹萌刖鶠橹币曄虏僮?，能夠很好地控?span>X線(xiàn)透視劑量。術(shù)中不必強(qiáng)求椎體100%解剖復(fù)位,事實(shí)上絕大部分患者難以達(dá)到,本組病人復(fù)位率多在80%～90%左右。良好地減壓和松解才是確保癥狀緩解的關(guān)鍵[11]。該術(shù)式不存在生物力學(xué)上的擔(dān)憂(yōu)，峽部裂后方椎板浮動(dòng)已經(jīng)造成后柱結(jié)構(gòu)完整性的喪失。和常規(guī)開(kāi)放手術(shù)相比微創(chuàng)手術(shù)對(duì)穩(wěn)定性的破壞更小，椎體間Cage的支撐、椎弓根螺釘?shù)墓潭?span>,可以良好地滿(mǎn)足力學(xué)上的三維穩(wěn)定和融合所必需的條件。從理論上，治療Ⅰ-Ⅱ度峽部裂性腰椎滑脫微創(chuàng)TLIF顯然優(yōu)于開(kāi)放手術(shù)，但具體結(jié)論仍有待更多病例、更長(zhǎng)隨訪(fǎng)時(shí)間的前瞻對(duì)照研究證實(shí)。微創(chuàng)TLIF手術(shù)需要在狹小的工作管道中操作，視野和定位嚴(yán)重受限，因此術(shù)者必須具備開(kāi)放手術(shù)和小切口微創(chuàng)手術(shù)的操作經(jīng)驗(yàn)，并熟知脊柱的局部解剖結(jié)構(gòu)，熟練掌握該技術(shù)需要相對(duì)長(zhǎng)的學(xué)習(xí)曲線(xiàn)，但沒(méi)有證據(jù)證明微創(chuàng)操作增加了手術(shù)的危險(xiǎn)性。文獻(xiàn)報(bào)道[12]的相關(guān)并發(fā)癥包括硬膜撕裂、腦脊液漏、神經(jīng)根損傷、椎弓根釘、融合器位置不當(dāng)?shù)鹊?，但所有這些并發(fā)癥通過(guò)仔細(xì)操作均應(yīng)是可以控制的。本組患者未發(fā)生嚴(yán)重的并發(fā)癥，術(shù)中1例病人出現(xiàn)硬膜撕裂，經(jīng)修補(bǔ)，噴灑生物蛋白膠后，術(shù)后未發(fā)生腦脊液漏。其他方面的體會(huì)還包括：解剖型Cage似乎更方便植入；單軸釘?shù)膹?fù)位效率似乎更高；微創(chuàng)TLIF對(duì)肥胖患者相對(duì)開(kāi)放手術(shù)操作似乎更加簡(jiǎn)單[13]；全身麻醉下控制性低血壓有利于手術(shù)操作。
總之，雙側(cè)微創(chuàng)TLIF治療I-Ⅱ度峽部裂性腰椎滑脫具有組織損傷輕，術(shù)中失血少，效果確實(shí)等優(yōu)越性。早期取得了良好療效，遠(yuǎn)期療效和療效比較仍需進(jìn)一步的病例積累和長(zhǎng)期隨訪(fǎng)觀察來(lái)驗(yàn)證。
參考文獻(xiàn)
[1] 薛華明,涂意輝 微創(chuàng)TLIF術(shù)治療腰椎間盤(pán)退行性疾病的進(jìn)展.中國(guó)矯形外科雜志2008,16(17):1337-1338
[2] Satoh I, Yonenobu K, Hosono N .et.al.Indication of posterior lumbar interbody fusion for lumbar disc herniation. JSpinal Disord Tech. 2006，19(2):104-8
[3] 嚴(yán)力生，錢(qián)海平，鈕心剛等三種PLIF手術(shù)治療崩裂性腰椎滑脫癥的療效比較 頸腰痛雜志2007，28（6）：477-480
[4] DiPaola CP,Molinari RW. Posterior lumbar interbody fusion. J Am Acad Orthop Surg.2008,16(3):130-9.
[5] Humphreys SC， Hodges SD， Patwardhan AG，et al．Comparison of posterior and
transforaminal approaches to lumbar interbodyfusion.Spine，2001，26:567-571．
[6] Yan DL, PeiFX, Li J. et.al. Comparative study of PILF and TLIF treatment in adultdegenerative spondylolisthesis. Eur Spine J. 2008 ;17(10):1311-6.
[7] Foley KT, Holly LT,Schwender JD. Minimally invasive lumbar fusion. Spine. 2003 Aug 1;28(15 Suppl):S26-35.
[8] SchwenderJD, Holly LT. et al. Minimallyinvasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibilityand initial results. J Spinal Disord Tech 2005, 18 Suppl: S1-6.
[9] Schizas C,Tzinieris N, Tsiridis E et.al. Minimally invasive versus open transforaminallumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 2008 Nov21. [Epub ahead of print]
[10] 程斌,李鋒濤,宋金輝 腰椎峽部裂滑脫后路復(fù)位內(nèi)固定不同植骨融合方法的療效比較, 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志2008,23（6）：487-488
[11] 徐建廣,朱海波,周蔚,等.不同手術(shù)方式治療腰椎滑脫癥的比較.中國(guó)脊柱脊髓雜志.2005,15(1):28-31.
[12] HollyLT, Schwender JD, Rouben DP et.al. Minimally invasive transforaminal lumbarinterbody fusion: indications, technique, and complications. Neurosurg Focus.2006,20 (3):E6
[13]Aoki Y, Yamagata M, Nakajima F.et.al. Posterior migration offusion cages in degenerative lumbar disease treated with transforaminal lumbarinterbody fusion: a report of three patients. Spine. 2009,34(1):E54-8.
聯(lián)系客服
