作者：張明芳 本文發(fā)表于《人民司法》
[內(nèi)容提要] 在審判實(shí)踐中，針對(duì)某一待證事實(shí)，雙方當(dāng)事人都各自提供了相反證據(jù)，來否定對(duì)方主張的事實(shí)，而且也都盡了舉證窮盡的義務(wù)。但是，雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)都無法達(dá)到確鑿程度。法官要對(duì)案件作出公正合理的裁判，這是不可回避的問題。《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，給法官判案提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。那么，如何適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則呢？
[關(guān)鍵詞] 優(yōu)勢(shì)證據(jù) 規(guī)則 審判 運(yùn)用
一、問題提出
筆者在從事民事審判工作中，遇到過這樣的一個(gè)案例。
原告嚴(yán)某訴稱：2004年初，原告嚴(yán)某與被告曾某相識(shí)，后經(jīng)陳某作媒，兩人建立戀愛關(guān)系。同年9月1日，原告嚴(yán)某與被告曾某訂立婚約，并立下《禮單》1份，其內(nèi)容有：彩禮10000元，銀元10塊等。9月29日早晨，原告嚴(yán)某通過媒人陳某轉(zhuǎn)給被告曾某父母面值人民幣10000元未到期的信用社整存整取存存單1張。后來，被告曾某父母提出，該存單既不能提取現(xiàn)金，也不能質(zhì)押貸款，要求原告嚴(yán)某給付現(xiàn)金10000元。當(dāng)日，原告嚴(yán)某父親就前往信用社提前支取整存整取存款20000元，將其中的10000元交給嚴(yán)某，由原告嚴(yán)某送到被告曾某家，以現(xiàn)金換存單。9月30日，原告嚴(yán)某與被告曾某婚事告吹。當(dāng)晚7時(shí)許，婚姻介紹人陳某給被告曾某母親打電話核實(shí)用現(xiàn)金換存單時(shí)，被告曾某母親在電話中承認(rèn)原告嚴(yán)某有用現(xiàn)金10000元換取面值人民幣10000元存單的事實(shí)。10月2日，婚姻介紹人陳某與原告嚴(yán)某等人一同到被告曾某家，當(dāng)面對(duì)質(zhì)給付彩禮數(shù)額時(shí)，被告曾某母親也承認(rèn)了以現(xiàn)金換存單的方式收取彩禮10000元。10月4日，當(dāng)原告嚴(yán)某要求被告曾某及其父母共同返還彩禮10000元時(shí)，被告曾某及其父母則以未收到彩禮為由，而拒不返還?，F(xiàn)要求被告曾某及其父母返還彩禮10000元，并提供證人陳某出庭作證，證明其經(jīng)兩次核實(shí)，被告承認(rèn)收取彩禮10000元的事實(shí)。被告曾某及其父母則辯稱：退還原告嚴(yán)某存單時(shí)，沒有收到原告嚴(yán)某現(xiàn)金10000元，不存在返還彩禮的問題，并提供證人曾甲、曾乙、曾丙（均為被告親屬）出庭作證，否認(rèn)被告曾某母親有在2004年10月2日承認(rèn)現(xiàn)金換存單收取彩禮10000元的事實(shí)。
縱觀本案，原、雙方告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否用現(xiàn)金換存單的問題，即被告是否收到原告10000元現(xiàn)金。針對(duì)這一“原告是否用現(xiàn)金換存單”的待證事實(shí)，原、被告雙方都各自提供了相反證據(jù)，來否定對(duì)方主張的事實(shí)，而且也都盡了舉證窮盡的義務(wù)。但是，原、被告雙方當(dāng)所提供的證據(jù)都無法達(dá)到確鑿程度。那么如何對(duì)本案作出公正合理的裁判呢？要公正合理地處理好本案，法官應(yīng)當(dāng)也只能運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。
所謂的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，是指一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)在法官的內(nèi)心深處所呈現(xiàn)的可能性要大于另一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)所能夠支持的可能性，即可在訴訟上形成一種優(yōu)勢(shì)的證明狀態(tài)。優(yōu)勢(shì)證據(jù)并非一個(gè)嶄新的概念，但在民事審判實(shí)踐中，法官對(duì)具體個(gè)案適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則時(shí)，卻往往引起諸多爭(zhēng)議。因此，如何正確適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，將給法官帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
二、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則適用的前提條件
法官在審理具體個(gè)案時(shí)，適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的前提條件是：
一是雙方當(dāng)事人各自提供了相反證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《證據(jù)規(guī)定》）第1條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料?！钡?條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！睆倪@些規(guī)定可以看出，當(dāng)事人向人民法院主張的事實(shí)，即待證事實(shí)，必須向人民法院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。原告為了使法院能夠支持其主張，會(huì)向法院提供相應(yīng)的證據(jù)，證明其主張的事實(shí)和理由能夠成立；而被告為了能夠否認(rèn)原告主張的事實(shí)，辯駁原告主張的理由，也必須向法院提供相反證據(jù)，以達(dá)到其目的和欲望。由于雙方各自提供了相反證據(jù)，才會(huì)導(dǎo)致雙方提供證據(jù)之證明力大小的問題，才存在法官適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)的問題。當(dāng)然，如果只有一方當(dāng)事人提供了證據(jù)，則不存在相反證據(jù)的問題，自然也不存在證明力大小之爭(zhēng)的問題。
二是雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行舉證窮盡義務(wù)。按照《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院主張的事實(shí)，必須向人民法院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。原、被告雙方也都會(huì)各自主動(dòng)提供證據(jù)，來否定對(duì)方主張的事實(shí)，直至雙方都履行舉證窮盡義務(wù)時(shí)止。但是，當(dāng)原、被告雙方所提供的證據(jù)都無法達(dá)到確鑿程度時(shí)，就會(huì)使法官產(chǎn)生困惑：(一)法官不得自行為當(dāng)事人調(diào)查取證，因?yàn)椤蹲C據(jù)規(guī)定》第15條規(guī)定：“《民事訴訟法》第六十四規(guī)定的'人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)’，是指以下情形：（1）涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)” 。第16條規(guī)定：“除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行?！边@兩個(gè)條文已經(jīng)明確界定了法院調(diào)查取證的范圍，明確規(guī)定了與實(shí)體爭(zhēng)議有關(guān)的事項(xiàng)，沒有當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院不得主動(dòng)調(diào)查，否則即為程序違法。 (二)法官必須在審限內(nèi)審結(jié)案件，法官不得以借口無從發(fā)現(xiàn)證據(jù)而拒絕裁判，也不得將案件推給其他法官。鑒于這種情況之下，法官只得根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力的優(yōu)劣來認(rèn)定案件事實(shí)。
三是該事實(shí)須由擁有自由裁量權(quán)的法官加以確認(rèn)。法官通過對(duì)訴辯雙方提出的證據(jù)加以比較,結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實(shí)與其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判斷，確認(rèn)哪方提出的事實(shí)存在的可能性明顯大于對(duì)方,對(duì)事實(shí)存在的可能性明顯大確認(rèn)為法律事實(shí)。這是因?yàn)樵谌魏卧V訟中，審判人員首先都承擔(dān)著揭示案件真相的任務(wù)，然后才依照法律進(jìn)行判決。
三、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則適用的標(biāo)準(zhǔn)
所謂的證明標(biāo)準(zhǔn)是指法官基于認(rèn)定案件事實(shí)的需要借助證據(jù)以及有關(guān)證明方式在內(nèi)心深處所獲得的確信程度或定案尺度?！白C明標(biāo)準(zhǔn)”這一概念，在我國(guó)有時(shí)被學(xué)者稱之為“證明任務(wù)”或“證明要求”。[1]
優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，也是一種就確定案件事實(shí)的蓋然性而言，其中一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)在法官的內(nèi)心深處所呈現(xiàn)的可能性要大于另一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)所能夠支持的可能性，即可在訴訟上形成一種優(yōu)勢(shì)的證明狀態(tài)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第73條規(guī)定了民事訴訟“高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂的蓋然性即是可能性。在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。在理論上，作為這種優(yōu)勢(shì)證明狀態(tài)體現(xiàn)的便是，51%的可能性大于49%的不可能性，即可構(gòu)成這種優(yōu)勢(shì)證明狀態(tài)的最低標(biāo)準(zhǔn)；而99%的可能性大于1%的不可能性視為構(gòu)成這種證明優(yōu)勢(shì)的最高標(biāo)準(zhǔn)。這種最低證明標(biāo)準(zhǔn)又稱為簡(jiǎn)單的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，在英美法系國(guó)家由陪審團(tuán)審理的案件當(dāng)中得以采用這樣標(biāo)準(zhǔn)；在大陸法系國(guó)家，通常采用的是一種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，在理論上，對(duì)于某一案件事實(shí)的確定，當(dāng)一方當(dāng)事人提供的證據(jù)在法官的心證上呈現(xiàn)出了70%至80%以上的可能性時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所提供的相反證據(jù)便形成了一種證明狀態(tài)的顯著優(yōu)勢(shì)，法官即可適用這種標(biāo)準(zhǔn)判案。[2]
《證據(jù)規(guī)定》第73條第1款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確定?！钡?7條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（1）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（3）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；（4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！边@兩條規(guī)定明確了“高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)”和“優(yōu)勢(shì)證據(jù)的適用原則”?，F(xiàn)行《證據(jù)規(guī)定》將我國(guó)民事訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，確定為一種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出的相反證據(jù)且都無法否定對(duì)方證據(jù)的情況下，由人民法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量。如果一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)所支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判。如果通過對(duì)證明力進(jìn)行比較，仍無法對(duì)待證事實(shí)作出認(rèn)定，待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，雙方證據(jù)的證明力大小不明顯或無法判斷，即雙方證據(jù)支持的事實(shí)均不能達(dá)到高度蓋然性程度，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作出裁判，由負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，被告提供的證人與其均有親屬關(guān)系，該證人證言的主觀能動(dòng)性較大，其真實(shí)性相對(duì)較小，故其證明力也相對(duì)較小，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)；而原告提供的證人婚姻介紹人陳某，處于中立地位，與原、被告之間沒有利害關(guān)系，其陳述的內(nèi)容更具有客觀性和真實(shí)性，該證人的證明力相對(duì)較大，可以作為本案定案的證據(jù)，法院予以采信。遂法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)適用規(guī)則，認(rèn)定被告收取原告彩禮10000元。據(jù)此，原告主張的事實(shí)能夠成立。被告收取原告的彩禮10000元，應(yīng)當(dāng)予以返還。依照最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第1款、第77條第（5）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第10條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，作出判令被告返還原告彩禮10000元的判決。
適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則：第一,適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),必須堅(jiān)持“規(guī)則法定” 原則,即包括證據(jù)規(guī)則在內(nèi)的各種程序規(guī)則的設(shè)置必須是明確的、具體的、具有可操作性的,盡量減少由法官據(jù)情自由裁量的范圍。第二,對(duì)于一些諸如民事欺詐以及婚姻、繼承等與人身權(quán)益密切相關(guān)的特殊類型案件,在法官的內(nèi)心確信上應(yīng)適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn),即在內(nèi)心確定的分量應(yīng)達(dá)到更高的可信度。第三,法官必須恪守中立、超然地位,應(yīng)依據(jù)舉證規(guī)則自動(dòng)調(diào)節(jié)當(dāng)事人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)；并可依職權(quán)對(duì)任何一方的不當(dāng)行為予以干預(yù),以程序規(guī)則監(jiān)護(hù)人的身份,保障當(dāng)事人的對(duì)抗式訴訟的有序進(jìn)行。第四,法官應(yīng)在判決書上明確、具體闡述作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)和理由。這是保障司法公正與實(shí)施“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀載體。[3]
四、法律真實(shí)與高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
在任何訴訟中，審判人員都承擔(dān)著揭示案件真相，進(jìn)而給予適當(dāng)?shù)呐袥Q的任務(wù)。案件事實(shí)是在過去發(fā)生的，而時(shí)間不具有可逆性，人們不可能重新復(fù)原過去的活動(dòng)。法官要查明案件事實(shí)真相，通常采用兩種手段或方法：一是證據(jù)；二是推定。它們有時(shí)是單獨(dú)運(yùn)用，有時(shí)是同時(shí)運(yùn)用。任何案件發(fā)生之后，都將造成既定的事實(shí)。有的事實(shí)可能會(huì)留下顯明的證據(jù)，有的則可能不留下顯明的證據(jù)。案件事實(shí)有顯明的證據(jù)，能夠提示案件的事實(shí)真相，即可達(dá)到“事實(shí)真實(shí)”狀態(tài)；如只有非顯明的證據(jù)，則無法提示案件的事實(shí)真實(shí)，因而要適用推定，達(dá)到“法律真實(shí)”狀態(tài)。所謂的事實(shí)真實(shí)，是指在民事案件中，法院依據(jù)顯明的證據(jù)查清案件事實(shí)的事實(shí)真相。也就是說，在民事案件中，法官通過當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴、提交證據(jù)，通過法庭調(diào)查和辯論，首先查明了顯明的證據(jù)，并加以確定下來，進(jìn)而依據(jù)顯明的證據(jù)來揭示案件事實(shí)真相。在事實(shí)真實(shí)中，真實(shí)的條件是事實(shí)，而事實(shí)等于顯明的證據(jù)。所謂的法律真實(shí)，是指在民事案件中，在顯明的事實(shí)無法查清或根本不可能查清的情況下，法官通過法定程序，依照非顯明的事實(shí)來對(duì)案件事實(shí)所作的合理推斷。當(dāng)然，這種合理推斷是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。這是因?yàn)椋环N推斷是否“合理”，只能從法律上加以判斷，在證據(jù)不顯明的情況下，要查清案件的事實(shí)真相是因難的。[4] 然而，法律為法官設(shè)置了一條“通道”，那就是法律程序之下的合理推定。在證據(jù)不顯明的情況下，法官依據(jù)法律程序進(jìn)行合理的推定，可以作出適當(dāng)?shù)牟门小?
所謂蓋然性即是可能性。在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)?！案叨壬w然性”標(biāo)準(zhǔn)，在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心判斷上。法官依“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)的案件事實(shí)，即為法律真實(shí)。依“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)的案件事實(shí)，則更能接近于案件事實(shí)；反之，要是依“非高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)的案件事實(shí)，則更不可能接近于案件事實(shí)。由此可見，雖然法官判案應(yīng)當(dāng)追求的主要是事實(shí)真實(shí)，尊重的也應(yīng)當(dāng)是事實(shí)真實(shí)，但法官判案也應(yīng)當(dāng)尊重法律真實(shí)，法律真實(shí)也是法官需要加以考慮的重要因素。
法律真實(shí)與高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。法律真實(shí)是我國(guó)民事證據(jù)制度的證明要求,依法自由判斷證據(jù)是證明方式或判斷證據(jù)的原則。高度蓋然性是證明標(biāo)準(zhǔn)。三者之間的關(guān)系可以這樣界定：證明要求是目的,證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)是手段。證明過程是法官運(yùn)用自由心證對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行判斷,認(rèn)為它達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),即認(rèn)定該證據(jù)材料符合法律真實(shí)的要求,對(duì)該證據(jù)予以采集。證明要求不能與證明標(biāo)準(zhǔn)混為一談。[5]
五、適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則法官面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題
雖然我國(guó)《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》都規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，也就是說當(dāng)事人要求法院支持其主張，就應(yīng)當(dāng)向法院提供證據(jù)，提供不出證據(jù)，法院也就不會(huì)支持其主張，其應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但是，我國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易呈現(xiàn)出頻繁化的活躍趨勢(shì)，幾乎一切交易活動(dòng)隨時(shí)都在進(jìn)行，交易活動(dòng)乃是市場(chǎng)活動(dòng)的基本內(nèi)容，無數(shù)的交易構(gòu)成了完整的市場(chǎng)。[7] 在交易市場(chǎng)的大潮中，人們不可能隨時(shí)都想著收集證據(jù)，為今后打官司做充分的準(zhǔn)備。然而，人們隨時(shí)卻都有可能發(fā)生異想不到的事情，隨時(shí)都有可能在法庭上與他人進(jìn)行交鋒。
針對(duì)某一個(gè)案件的待證事實(shí)，雖然原、被告雙方都各自提供了相反證據(jù)，來否定對(duì)方主張的事實(shí)，而且也都盡了舉證窮盡的義務(wù)。但是，當(dāng)原、被告雙方所提供的證據(jù)都無法達(dá)到確鑿程度。法官不得以借口無從發(fā)現(xiàn)證據(jù)而拒絕裁判，而只能適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則來審判案件?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于每法官個(gè)人的接受教育的條件、工作生活環(huán)境、社會(huì)閱歷的不同，其思維判斷能力、綜合分析問題能力就有所不同，對(duì)同類證據(jù)的識(shí)別與認(rèn)證，對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)識(shí)與判斷也就有所差別，對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)的判斷和適用標(biāo)準(zhǔn)自然有所差距。一審法院法官適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則審判的案件，就有可能被二審法院法官適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則審判時(shí)而改判。
司法用國(guó)家強(qiáng)制力息紛止?fàn)?，化解社?huì)矛盾，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序。社會(huì)群體或個(gè)體的紛爭(zhēng)，本質(zhì)是利益沖突。當(dāng)矛盾發(fā)展到用其他手段無法加以解決的激烈程度時(shí)，便尋求司法救濟(jì)，這就把司法置于了矛盾的漩渦之中，“風(fēng)口浪尖”之上。而司法又不是萬能的，它不可能盡善盡美地解決所有問題，也不可能使一切糾紛當(dāng)事人的愿望都得到滿足，公眾對(duì)司法的理想化期盼與司法裁判結(jié)果之間經(jīng)常存在著落差，也就是說，司法永遠(yuǎn)不會(huì)讓所有人滿意。因此，對(duì)司法的社會(huì)評(píng)價(jià)七嘴八舌乃屬正?，F(xiàn)象。一旦辦錯(cuò)了案件，更會(huì)成為猛烈抨擊的對(duì)象。而司法的觸角深入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，案件紛繁復(fù)雜，法官又不是神仙，裁判失誤難以完全避免，因搞錯(cuò)案件而受問責(zé)和追究，就成為每一名法官無法躲避的風(fēng)險(xiǎn)。[8] 特別是法官在適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)審判案件時(shí)，產(chǎn)生很大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。法官乃尖刀上的舞者。面對(duì)的是不堪負(fù)重的審判，并且隨時(shí)都要承擔(dān)審判案件的風(fēng)險(xiǎn)，壓力太大。因此，對(duì)適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則審判的案件被改判的，僅僅是由于個(gè)人認(rèn)識(shí)上的問題，不屬于錯(cuò)案的范疇。
六、結(jié)語
“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”是證明責(zé)任分配制度的一個(gè)補(bǔ)充，該規(guī)則的確立是引入蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的必然結(jié)果，它有利于形成完整的民事訴訟認(rèn)定證據(jù)規(guī)則體系。雖然“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到高度的蓋然性，但相對(duì)于其他證據(jù)認(rèn)定規(guī)則而言，其證明力仍較低，是適用民事案件的最低限度的證明要求，因此其適用范圍有嚴(yán)格的限制，法官在民事審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。
[1] 畢玉謙：《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社2003年1月第1版，第850頁。
[2] 同上，第858頁。
[3] 同上，第856頁。
[4] 葉自強(qiáng)：《論事實(shí)真實(shí)與法律真實(shí)》，載于《人民法院報(bào)》2001年8月3日第3版。
[5] 李國(guó)光:：《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國(guó)法制出版社，2002年2月北京版，第466-467頁。
[7] 劉凱湘：《合同法》，北京大學(xué)法學(xué)院組編2001年6月版，第13頁。
[8] 張吉：《法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)》，載于《人民法院報(bào)》2004年4月18日第4版。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
