免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

“新中國(guó)成立69年了，生活已經(jīng)今非昔比，我們度過(guò)了物質(zhì)匱乏的年代，迎上了小康生活。如今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，各類商品琳瑯滿目，人們對(duì)生活品質(zhì)的追求不斷提高……”

也就是說(shuō)，現(xiàn)在一個(gè)東西的外表是否美觀（或者不美但符合大眾審美）占據(jù)了越來(lái)越重要的地位，對(duì)應(yīng)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)里，這就是外觀設(shè)計(jì)的問(wèn)題。我們?nèi)粘Ｓ玫降臇|西，從以前的外表樸素，到“山寨”興起時(shí)候的追求外表，再到現(xiàn)在更追求外表的藍(lán)綠大廠、小米、大可樂(lè)等等，在專利侵權(quán)判賠低等符合中國(guó)實(shí)際國(guó)情的土壤中，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)足的發(fā)展，極大的提高了國(guó)人的審美水平。與此同時(shí)，外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛案件的數(shù)量也逐年增長(zhǎng)，其中一些成了熱點(diǎn)新聞，排在明星衣食住行的新聞之下。比如“路虎起訴陸風(fēng)外觀侵權(quán)：指控該公司的SUV陸風(fēng)X7涉嫌抄襲路虎攬勝極光（RangeRover Evoque）的外觀”、“iPhone6被判侵權(quán)：國(guó)產(chǎn)佰利100C大戰(zhàn)蘋(píng)果”、“一件個(gè)人專利四百余次起訴，權(quán)利人究竟何許人也”等。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)生外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛案件最多的，是在食品包裝、廚衛(wèi)用具、門(mén)業(yè)、路燈、眼鏡行業(yè)。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的取證、賠償數(shù)額的認(rèn)定跟其他訴訟一樣，最重要的就是侵權(quán)比對(duì)，判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)是否落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。所以今天我們要討論的就是外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)比對(duì)的思路。

侵權(quán)比對(duì)之前，首先要判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利是否是相同或者相近種類，如果是相同或相近種類的產(chǎn)品，再判斷對(duì)于一般消費(fèi)者而言，被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與涉案授權(quán)外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似，具體涉及以下四個(gè)問(wèn)題：

一、確定外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征

《中華人民共和國(guó)專利法》第59條第2款規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。

《中華人民共和國(guó)專利法》第23條第2款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。由此可知，獲得專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)一定會(huì)具有與現(xiàn)有設(shè)計(jì)不相同也不近似的設(shè)計(jì)內(nèi)容，使得該設(shè)計(jì)符合外觀設(shè)計(jì)授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件。對(duì)于該部分設(shè)計(jì)內(nèi)容的描述即構(gòu)成授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，可以理解為設(shè)計(jì)特征代表了設(shè)計(jì)人對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果具有顯著影響，如果被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不近似。

對(duì)于設(shè)計(jì)特征，主要從四個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：第一，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)簡(jiǎn)要說(shuō)明中，我們國(guó)家沒(méi)有“部分外觀設(shè)計(jì)”，外觀設(shè)計(jì)的圖片或照片均為產(chǎn)品整體，難以在其中判斷設(shè)計(jì)特征，但簡(jiǎn)要說(shuō)明中可能記載其設(shè)計(jì)要點(diǎn)，作為一項(xiàng)參考；第二，專利授權(quán)確權(quán)程序中、侵權(quán)程序中，專利權(quán)人對(duì)設(shè)計(jì)特征的相應(yīng)陳述；第三，結(jié)合證據(jù)進(jìn)行判斷，外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件過(guò)程中，很可能會(huì)由專利權(quán)人申請(qǐng)制作專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，可能同時(shí)設(shè)計(jì)專利無(wú)效，從而由請(qǐng)求人等請(qǐng)求制作專利檢索報(bào)告，以及由請(qǐng)求人提供的其他證據(jù)，在這些程序中，能夠盡可能的得到現(xiàn)有設(shè)計(jì)的情況，將現(xiàn)有設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)比對(duì)，其中的區(qū)別設(shè)計(jì)可以判斷為設(shè)計(jì)特征。

二、判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位

判斷產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位，相當(dāng)于給涉案外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征的重要程度進(jìn)行排序。判斷應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的視角，根據(jù)產(chǎn)品用途，綜合考慮產(chǎn)品的各種使用狀態(tài)得出。例如：對(duì)于柜式空調(diào)，其底部是一般不會(huì)被看到的部位，那么底部的設(shè)計(jì)可以忽略。而正面相對(duì)于側(cè)面、側(cè)面相對(duì)于背面，又是更容易被直接觀察的部位，因此其重要程度也是遞減的。對(duì)應(yīng)一般消費(fèi)者而言，空調(diào)上的出風(fēng)口位置及扇葉設(shè)計(jì)在使用過(guò)程中需要不斷的調(diào)整，空調(diào)外殼上控制按鍵雖然占用空間比例不大，但作為控制空調(diào)運(yùn)行的重要部件，對(duì)于一般消費(fèi)者而言也應(yīng)作為容易被直接觀察到的部位予以考慮。

又如“吳枝強(qiáng)與吳云根侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛”一案中，被控侵權(quán)的圓珠筆外觀形狀與涉案專利一致，包括筆桿、筆帽、筆夾、筆尖，均與涉案專利相同，唯一的區(qū)別在于被控侵權(quán)筆是由透明材料制造，因而通過(guò)外殼可以看到的內(nèi)部的筆芯和卷紙，而涉案專利從公告文本的圖片來(lái)看，并不能顯示筆內(nèi)部的構(gòu)造。從產(chǎn)品外部結(jié)構(gòu)來(lái)看，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利已經(jīng)構(gòu)成相同，然而法院認(rèn)為對(duì)于外表使用透明材料的圓珠筆而言，通過(guò)人的視覺(jué)能觀察到的其透明部分以內(nèi)的形狀、圖案和色彩，已構(gòu)成該圓珠筆外觀設(shè)計(jì)的一部分，故其在視覺(jué)上已產(chǎn)生與涉案專利明顯的不同。依據(jù)的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《審查指南》第四部分第五章第6.5節(jié)第二段規(guī)定，“對(duì)于外表使用透明材料的產(chǎn)品而言，通過(guò)人的視覺(jué)能觀察到的其透明部分以內(nèi)的形狀、圖案和色彩，應(yīng)視為該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的一部分?！?/span>

三、對(duì)功能性設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定

上面提到設(shè)計(jì)特征代對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果具有顯著影響，這里要說(shuō)明，功能性設(shè)計(jì)特征對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果不具有顯著影響。

外觀設(shè)計(jì)的功能性設(shè)計(jì)特征是指那些在外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者看來(lái)，由產(chǎn)品所要實(shí)現(xiàn)的特定功能唯一決定而不考慮美學(xué)因素的特征。事實(shí)上，單純的功能性設(shè)計(jì)特征很少，反過(guò)來(lái)講，也并不是具有美感的設(shè)計(jì)都是非功能性設(shè)計(jì)，反而是設(shè)計(jì)特征大都兼具功能性和裝飾性。功能性與裝飾性兼具的設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺(jué)效果的影響需要考慮其裝飾性的強(qiáng)弱，裝飾性越強(qiáng)，對(duì)整體視覺(jué)效果的影響相對(duì)較大，反之則相對(duì)較小。

四、判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利是否構(gòu)成相同或者近似

綜上三點(diǎn)，判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利是否相同或者相似仍然依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。著重考慮對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響的設(shè)計(jì)，包括：產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，認(rèn)定兩者近似。

以上就是外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)比對(duì)的思路，對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，侵權(quán)比對(duì)之后可以得出產(chǎn)品是否侵權(quán)的結(jié)果，反過(guò)來(lái)，這樣比對(duì)思路也適用于公司研發(fā)過(guò)程，當(dāng)研發(fā)設(shè)計(jì)部門(mén)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品認(rèn)為與他人專利權(quán)類似時(shí)，可以通過(guò)比對(duì)設(shè)計(jì)特征判斷侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及進(jìn)一步修改設(shè)計(jì)特征來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，專利侵權(quán)是一種專業(yè)性極強(qiáng)的案件，涉及對(duì)專利法的理解、專利侵權(quán)檢索的能力、以及豐富的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)等。遇到專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)或?qū)＠麢?quán)受到侵犯，建議請(qǐng)專業(yè)律師以法律之名維護(hù)自己的權(quán)利。