版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://jeynnecool.blogbus.com/logs/43710392.html
第一章 提出正確問題的益處
海綿式思維——吸收的知識(shí)越多，越能夠理解它的復(fù)雜性?，F(xiàn)在獲取的知識(shí)，為以后更加復(fù)雜的思維活動(dòng)提供了基礎(chǔ)。相對(duì)被動(dòng)的思維方式，不需要艱辛的心理過程，而且是很快且很容易發(fā)生的。主要心理加工就是注意力和記憶力。但它無法提供一種方法來確定信息和觀點(diǎn)的可信。
淘金式思維——筆者努力說讀者努力反饋的一種互動(dòng)式思維方式，用此模式批判所見所聞的價(jià)值，過程艱辛，富于挑戰(zhàn)性，回報(bào)巨大。
海綿式強(qiáng)調(diào)知識(shí)的獲得，淘金式強(qiáng)調(diào)與知識(shí)的互動(dòng)。需要兩者的有機(jī)結(jié)合。
我們所作的每一個(gè)決定都有自己的個(gè)人印記——經(jīng)歷，價(jià)值觀，訓(xùn)練和文化的習(xí)慣。然而，如果你想要成長，你就需要認(rèn)識(shí)這種情感，并盡量暫時(shí)將他們束之高閣，這樣你才能認(rèn)真聽取別人威脅甚至侵犯你的價(jià)值觀的一些觀點(diǎn)。這種開放性非常重要。情感卷入不應(yīng)該成為你拒絕或接受一個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，一個(gè)成功的學(xué)者應(yīng)該是一個(gè)愿意改變自己思想的人。（這跟波普爾的看法何其相似啊。這讓我聯(lián)想到很多論戰(zhàn)，甚至網(wǎng)絡(luò)的論戰(zhàn)，是出于為了馴服對(duì)方，為了讓對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)這個(gè)出發(fā)點(diǎn)而開始的，所以這也注定了這種討論是沒有意義的。因?yàn)槭紫?，他的出發(fā)點(diǎn)就歪曲了，本身已經(jīng)帶有一種抗拒的心理，在這樣的情況之下進(jìn)行的討論，各自強(qiáng)辯，抓住對(duì)手的一些細(xì)枝末節(jié)的東西就大肆攻擊，根本達(dá)不到討論的真正目的。）
個(gè)人精力有限，有些話題對(duì)聽眾的作用各不相同。需要選擇性的進(jìn)行批判性思維，把注意力關(guān)注在某些重要的，對(duì)自己和社會(huì)有意義的話題之上。
批判性思維能夠用來維護(hù)或評(píng)估和修改你最初的觀點(diǎn)，如果你將批判性思維用來維護(hù)自己的信念或別人最初給你的觀點(diǎn)，那么你就在進(jìn)行弱批判性思維。因?yàn)檫@種方式不是為了獲取真理和美德，而是為了抵制和消滅與你觀點(diǎn)不同的那些觀點(diǎn)和推理。如果你使用批判性思維的目的是為了戰(zhàn)勝那些與你思維相左的人，那也就破壞了批判性思維潛在的人道和發(fā)展進(jìn)步的價(jià)值。強(qiáng)批判性思維要求我們將其運(yùn)用到一切觀點(diǎn)中，包括自己的觀點(diǎn)，通過強(qiáng)迫自己批判自我的信念，可以避免自我欺騙和對(duì)別人的盲從。保持自己從前的觀點(diǎn)是容易的，尤其當(dāng)很多人共同分享這一觀點(diǎn)的時(shí)候。但如果采用這種簡(jiǎn)單的方式，我們可能會(huì)犯本來可以避免的錯(cuò)誤。
（簡(jiǎn)直想不通所謂的辯論賽存在的意義。論題的正反不是因?yàn)樽约罕旧碛^點(diǎn)上的支持或不支持，而是純粹通過抽簽所決定的。這種辯論的最終意義在什么地方？如果不是為了學(xué)習(xí)，也不是為了發(fā)布自己的觀點(diǎn)，那便是流于表面的詭辯。）
John Stuart Mill 告訴我們：只堅(jiān)持己見的人其實(shí)知道得很少。他的推理很可能很好，也沒有任何人可以駁倒他。但如果他也不能夠駁倒任何人，那就說明他沒有堅(jiān)持任何觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。對(duì)某種觀點(diǎn)感到自豪有一個(gè)前提：那就是這種觀點(diǎn)應(yīng)該是我們自己從理解和評(píng)估不同觀點(diǎn)中選擇出來的。
第二章 什么是論題？什么是結(jié)論？
論題的種類有兩種：
描述性論題——針對(duì)有關(guān)過去，現(xiàn)在，未來的描述是否正確提出的問題
說明性論題——針對(duì)我們應(yīng)當(dāng)怎樣做，好與壞，對(duì)于錯(cuò)提出的問題（通常涉及倫理道德方面）
如果作者沒有明確地陳述論題，找出論題的最有把握的方法是找出結(jié)論。
線索一：批判性思維的第一步是：找出結(jié)論。在找出結(jié)論之前我們無法做任何批判性評(píng)價(jià)。
線索二：通過看提示語的方法找出論題。提示語包括：所以…… 這說明…… 因此…… 為此…… 我們可以推理…… 由此得出結(jié)論…… 那樣…… 接下來…… 我努力說明的一點(diǎn)是…… 簡(jiǎn)言之…… 最明顯的解釋是…… 事實(shí)證明…… 事實(shí)的真相是……
線索三：看可能出現(xiàn)結(jié)論的特殊位置，即段落或文章的開頭和結(jié)尾。
線索四：不是結(jié)論的語句：例子，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，定義，背景信息，證據(jù)
線索五：檢查上下文及作者背景，了解作者可能帶有的傾向（偏見）。并且要特別注意那些與作者有關(guān)的團(tuán)體的信息。
線索六：?jiǎn)枂栠@個(gè)問題：“因此呢？”作者通過暗示告訴我們結(jié)論。
第三章 理由是什么
在確定理由之前，不能對(duì)一個(gè)結(jié)論的價(jià)值作出判斷。確定理由是批判性思維的重要步驟。理由 + 結(jié)論 = 論證。
一個(gè)論證的過程可能包括單一的理由和結(jié)論，也可能包含多個(gè)方面的理由和結(jié)論。
第四章 那些詞句有歧義？
第五章 什么是價(jià)值觀沖突？什么是價(jià)值觀假設(shè)？
在作者的推理過程中，隱含著一些作者承認(rèn)，卻沒有表述清楚的思想，只有當(dāng)你贊同這些思想時(shí)，這項(xiàng)推理才具有說服力。這些思想是隱形的重要環(huán)節(jié)，將全部論證整合在一起的粘合劑，如果不加以發(fā)掘，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己相信了一些不應(yīng)該相信的東西。作為批判性思維者，你需要去發(fā)現(xiàn)論證的全部。
假設(shè)是一種沒有明確表述的信念，這種信念支持外顯的推理：隱藏的或沒有清楚表述的。作者承認(rèn)的。影響對(duì)結(jié)論的判斷。具有一定的欺騙性。
確定價(jià)值觀假設(shè)的一般思路：
縮小范圍，對(duì)影響推理結(jié)構(gòu)的那些假設(shè)感興趣。
兩個(gè)方面尋找假設(shè)：尋找理由所需要的假設(shè)。尋找證明理由的真實(shí)性的假設(shè)。
價(jià)值觀沖突：源于參照點(diǎn)不同的價(jià)值觀。對(duì)于倫理性和說明性的論證，作者的個(gè)人價(jià)值觀會(huì)影響他所提出的理由，進(jìn)而影響他的結(jié)論。事實(shí)上，只有當(dāng)推理中加入價(jià)值觀假設(shè)時(shí)，作者的理由才能在邏輯上支持結(jié)論。
價(jià)值觀假設(shè)是指在具有干擾性的價(jià)值觀中相對(duì)正確的，被人們承認(rèn)并接受的信念。如果作者在一場(chǎng)社會(huì)性爭(zhēng)論中選擇了一種立場(chǎng)，他們就會(huì)更喜歡這種價(jià)值觀而非另一種價(jià)值觀，這就是價(jià)值觀優(yōu)先性或偏好。
價(jià)值觀是某個(gè)人認(rèn)為的值得為之努力，卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，并通過這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為的價(jià)值。
同一個(gè)價(jià)值觀對(duì)不同人來說強(qiáng)烈程度不同。當(dāng)價(jià)值觀發(fā)生沖突或碰撞時(shí)，這種強(qiáng)度的劃分可以幫助我們更好的理解個(gè)人的選擇。
一個(gè)人不能保持相同的價(jià)值觀而不考慮實(shí)際的具體問題。與辯論有關(guān)的背景和實(shí)際論題極大的影響著個(gè)人的價(jià)值觀偏向。換句話說，價(jià)值觀假設(shè)是具有情境性的。當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)具體事例時(shí)，深入思考是否要將優(yōu)先權(quán)賦予特定的價(jià)值觀的過程中，批判性思維扮演主要的角色。當(dāng)你評(píng)判某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，要努力找出幾個(gè)價(jià)值觀沖突進(jìn)行自我檢查。有的觀點(diǎn)可能有一個(gè)主要的價(jià)值觀沖突，有的可能有好幾個(gè)價(jià)值觀沖突。通過盡可能多的有關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀假設(shè)，你就有機(jī)會(huì)而不至于錯(cuò)過辯證中任何一個(gè)重要維度。理由 + 價(jià)值觀假設(shè) = 結(jié)論
第六章 什么是描述性假設(shè)？
把自己當(dāng)成作者
換一個(gè)角度
認(rèn)識(shí)到在原因中可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢(shì)的其他途徑
避免使用完全不確定的原因作為假設(shè)
第七章 推理中存在謬誤嗎？
常見謬誤：
提供錯(cuò)誤或不正確假設(shè)的推理。
通過使信息看起來與結(jié)論看起來相關(guān)但實(shí)際不相關(guān)來轉(zhuǎn)移視線。
需要使用已經(jīng)被證實(shí)為真的結(jié)論來結(jié)論來為結(jié)論提供支持。
謬誤
人身攻擊：不直接闡明原因而對(duì)一個(gè)人進(jìn)行攻擊或侮辱。
滑坡謬誤：做出這樣一個(gè)假設(shè)：當(dāng)存在一個(gè)方法可以阻止一連串不可控的，非必要的事件發(fā)生時(shí)，采取某一措施會(huì)引發(fā)這些事件。
妄求完美：錯(cuò)誤的假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底的解決，就不采用這種方法。
移花接木：一個(gè)關(guān)鍵詞在一個(gè)論據(jù)中被使用兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，那么這一論證就沒有意義了。
訴諸公眾：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點(diǎn)使某個(gè)觀點(diǎn)合理化，錯(cuò)誤的認(rèn)為多數(shù)人支持的就是合理的。
訴諸權(quán)威：通過引入在一個(gè)問題上缺少第一手專業(yè)知識(shí)的權(quán)威來支持結(jié)論。
稻草人：歪曲對(duì)方觀點(diǎn)，使之易于攻擊。因而，我們攻擊的是一種事實(shí)上并不存在的觀點(diǎn)。
虛假的兩難困境：當(dāng)可能存在不止兩個(gè)選擇時(shí)，就假定只存在兩個(gè)選擇。
一廂情愿：作出錯(cuò)誤的假設(shè)，即因?yàn)槲覀兿Ｍ鸛是真實(shí)的或者錯(cuò)誤的，那么X就是真實(shí)的或者錯(cuò)誤的。
命名解釋：錯(cuò)誤的假定因?yàn)槟阋呀?jīng)給某個(gè)事件或行為提供了名稱，就認(rèn)為你已經(jīng)充分解釋了此事。
偏離
暈輪效應(yīng)：使用模糊的，情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細(xì)考慮原因就支持某種觀點(diǎn)。
偷梁換柱：提出一個(gè)不相關(guān)主題使讀者的注意力離開原來的論題，讀者的注意力從當(dāng)前的論證轉(zhuǎn)移到另一個(gè)論題上有助于“贏得”辯論。這個(gè)錯(cuò)誤的過程如下：主題A是正在討論的主題的。主題B被引入討論中，盡管它是與主題A相關(guān)，卻不是要討論的。主題A被放棄。
竊取論點(diǎn)：在論證中，結(jié)論在推理中是一個(gè)假設(shè)。（即結(jié)論本身作為一個(gè)理由來支持論點(diǎn)。）
戴默（Damer）《攻克錯(cuò)誤推理》 Logical Fallacies
第八章 第九章 論據(jù)的可信度有多大？
科學(xué)研究質(zhì)量有天壤之別，科學(xué)研究結(jié)果常常互相矛盾，科學(xué)研究結(jié)果并不能證明結(jié)論，最多只能支持論證，但不能為自身作證。
與所有人一樣，研究者的態(tài)度，期望，價(jià)值觀和需要等使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結(jié)果的方式存在偏差。盡管他們盡力避免這種偏差，但是科學(xué)事業(yè)不是中立，沒有價(jià)值取向的，也不是完全客觀的。
演講者和作者經(jīng)常歪曲或簡(jiǎn)化研究結(jié)論。傳達(dá)信息的人用來支持其觀點(diǎn)的證據(jù)與研究得到的原始結(jié)果之間可能存在巨大的差異。
研究所得“事實(shí)”會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化，尤其是關(guān)于人類行為的研究。
不同研究的人為性不同。
研究者在經(jīng)濟(jì)收益，地位，安全及其他方面的需要會(huì)影響其研究的結(jié)果。
取樣研究的推廣
樣本必須足夠大才能證明研究或結(jié)論具有普遍意義
抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出的結(jié)論的事件相一致
抽樣越隨機(jī)，樣本越理想（但是這里的隨機(jī)本來就是一個(gè)理想的概念，也許？）
過度泛化會(huì)使研究產(chǎn)生缺陷。
存在偏差的調(diào)查和問卷： 首先，要使調(diào)查結(jié)果有意義，就要確保被調(diào)查者對(duì)問題的回答是誠實(shí)的。即口頭報(bào)告必須反映被調(diào)查者真實(shí)的觀念和態(tài)度。但出于各種原因，人們常常會(huì)掩蓋真相，給出自己認(rèn)為恰當(dāng)?shù)拇鸢浮Ｆ浯?，調(diào)查中的很多問題在措辭上模棱兩可，同一問題可能有多種解釋。第三，調(diào)查本身存在的內(nèi)在偏差（措辭偏差和上下文偏差）使調(diào)查更為可疑。
第十章 你發(fā)現(xiàn)干擾原因了嗎？
干擾原因是一個(gè)看似合理，與作者的解釋不同，但能說明一個(gè)已知的結(jié)果如何發(fā)生的解釋。
因果關(guān)系過于單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某件事情，過于強(qiáng)調(diào)某一個(gè)或某幾個(gè)因素對(duì)事件的作用。
混淆原因和結(jié)果：將原因和結(jié)果混淆在一起，或沒有認(rèn)識(shí)到兩件事情之間可能是互相影響的。
對(duì)共同原因的疏忽：沒有認(rèn)識(shí)到兩件事情可能因?yàn)榱硪粋€(gè)共同因素的影響而相互聯(lián)系。
混淆了在此之后和由此引起：僅僅因?yàn)锽事件時(shí)間上晚于A事件發(fā)生，就認(rèn)為B事件是A事件引發(fā)的。
第十一章 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的欺騙性
要找出具有欺騙性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)策略，首先要盡可能地了解人們獲得這些數(shù)據(jù)的途徑。例如平均的概念，到底是算術(shù)平均數(shù)，還是中數(shù)（所有數(shù)據(jù)的中間值），還是眾數(shù)（分布最多的數(shù)）。其次，掌握數(shù)據(jù)的范圍和分布。
注意結(jié)論和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間是否相互符合。注意遺漏信息的謊言。
第十二章 那些重要信息被遺漏了
遺漏信息是必然存在的，因?yàn)闀r(shí)間和空間上的局限性，有限的注意范圍，人們所具備的知識(shí)的有限，為了達(dá)到欺騙目的以及每個(gè)人的視角不同。你可以通過提問的方法來確定你需要哪些額外的信息，然后用設(shè)計(jì)好的問題來發(fā)掘這些信息。
尋找常見的重要信息的線索：
常見的反對(duì)意見：反對(duì)者會(huì)提出什么樣的理由；是否有實(shí)驗(yàn)研究與作者提供的研究相矛盾；是否有支持相反觀點(diǎn)的事例證明或類似的推導(dǎo)被遺漏。
缺失定義：加入采用不同的方式來定義關(guān)鍵詞，得出的觀點(diǎn)會(huì)發(fā)生多大的變化。
缺失價(jià)值觀取向或價(jià)值觀：其他什么價(jià)值觀也可以解釋這個(gè)問題；如果以不同的價(jià)值觀來看待這個(gè)論題，會(huì)得出什么樣的觀點(diǎn)呢？
論證里間接提到的“事實(shí)”根源：這些“事實(shí)”從何而來；這些所謂的事實(shí)是否來自有效的研究或可靠的信息來源。
搜集事實(shí)的詳細(xì)程序：填寫調(diào)查問卷的人有多少；調(diào)查的問題是如何措辭的。
搜集或組織證據(jù)的其他技術(shù)：訪談法與問卷法所得到的結(jié)果會(huì) 有什么不同。
缺失或不完整的數(shù)字、圖表、表格或數(shù)據(jù)：如果加入來自早期研究或后續(xù)研究的證據(jù)，數(shù)字是否會(huì)有所變化；作者有沒有為了擴(kuò)大差異而故意擴(kuò)展數(shù)字。
被遺漏的信息作用及有積極作用也有消極作用（重要?。扔卸唐谛?yīng)也有長期效應(yīng)；既包括人們提倡的觀點(diǎn)也有人們反對(duì)的內(nèi)容：作者的論證是否只考慮了某一種行為的積極結(jié)果或消極結(jié)果，而沒有同時(shí)考慮兩方面的結(jié)果；我們是否有必要知道該行為在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生物、精神、健康或環(huán)境等所有領(lǐng)域中所引起的影響。
文章中的引證及證明：作者是否除去了上下文的引證或證明
作者通過使他人相信自己的建議而獲得的好處
第十三章 什么結(jié)論可能是合理的
我們需要考慮到假設(shè)和多個(gè)結(jié)論，很多問題并不是只有簡(jiǎn)單的是非或黑白的答案，而可能具有多個(gè)潛在的答案。需要拋棄刻板偏狹的二元思維，而通觀全局來理解某個(gè)答案。
確定多種結(jié)論的線索：
通過給定的額理由，確定盡可能多的結(jié)論。
用“如果……”句來限定可能性結(jié)論。
把問題變?yōu)?#8220;我們應(yīng)該對(duì)Y做什么”。
聯(lián)系客服
