導 讀
今天（3月1日），《中華人民共和國反家庭暴力法》正式施行，越來越多的家暴受害者將有新法“撐腰”。
更多詳情請往下看?。c擊下圖看得更清楚）
記者從最高人民法院了解到，最高法將做好反家暴法出臺后的工作銜接，及時出臺配套細則，以拓展和深化反家暴法的適用性和可操作性。
家暴情節(jié)認定率低
2015年3月4日，最高人民法院、最高人民檢察院等4個部門聯(lián)合發(fā)布我國首個反家暴刑事司法指導性文件——《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》 (以下簡稱意見)。據(jù)全國各反家暴聯(lián)動機制試點法院不完全統(tǒng)計，意見發(fā)布后，各地家暴犯罪案件均有不同幅度上升。
最高法刑事審判第一庭負責人分析說：“這與意見規(guī)定的擴大家庭暴力主體范圍、接報單位負責等制度的施行密切相關，也與司法機關依法加大打擊家暴犯罪力度密切相關。”
各地法院受理的家暴犯罪案件罪名較為集中，多為公訴案件，罪名多集中于故意傷害罪、故意殺人罪、虐待罪等。這名負責人指出，意見針對司法實務中虐待罪與 故意傷害罪、故意殺人罪，遺棄罪與故意殺人罪之間難以區(qū)分的情況，從罪名的主、客觀方面進行了辨析，有效指導了辦案人員正確適用罪名，實踐中效果良好。
據(jù)了解，各地法院受理的與家庭暴力相關的民事案件，主要集中在離婚糾紛，夫妻一方以另一方存在家庭暴力為由提起離婚訴訟。
北京市順義區(qū)人民法院調研這類案件發(fā)現(xiàn)，以判決方式結案的離婚訴訟中，與家庭暴力相關的離婚案件占10%左右。這些涉及家庭暴力的案件，法院經(jīng)審理，認 定夫妻一方存在家庭暴力并判決離婚的僅為11.5%。也就是說，認定家庭暴力并以此判決夫妻離婚的案件，僅占全部離婚糾紛案件的1%左右，認定率較低。
順義區(qū)法院院長李旭輝認為，法院對于原告提出的家庭暴力情節(jié)認定率低，主要原因可以歸納原告未舉證或舉證不充分，難以使法院認定家庭暴力;原告所舉證據(jù)存在瑕疵;法院以維護家庭和諧穩(wěn)定、維護未成年子女利益作為裁判的首要目標，對證據(jù)的認定較為嚴苛等。
有力提升執(zhí)行力度
建立人身安全保護令制度，是反家暴法的一大亮點。
其實，人身安全保護裁定制度，是我國試行比較早、專門針對家暴行為出臺的制度。比如，重慶市渝中區(qū)人民法院自2008年10月以來，已發(fā)出20余份人身 安全保護裁定;順義區(qū)法院2012年成為北京首家試點單位后，發(fā)出兩份人身安全保護裁定，施暴人均自動履行了裁定，取得良好的社會效果。
但是，人身保護令的運用也存在一些問題。比如，禁止實施家庭暴力的行為保全裁定由哪個單位執(zhí)行?被保全人違反裁定內(nèi)容應如何制裁和懲罰等?這些內(nèi)容的不確定，使得人身安全保護裁定在實踐中遇冷。
反家暴法針對這些問題做出進一步規(guī)定，明確人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關以及居委會、村委會等應當協(xié)助執(zhí)行。北京君泰律師事務所律師李瑩認為，人身保護令的執(zhí)行力度，有望在反家暴法實施后得到有力提升。
最高法刑一庭負責人說，反家暴法做為我國第一部反對家庭暴力的專門法律，申明了國家依法保護家庭弱勢群體合法權益不受暴力侵害的嚴正態(tài)度，宣示了國家公權介入家庭暴力的方向，并創(chuàng)設人身安全保護令等新制度。最高法將加強審判組織專業(yè)化建設，結合反家暴法創(chuàng)設的人身安全保護令制度，完善家事審判中民刑手段的處置銜接，探索建立民刑一體化婚姻家事法庭模式。
建議放寬證據(jù)標準
福建省漳州市中級人民法院副院長劉毅勤介紹說，漳州中院除組織法官學習外，還對參與審理家庭暴力案件的陪審員進行新法培訓，以利于他們參審時更好地運用 法律規(guī)定維護當事人合法權益。下一步，漳州中院還將對涉家暴案件采取優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，適當減、緩、免收訴訟費用等措施。
李旭輝說，反家庭暴力需要村委會、居委會等基層組織，政府有關部門、婦聯(lián)組織、公安部門、社會救助機構以及人民法院共同努力。順義區(qū)法院將結合多元化糾紛解決機制建設，加強與有關部門的溝通、協(xié)作，建立相應聯(lián)動機制，保護家暴受害人的合法權益。
李瑩告訴記者，家暴案件涉及跨學科領域，法官應根據(jù)這一特點，掌握心理學、社會學等相關知識。比如，有的受害人因為受到控制等原因，不一定能夠提供真實 情況說明;鄰居因為害怕遭到報復等原因，也不能反映真實情況。這種情況下，法官的審判技巧，對于掌握真實情況便非常必要。保護令制度建立后，對于尚未發(fā)生 但可能發(fā)生家庭暴力是否發(fā)出保護令等情況，也需要法官自己作出判斷。
據(jù)介紹，以前，法院對于家暴案件證據(jù)要求比較高，沒有考慮到這類案件取證難、固定證據(jù)難等現(xiàn)實情況。李瑩建議，法院審理家暴案件可以適當放寬或降低相關 證據(jù)要求標準。受害人在公安局所做的筆錄、在婦聯(lián)的投訴記錄、未成年人的證言等，都應當納入證據(jù)范疇。
反家暴法制止家暴呈三大亮點
一是強制報告。學校、幼兒園、醫(yī)療機構等其他單位，發(fā)現(xiàn)無民事行為能力及限制行為能力的人遭受了家庭暴力，有責任、有義務向公安機關報案，我們在法律上規(guī)定，對于不報告的情形應該承擔法律責任。
二是告誡書。實施家庭暴力的加害人，公安機關處理以后，如果不構成治安管理處罰，那么公安機關就對他進行批評教育，同時可以給他出具一個告誡書。這個告 誡書要記錄加害人的身份問題、實施家庭暴力的事實陳述以及不得再實施家庭暴力的警告，并且這個告誡書可以成為人民法院審判家庭暴力案子的證據(jù)。
三是人身安全保護令。當事人受到家庭暴力或者面臨家庭暴力的狀況，可以向人民法院申請人身安全保護令，人民法院應受理。對一些無民事行為能力人、限制行 為能力人以及由于強制、威嚇無法進行申請的特殊人，其他有關組織和個人還可以代為申請。人身安全保護令人民法院必須受理，人民法院一般情況下在72小時要 做出裁定，是發(fā)人身安全保護令、還是不發(fā)，特殊情況須在24小時內(nèi)做出。
來源：綜合法制網(wǎng)、新浪法院頻道匯總編輯
覺得不錯，請點贊↓↓↓，轉發(fā)就更好啦！
