作 者：遼寧瀛秀律師事務所
單 位：遼寧瀛秀律師事務所
本文數(shù)據(jù)及分析內容均基于案例檢索時網(wǎng)上公開案件情況得出。法律數(shù)據(jù)分析技術博大精深，限于編者水平、成稿倉促等條件的制約，難免有掛一漏萬、以偏概全等錯漏之處，敬請專家學者和讀者朋友批評指正。
基本情況
1.案例時間：2018年1月1日-2018年12月31日
2.案例來源： Alpha 案例庫
3.限定法院：最高人民法院-第二巡回法庭
4.限定案由：民事
5.案件數(shù)據(jù)采集時間：2019年2月1日
6.案件數(shù)量：668
7.檢索式：
法院：最高人民法院
案由：民事
時間：2018.1.1-2018.12.31
關鍵詞：不服遼寧省丨不服吉林省丨不服黑龍江省
剔除知識產(chǎn)權、涉外商事、海事海商、執(zhí)行案件、最高檢抗訴五類案件
一、二巡案件整體分析
一、第二巡回法庭668個案件來源分布
二巡案件來源分布圖
地域分布上，遼寧省地區(qū)的案件共298件，占比44.61%；吉林省地區(qū)的案件共142件，占比21.26%；黑龍江省地區(qū)的案件共228件，占比34.13%。
二、2018年第二巡回法庭案件數(shù)全國分布情況
二巡地區(qū)案件數(shù)量全國分布情況
經(jīng)筆者單方統(tǒng)計，2018年度最高院全部裁判文書為6194件，其中第二巡回法庭案件668件，占全部案件數(shù)量約10.8%。
三、2018年二巡地區(qū)案件案由分析
二巡地區(qū)案件案由分析
從案由分析上看，合同糾紛毋庸置疑是最多的，共計414 件，占比62% 。
合同糾紛中，建設工程合同糾紛與借款合同糾紛最多，案件數(shù)量分別為149 、76。 買賣合同糾紛與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛分居第三、第四位。
這也反映出以上幾類案由案件標的額較大，事實相對復雜的特點。
四、案件標的額
案件標的額分布圖
五、二巡案件裁判結果分析
二巡案件裁判結果分析
在適用二審程序的136個案件中，僅有10件發(fā)回重審、10件改判，二審案件改判率為7.4%。
在再審程序532個案件中，適用再審審查程序的案件數(shù)量為522，占比高達98%，其中僅有31件進入再審審理程序，啟動率為5.9%。
而一旦進入再審審理程序，案件直接改判的幾率為70%。
六、2018年二巡地區(qū)案件代理情況分析
二巡地區(qū)案件代理情況
從代理情況及攻方成功率可以看出，雙方均聘請律師的情況下，攻方成功率最高，為17.84%；雙方均未聘請律師的情況下，攻方成功率最低，僅有3.3%。
從側面可總結出，攻方聘請律師意味著重視案件并且相信自己能勝訴；守方聘請律師則意味著自知面臨敗訴風險，希望通過專業(yè)人士提供解決方案。
二審案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計
一、二巡地區(qū)二審案件來源
二巡地區(qū)二審案件來源
二巡二審案件共計136件，其中黑龍江省有68件，吉林省有20件，遼寧省共有48件。
二、二巡地區(qū)二審裁判分析
二巡地區(qū)二審裁判分析
從裁判文書的類型占比來看，二審案件中，判決的數(shù)量要高于裁定，一定程度反映出二審程序中基于實體法的審查要多于基于程序法的審查。
二巡地區(qū)二審裁判結果分析
二審裁判中，74.3%的案件都被駁回，有8.7%的案件撤訴，僅有17%的案件或直接改判或重新審理。
三、二巡地區(qū)二審代理情況分析
二巡地區(qū)二審代理情況分析
從已公開案件是否有律師代理情況來看，雙方均聘請律師的情況下，攻方勝訴率最高。而實踐中也存在大量因調解撤訴而不予公開裁判文書的情況，其中是否有律師從中斡旋不得而知。
再審案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計
一、二巡地區(qū)再審案件來源
二審地區(qū)再審案件來源
再審案件來源：根據(jù)統(tǒng)計，二巡再審案件中，黑龍江省共有160件，吉林省共有122件，遼寧省共有250件。
二、二巡地區(qū)再審裁判分析
二巡地區(qū)再審裁判分析
二巡再審案件共計532件，其中判決書僅8份，裁判書共計524份。
從裁判文書的類型占比來看，再審案件中，判決的數(shù)量要遠遠低于裁定，一定程度反映出再審案件中大多都是在程序法層面的審查。
三、再審案由分析
再審案由分析
再審案由中，值得關注的是執(zhí)行異議之訴為第二大案由，這對執(zhí)行過程中申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人之間關于執(zhí)行標的上的矛盾解決具有指導意義。
四、二巡地區(qū)再審代理情況分析
二巡地區(qū)再審代理情況分析
在二巡532件再審案件中，雙方均未聘請律師的案件為80件，攻方成功率約3.75%；僅守方聘請律師的案件為27件，攻方成功率約7.4%；僅攻方聘請律師的案件為247件，攻方成功率約3.64%；雙方均聘請律師的案件為178件，攻方成功率約14.6%。其中，雙方均聘請律師的案件，攻方成功率最高。另外，攻方聘請律師的案件數(shù)量最多，為425件。
五、再審裁判結果分析
再審裁判結果分析
適用再審審查程序的案件共計522件。其中，再審申請被駁回的案件共計481件，失敗率約92%；再審申請成功的案件共計31件，成功率約6%。
適用再審審理程序的案件共計10件。其中僅1件維持原判；有7件直接改判，改判率達70%；另有2件發(fā)回重審，發(fā)回率為20%。整體而言成功率高達90%。
六、申請再審理由統(tǒng)計
申請再審理由統(tǒng)計
在532件申請民事再審案件中，民訴法第二百條第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”、第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”最為常見，分別出現(xiàn)了293次、307次。
審理法官情況
二巡法庭民事法官
二巡法官參與案件數(shù)量分析
裁判要義歸納
一、訴訟程序篇
（一）虛假訴訟代理行為不因事后追認而有效
【案件索引】大慶市龍慶投資有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申63號
【法院認為】
本院認為,肇州工信局在本案一審、二審中沒有委托授權李某進行訴訟，李某使用偽造的肇州工信局公章制作授權委托書、法定代表人身份證明等訴訟代理手續(xù)參加本案一審、二審審理。
雖然肇州工信局在之后表示對李某等訴訟代理行為以及裁判結果予以認可，但是訴訟代理不同于民事代理，且李某偽造肇州工信局公章已構成犯罪，其行為嚴重擾亂了人民法院的正常審判，即使肇州工信局事后認可也難以認定李某的虛假代理行為具有合法性，故本院認為李某的訴訟代理行為無效，本案一審、二審確存在錯誤。
（二）另案庭審筆錄中記載內容，未載入裁判文書中的審理查明部分的，不能單獨作為認定事實的依據(jù)
【案件索引】
沈陽融成投資有限公司、撫順市春泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申399號
【法院認為】
同時，融成公司提出張玉連移交給春泉公司的材料價值為120萬元的主張，已被（2013）彰民二初字第2號案件庭審筆錄證實。本院認為，庭審筆錄是記載案件雙方當事人庭審時言辭表述的客觀記錄，不足以作為認定施工材料價值的主要依據(jù)，（2013）彰民二初字第2號案件的裁判文書中的審理查明部分并沒有關于張玉連與春泉公司移交施工材料價值的認定內容。
（三）申請實現(xiàn)擔保物權非訴程序中，執(zhí)行程序未完結，債權人不得就同一借款擔保法律關系再行提起訴訟
【案件索引】
寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社東京城信用社、牡丹江天福利亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛二審民事裁定書
（2018）最高法民終562號
【法院認為】
在借款擔保法律關系中的一方當事人已經(jīng)通過非訴程序申請實現(xiàn)擔保物權的情況下，若申請實現(xiàn)擔保物權非訴案件的生效民事裁定準許拍賣、變賣抵押財產(chǎn)優(yōu)先償還借款債務，且該非訴案件正在執(zhí)行過程中，實現(xiàn)擔保物權的范圍尚未最終確定，則債權人不得就同一借款擔保法律關系再行提起訴訟，主張對抵押物優(yōu)先受償。這一原則，體現(xiàn)了民事訴訟一事不再理的基本原則。
（四）因同一行為產(chǎn)生的違約和侵權責任競合時，當事人僅可擇一進行訴訟，否則屬于重復起訴
【案件索引】
長春大富豪餐飲娛樂有限公司、吉林大學第一醫(yī)院租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申6020號
【法院認為】
大富豪公司主張本案訴訟標的是因租賃合同解除后吉大一院繼續(xù)占有使用案涉房屋所產(chǎn)生的侵權法律關系,而4號案件的訴訟標的是租賃關系，本案與4號案件訴訟標的不同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定，因同一行為產(chǎn)生的違約和侵權責任競合時，當事人僅可擇一進行訴訟。本案中，大富豪公司已經(jīng)以吉大一院違約為由在4號案件中選擇租賃合同關系進行訴訟。
根據(jù)以上事實和法律規(guī)定，二審法院認定大富豪公司提起本案訴訟，要求吉大一院承擔侵權責任構成重復訴訟，該認定并無不當，本院予以維持。
二、執(zhí)行異議篇
（一）因在建房屋尚未辦理竣工驗收，不具備辦理產(chǎn)權過戶登記的條件的原因導致房產(chǎn)未過戶的，不應認定購房者過錯
【案件索引】
中誠信托有限責任公司、王善祥再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申2159號
【法院認為】
因為案涉房屋屬于在建工程且至今尚未辦理竣工驗收，不具備辦理產(chǎn)權過戶登記的條件，所以王善祥無法辦理產(chǎn)權過戶登記，故王善祥在此過程中并沒有過錯。
原審認定王善祥的購房行為應受法律保護，屬于該條規(guī)定（《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條）的人民法院不得查封的適用情形。
（二）實際占有并非限定于實際使用，以執(zhí)行標的是否處于權利人實際管控之中為判斷標準
【案件索引】
中誠信托有限責任公司、劉玉茹再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申2184號
【法院認為】
其二，劉玉茹實際占有案涉房屋。中誠公司舉示了遼寧世信房地產(chǎn)土地與資產(chǎn)評估有限公司出具的《房地產(chǎn)估價結果報告》，擬證明案涉房屋所在工程處于停工閑置爛尾狀態(tài)，根本不具備居住條件。
需要說明的是，法律上的實際占有并非限定于實際使用，只要案涉財產(chǎn)處于權利人實際管控之中即可。本案中，劉玉茹提供了準住通知單及房屋鑰匙等證據(jù)證明其已實際占有案涉房屋。
三、建工合同篇
（一）建設施工合同糾紛中，黑白合同均無效的，按照雙方真實意思表示的合同支付工程價款
【案件索引】
雙鴨山宏天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雙鴨山市金力建筑安裝有限責任公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申4244號
【法院認為】
根據(jù)原審查明的事實，雖然案涉《建設工程施工協(xié)議》及《建設工程施工合同》均為無效合同，但《建設工程施工合同》系雙方為應付上級檢查而進行虛假招投標后簽訂，并非雙方真實意思表示，而雙方之前簽訂的《建設工程施工協(xié)議》系雙方真實意思表示。
故一審委托鑒定機構按照《建設工程施工協(xié)議》約定的結算標準進行鑒定并確定案涉工程造價，有法律依據(jù)，亦不違反《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定。
（二）多份合同無效且無法確定實際履行哪份合同的情況下，參考鑒定意見認定工程價款
【案件索引】
盤錦藍碧源實業(yè)有限公司、金順祥建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申4525號
【法院認為】
在案涉多份合同均無效的情況下，藍碧源公司主張一期合同一，一期合同二，一期合同三均為一期實際履行合同。
但三份合同不僅關于結算的依據(jù)約定不同，簽訂主體也不同。且案涉一二期工程從開工時間、工程進度、付款時間、結算方式等情況看，也無法確認當事人實際履行的是哪一份合同，故結算依據(jù)不能確定。
在此情況下，原審法院委托鑒定機構對工程款進行鑒定，并據(jù)此認定工程價款并無不當。
四、其他篇
（一）貸款發(fā)放人、質權人在接受質物后委托第三人對質物監(jiān)管的，不免除自身對于質物的驗收、保管義務
【案件索引】
中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司遼寧省分公司、中國外運遼寧儲運公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書 （2018）最高法民申147號
【法院認為】
根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三十六條的規(guī)定，大連銀行作為貸款發(fā)放人，負有對質物的權屬和價值以及實現(xiàn)質權的可行性進行嚴格審查的法定義務；
同時，根據(jù)《物權法》第二百一十五條和《擔保法》第六十九條的規(guī)定，大連銀行作為質權人，負有妥善保管質物的法定義務。
根據(jù)涉案《質押合同》和《質押監(jiān)管協(xié)議》約定，吉港公司應當先向大連銀行交付質物，大連銀行經(jīng)過驗收之后再交予遼寧儲運公司監(jiān)管。所以大連銀行的審查驗收義務在先，其應當先了解質物的狀態(tài)。
雖然大連銀行委托遼寧儲運公司對質物進行監(jiān)管，但并不因此免除自身對質物的驗收、保管義務和對監(jiān)管人的督促義務。
（二）授權委托書中載明不得轉委托，但委托人未對轉委托行為及時提出異議的，轉委托有效
【案件索引】
大連閩榮實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申3295號
【法院認為】
案涉工程施工過程中，張長福與發(fā)包人幸福之家公司對工程量、進度款等進行了部分結算，后因身體原因，張長福委托趙明龍與幸福之家公司繼續(xù)進行結算。
雖石家莊深華公司出具的《法人授權委托書》中載明“代理人無轉委托權”，但石家莊深華公司在本案訴訟之前并未對趙明龍的結算行為提出異議，且一審判決采信趙明龍的結算后，石家莊深華公司亦未對此提出上訴，應當視為石家莊深華公司認可趙明龍的結算行為。
（三）夫妻同時擔任公司股東，屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營情形，夫妻一方借款用于公司經(jīng)營，應認定為夫妻共同債務
【案件索引】
高延江、榮愛香民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
（2018）最高法民申5410號
【法院認為】
本案中，高延江、榮愛香在二審庭審中表示案涉借款用于高延江公司經(jīng)營，但高延江、榮愛香系部分公司的共同股東，即該部分債務用于高延江、榮愛香夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)以上事實和法律規(guī)定，二審法院認定榮愛香與高延江共同償還案涉借款并無不當,本院予以維持。
【作者團隊介紹】
遼寧瀛秀律師事務所
十幾年來我們專注于復雜商事訴訟，
從志同道合、達誠申信，
到無我利他、合眾為一；
從精益求精、正本清源，
到小勝靠智、大勝在德。
我們對訴訟心無旁騖、矢志不渝，
竭盡全力不負客戶所托，
惟求爭議解決盡善盡美。
在久負盛名的北國濱城，
我們鏃礪括羽、日就月將，
以達讓裁判結果可以被預見的使命，
實現(xiàn)成為一流商事訴訟律所的宏愿。
