法律咨詢、刑事辯護(hù)委托請(qǐng)直接撥打馬律師手機(jī)13967528753
歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第六群（一至五群已滿額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前五群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。
【案情回放】
2016年5月5日，被告人趙某在辦理租房手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被害人陳某租住在該房1號(hào)隔間，遂偷偷記下了陳某的手機(jī)號(hào)碼。5月1O日上午，趙某故意先后發(fā)送了“在嗎，想你了”和“不好意思，發(fā)錯(cuò)了”的短信給陳某，試探陳某的反應(yīng)。5月11日3時(shí)許，趙某三次撥打陳某的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)無人回復(fù)和接聽，據(jù)此判定陳某已經(jīng)熟睡，遂起犯意，意圖與被害人發(fā)生性關(guān)系，趙某先是在自己隔間內(nèi)戴上避孕套，后又扔掉，之后從陽臺(tái)護(hù)欄翻墻進(jìn)入陳某的隔間內(nèi)，將陳某壓在身下，并用手撫摸陳某的身體，意圖發(fā)生性關(guān)系，陳某發(fā)覺后大聲呼救，并以跳樓相威脅，趙某則以在網(wǎng)上發(fā)布陳某照片威脅其不準(zhǔn)叫喊，隨后用被子蓋住陳某頭部，然后打開房門逃走。陳某立即聯(lián)系房東王某，并報(bào)案。案發(fā)后，王某、鄧某接被害人電話先行到達(dá)出租房，并與趙某有接觸。其后，偵查人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，未對(duì)在自己房間內(nèi)的趙某進(jìn)行調(diào)查。7時(shí)左右，趙某離開出租房去上班。7時(shí)50分，民警帶被害人回到案發(fā)地點(diǎn)調(diào)查取證，經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)趙某有重大作案嫌疑，遂于案發(fā)當(dāng)天10時(shí)10分許，民警要求房東鄧某以需要被告人的身份證復(fù)印件為由將被告人喊回案發(fā)地點(diǎn)。10時(shí)30分左右，趙某返回出租房并被抓獲。被告人隨即供述其罪行。
法院認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被告人主動(dòng)放棄犯罪，系犯罪中止。被告人主張其構(gòu)成自首，法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人的行為不符合自動(dòng)投案的規(guī)定，不構(gòu)成自首。但被告人到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后即供述了其罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情對(duì)其從輕處罰。被告人被判處有期徒刑一年三個(gè)月。被告人不服提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
【不同觀點(diǎn)】
本案中被告人趙某作案后并未潛逃，而是待在現(xiàn)場(chǎng)，在警方向其詢問時(shí)即供述了其罪行。對(duì)于被告人是否構(gòu)成自首有不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人趙某的行為應(yīng)視為自動(dòng)投案，其構(gòu)成自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第一條規(guī)定了視為自動(dòng)投案的情形，其中明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的，視為自動(dòng)投案。本案中，被害人案發(fā)后第一時(shí)間報(bào)警并通知房東前來協(xié)助處理，隨后民警抵達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在此期間被告人一直未潛逃，民警在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)第一次對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單詢問時(shí)，被告人就供述了犯罪事實(shí)。自首是為了鼓勵(lì)犯罪人投案自首、及時(shí)偵破案件，認(rèn)定被告人是否構(gòu)成自首應(yīng)該從寬把握，以此最大程度發(fā)揮自首的功能，本案被告人趙某可以視為自動(dòng)投案。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人是否構(gòu)成主動(dòng)投案，《意見》中規(guī)定了可視為自動(dòng)投案的具體情形。法院在具體適用該《意見》時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格按照規(guī)定與被告人的行為進(jìn)行比照，判斷被告人是否構(gòu)成自動(dòng)投案，不應(yīng)再作擴(kuò)大解釋。被告人趙某在犯案后并未一直待在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而是離開了現(xiàn)場(chǎng)去上班，與《意見》規(guī)定應(yīng)待在現(xiàn)場(chǎng)的情形不符，被告人趙某不應(yīng)視為自動(dòng)投案。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《意見》規(guī)定的視為自動(dòng)投案的情形，應(yīng)該體現(xiàn)出犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。本案被告人犯案后確實(shí)留在了現(xiàn)場(chǎng)，但從本案具體案情看，案發(fā)時(shí)被告人不許被害人看自己，被告人離開被害人房間后先走向大門，然后才輕輕返回到自己租住的隔間，意圖造成犯罪嫌疑人已逃離現(xiàn)場(chǎng)的假象，為自己洗清嫌疑?？梢姡桓嫒酥园赴l(fā)后待在現(xiàn)場(chǎng)，是認(rèn)為不會(huì)被懷疑或發(fā)現(xiàn)。因此，被告人缺乏投案接受刑罰處罰的主動(dòng)性和自愿性，不應(yīng)視為投案自首。之后公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定其為重大作案嫌疑人，被告人此時(shí)經(jīng)詢問才交代全部罪行，也不能視為自動(dòng)投案。
【法官回應(yīng)】
視為自動(dòng)投案的現(xiàn)場(chǎng)等待應(yīng)具備投案意愿
我國刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。自首是非常重要的量刑情節(jié)，準(zhǔn)確理解和適用自首的規(guī)定對(duì)于貫徹刑法寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有重要意義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)自動(dòng)投案作了具體解釋，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。最高法院在《意見》中對(duì)可視為自動(dòng)投案的情形進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，并強(qiáng)調(diào)視為自動(dòng)投案的情形應(yīng)體現(xiàn)出犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。因此，審判實(shí)踐中判斷被告人是否可視為自動(dòng)投案，不僅要分析被告人的行為是否屬于《意見》中列出的情形，也要用投案的主動(dòng)性和自愿性去檢驗(yàn)將被告人行為視為自動(dòng)投案的恰當(dāng)性。
1.主動(dòng)性和自愿性是主動(dòng)投案的實(shí)質(zhì)要求
被告人的行為是否可視為自動(dòng)投案，不能脫離案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行闡述，只有結(jié)合在案的證據(jù)全面客觀分析被告人行為，才能準(zhǔn)確認(rèn)定被告人是否可視為自動(dòng)投案。本案中被告人具備了案發(fā)后明知有人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待、抓捕時(shí)無拒捕行為、如實(shí)供述犯罪事實(shí)的情節(jié)，但這并不是被告人行為的全部。本案發(fā)生于凌晨，被告人潛入被害人租住的隔間時(shí)，房?jī)?nèi)光線昏暗，被害人陳述是當(dāng)時(shí)一條黑影沖了進(jìn)來，并未認(rèn)清被告人的樣貌，且被告人在犯罪中止后退出房間時(shí)，明確要求被害人拿被子蓋住頭，不讓被害人辨認(rèn)出自己。之后為了洗清自己犯案的嫌疑，不讓被害人懷疑自己，被告人故意先跑向大門，然后才悄悄回到自己租住的隔間，制造了犯罪人逃離出租屋的假象。案發(fā)后，被害人報(bào)警，房東及民警相繼趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但被告人亦是佯裝不知情，之后跟往常一樣正常上班。從被告人掩飾罪行、在案發(fā)后假裝不知情的表現(xiàn)可知，被告人案發(fā)后待在現(xiàn)場(chǎng)是因?yàn)楸桓嫒俗哉J(rèn)為可以逃脫追責(zé)，其沒有自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性。因此，被告人的行為不應(yīng)視為自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。
2.投案主動(dòng)性和自愿性的判斷
被告人自首應(yīng)該具備投案的主動(dòng)性和自愿性，但應(yīng)該如何具體去認(rèn)定？筆者認(rèn)為關(guān)鍵是要注意兩個(gè)問題。一是只要被告人出現(xiàn)《意見》關(guān)于視為自動(dòng)投案的情形，就應(yīng)推定被告人具備投案的主動(dòng)性和自愿性，被告人構(gòu)成自動(dòng)投案，除非有相反的證據(jù)證明被告人沒有投案自首的意愿。二是具備投案的主動(dòng)性和自愿性，并非要求絕對(duì)的百分百的主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)當(dāng)允許被告人存在是否投案的矛盾心理及想逃脫的想法或者行為。在投案的主動(dòng)性和自愿性存疑時(shí)，從寬把握，認(rèn)定屬于自動(dòng)投案。
本案被告人如果未曾供述其在案發(fā)后故意掩飾罪行，只是供述其是等待警方找其調(diào)查，此時(shí)雖然對(duì)于被告人投案的主動(dòng)性和自愿性存疑，但從有利于被告人的原則出發(fā)，應(yīng)該做出被告人是自動(dòng)投案的認(rèn)定。
3.對(duì)其他視為自動(dòng)投案情形的分析
本案被告人的行為發(fā)展具有非常多的可能性，其在案發(fā)后不同的行為都有可能改變對(duì)其自動(dòng)投案的認(rèn)定。因此，以本案為樣本進(jìn)一步展開分析有助于更深入理解《意見》關(guān)于投案主動(dòng)性和自愿性的要求。
第一，犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的，可視為自動(dòng)投案。本案如果增加一個(gè)情節(jié)，即被告人案發(fā)后回到自己房間主動(dòng)報(bào)案，但未表明自己是作案人，那么其是否可視為自動(dòng)投案？從行為方式上判斷，被告人這種情形下可視為自動(dòng)投案。被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并且沒有逃離，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代了自己罪行，完全符合《意見》規(guī)定的情形。那么此時(shí)，被告人是否具備了自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性？應(yīng)該說，被告人案發(fā)后的掩飾罪行的行為及在公安機(jī)關(guān)詢問前假裝不知情的行為，表明了被告人有逃脫刑事追責(zé)的僥幸心理，但無論被告人有怎樣的僥幸心理，都不否認(rèn)被告人主動(dòng)報(bào)案有將自己置于司法機(jī)關(guān)控制的意愿，此時(shí)認(rèn)定被告人是自動(dòng)投案，有利于鼓勵(lì)此類犯罪嫌疑人自首，充分發(fā)揮自首的制度價(jià)值。
第二，在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的，可視為自動(dòng)投案。本案案發(fā)時(shí)被告人掩飾罪行的行為確實(shí)起到了干擾偵破的作用，偵查機(jī)關(guān)在初始的調(diào)查階段并未確定犯罪嫌疑人。在偵查機(jī)關(guān)確定犯罪嫌疑人之前，本案被告人在任何時(shí)候投案都能構(gòu)成自首。例如，偵查機(jī)關(guān)接到報(bào)警后趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被告人能夠直接向民警交代自己的罪行，此時(shí)，民警尚未發(fā)覺犯罪嫌疑人，被告人構(gòu)成自動(dòng)投案。即使被告人未主動(dòng)向民警交代罪行，被告人仍有機(jī)會(huì)被視為自動(dòng)投案。即民警對(duì)房?jī)?nèi)的租客進(jìn)行一般性排查詢問時(shí)，被告人能主動(dòng)交代自己罪行，仍可視為自動(dòng)投案。只是被告人掩飾罪行的行為，確實(shí)誤導(dǎo)了偵查方向，警方初步判定是外人侵入房?jī)?nèi)進(jìn)行作案，并未對(duì)房?jī)?nèi)的人員進(jìn)行一般性排查，被告人也就錯(cuò)失了該次自動(dòng)投案的機(jī)會(huì)。之后，被告人在警方第一次向其詢問時(shí)還是立即交代了全部犯罪事實(shí)，那么被告人是否還能構(gòu)成自動(dòng)投案？此時(shí)關(guān)鍵在于判斷警方對(duì)被告人第一次詢問時(shí)是否已確定被告人就是本案的犯罪嫌疑人及被告人到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的原因。
如果警方詢問時(shí)仍未確定犯罪嫌疑人，屬于一般性排查詢問，那么此時(shí)被告人主動(dòng)交代罪行，有自動(dòng)投案的意愿和主動(dòng)性，屬于視為自動(dòng)投案的情形。但本案中偵查機(jī)關(guān)是確定了犯罪嫌疑人方讓房東以需要被告人身份證復(fù)印件為由將其叫回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，所以即使被告人到案經(jīng)簡(jiǎn)單詢問就交代了犯罪事實(shí)，亦不屬于視為自動(dòng)投案的情形。
（作者單位：廣東省深圳市中級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
