我通過研究，發(fā)現(xiàn)三教合一未必是真，但儒家和道家是有相同之處的，下面就來解釋我的觀點的來源和理由，請大家批評指正！
儒家的總剛在《大學》首章：
大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。
物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。
自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也。
所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。小人閑居為不善，無所不至。見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣?此謂誠于中，形于外。故君子必慎其獨也。曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴乎!”富潤屋，德潤身，心廣體胖，故君子必誠其意。
聰明的讀者你看懂了吧？誠的地位，短短的幾十個字，反復強調，在《大學》這本書里是相當突出的，(1)“誠”實質上就是“中”儒家另一本書《中庸》講什么呢？講一個字“中”中的道。
(2)從修真角度：“誠”者，不免而“中”，不思而得。(3)也符合十六字真?zhèn)鳌叭诵奈┪?，道心惟微，惟精惟一，允?zhí)厥中”——執(zhí)中的要求，“七證”修心只是誠意的過程
把三者聯(lián)系在一起考慮，就能把握儒家的精髓。相信你已經懂得了！? “誠”即“中”的另一種說法！
我說圣圣心傳，只此一中。有重要依據(jù)：《大學》的切入點在于“格物”格物和中和誠是什么一種關系呢？
“格物致知”的真正意涵，已是儒學思想史上的千古之謎。從最早為《大學》作注的東漢鄭玄，一直到現(xiàn)代的儒學學者，已經爭論了一千余年，至今仍無定論。明末劉宗周就說：“格物之說，古今聚訟有七十二家！”而由劉宗周至今，又歷三百余年，更增加了許多不同見解。
我認為理解格物的意思要研究儒教，“儒”是春秋時從巫、史、祝、卜中分化出來的、熟悉詩書禮樂而為貴族服務的術士?！墩f文》：儒，術士之稱?！斗ㄑ浴ぞ印罚和ㄌ斓刂嗽蝗濉＿@樣就明白儒家格物的真實意思了，儒是要和上天溝通的，溝通的方式為“存誠”，后來儒家提倡天人感應是有來源的。
那么“誠”是什么呢？誠者天之道也！誠之者人之道也。由此可以推斷格物就是要達到天道的境界，故格物就是“造道”，“造道”就是大學的止于至善，“造道”就是和上天相感應，體悟天道以立人道。董仲舒就已經在《春秋繁露》給出答案了，所以儒家修行就在于理順物我的關系，使其產生感應。方法可以看《儒門修證法要》，非不知也，懶得說罷了。我們認為是封建迷信加以批判，或由于討厭這個人，后世明儒甘泉先生也提出答案，但是和他同時的王陽明名氣太大，從宗教角度解釋的機會再次被錯過。
王陽明是從修養(yǎng)的角度解釋，有的是從文化的角度解釋，有的是從理學的角度強調有典有則，各種解釋都有其意義與價值，因為它們自成體系，預設不重要，重要的是其文化的活力，爭議造成了儒家文化的多元化，促使更多的人去思考，去發(fā)明創(chuàng)造，這種創(chuàng)新的思想永遠比所謂的答案更有意義，給中華文明送去了能夠有自己思想的人才，明朝考試以朱熹的為標準答案反而使讀書人頭腦被禁錮，反而是件壞事。
何為格物?
“格物”是一個傳統(tǒng)文化中高度敏感的話題，因為和儒家修身（類似氣功，修身養(yǎng)性）直接相關，不知道的想知道，知道的不想說或不愿說，在沒有知識產權或師徒關系的情況下，在沒有在百家講壇那樣的場合誰都是難免有保留的。最后我怎么修（修學做圣人）？這才是最理想的答案。
一開始，我看的都是百家的解說，看完之后不滿意。我研究了一年多，最后有了自己的看法，我的思路是考古，考據(jù)，歷史文化幾條線齊頭并進，最后的答案居然是這樣。
第一步分析（考據(jù)學的思路）：在《中庸》這本孔子的心法中反復出現(xiàn)最多的一個詞匯是“誠”。我為什么選擇從這里下手呢？ “儒”是春秋時從巫、史、祝、卜中分化出來的、熟悉詩書禮樂而為貴族服務的術士?！墩f文》：儒，術士之稱。《法言·君子》：通天地之人曰儒。這樣就明白儒家格物的真實意思了，儒是要和上天溝通的，溝通的方式為“存誠”，后來儒家提倡天人感應是有來源的。
依據(jù)：
《中庸》有言曰：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也?！庇衷唬骸罢\者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也?！?。“自誠明謂之性，自明誠謂之教”之所自。或天而圣，或人而圣，及其至也則一!
《中庸》又曰：“唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！?/p>
此示人以守體以致用，明體以達用之道，單提一誠字，以為天人物我一體之不二法門。格物就應該是體萬物而不移，怎么體呢？何為物呢？
第二步分析（傳統(tǒng)文化）：古代的“物”到底指的是什么？儒家文化一直是中華文化的主流，應該有蛛絲馬跡可尋
再翻清朝最后真正懂中國文化的王國維的認識，以物觀物和以我觀物，佛家是以心觀心（以我觀物）是單向的，而以物觀物則是雙向的。以物觀物是中國特色的。陶淵明”采菊東籬下悠然見南山“就是以物觀物，那里還有我，還有功名富貴，七情六欲？以物觀物而不牽于物，去情去欲，不為情累。這是中國文化中獨特的審美觀！這才是真正的中國特色的文化，太極文化永遠考慮雙向性。
以物觀物，這才符合儒家的天人感應學說?！兑住吩唬骸凹獌椿诹撸趧诱咭?。”有動則必有善惡、是非、禍福、得失，無動則凡百俱泯，心自然也就動了。佛家是以主觀的心靈為萬物的尺度，儒家則不然，格物之物，不是具體的事物。是指主體無言而物化后的精神景界，就是不知何者為物，何者為我的精神，這就是儒家的”中正之道“。說簡單點就是以物觀物，因物付物，不為情動不為物累。
何為誠意？就是“不睹“”不聞“就是《大學》之誠意?！泵献友裕翰粍有?，此也。邵雍認為，如果能夠沒有私心雜念，不考慮個人利益，這種人的精神狀態(tài)就是誠。我認為由“誠”所發(fā)就是“正”，這是從王陽明從道德實踐方面說的，所以王陽明解釋，沒有錯，符合了我的推理，所以我在前面的文章中承認了。
王陽明的觀點雖然正確，卻又有“心學”的界限（就是分內外）求于外是他的疼處，他曾經格竹吐血，所以多被人批判為禪，我個人認為其實是他沒有進觀天道，只落在人道上（正人心），沒有明道先生“靜觀萬物兼自得”的氣魄，若水先生批評的觀點（見甘泉學案）指出了他的弱點，但是王陽明先生的儒學體系前所沒有的完備，特別是“知行合一”把儒家修行中公案解決了。
那么其他的解釋呢？其實朱熹格物的理解也沒錯，他是在文化方面說的，他說格為來也，至也，我們修行只有“物化”沒有了私欲，才能天人合一完成天人感應。程子是朱熹的老師：“格者至也，物者理也，至其理乃格物也?！稄托詴罚ㄌ疲豪畎浚┰唬骸父覇枴褐轮诟裎铩缓沃^也？」 曰：「物者萬物也，格者來也，至也。物至之時，其心昭昭然明辨焉，而不應于物者，是致知也，是知之至也。有物來格，這實際反應了格物的文化內涵,修養(yǎng)的體驗。
黃綰《大學》之要，在“致知在格物”一句。其云致知，乃格物工夫；其云格物，乃致知功效。在者，志在也，志在于有功效也；致者，思也，“心之官則思，思則得之，不思則不得也”；格者，法也，有典有則之謂也。實際上是對二程的“天理”說的推論，個人認為是沾了二程和朱熹的光，雖然他的觀點完全對，但只能認為是一種解讀和我一樣是在做考據(jù)的功夫而已，不是真正的大師。
第三步分析《易經》的依據(jù)，儒家之道認知的方式不出易經，孔子晚年韋編三絕就是在看《易經》，《易經·系辭》就是孔子的杰作。
《易經·系辭下》：“八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。剛柔相推，變在其中矣。系辭焉而命之，動在其中矣。吉兇悔吝者，生乎動者也。剛柔者，立本者也。變通者，趣時者也。吉兇者，貞勝者也?！疤斓刂?，貞觀者也?！?/p>
孔穎達疏：“天覆地載之道以貞正得一，故其功可為物之所觀也?！边@是一句重要的話和《中庸》中有這么一句————“詩云：“鳶飛戾天，魚躍于淵言其上下察也。君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地。”遙相呼應，這是觀天地萬物，順便說一句，這就是格物。個人認為格物的方法就是易經中的貞觀法，伏羲作太極的時候就是通過觀天地而悟道的，格物法也不出此傳統(tǒng)——天人感應。
正如段正元先生說的一樣——儒學者道學也！圣圣心傳，只此一中，中即道。
結論：總的來講“格物”就是“造道”的過程，學圣人之道，也就是學天地之道。具體的修行方式應該從六證知止，定，靜，安，慮，得六部來完成其神圣化功之道的。
我的觀點“格物法也不出此傳統(tǒng)——天人感應（存誠）。希望更多的人，能真正懂得儒家的修身文化——格物就是存誠就是守中！圣圣心傳，只此一中。
文章轉自楊學思新浪博客http://blog.sina.com.cn/erwb263zhuye
