首先,這一段話所屬的內(nèi)容主要是在講述“亞里士多德的三段論”。
羅素在該部分內(nèi)容當(dāng)中肯定了亞里士多德“三段論”學(xué)說(shuō)的歷史地位,但是否定了亞里士多德“三段論”學(xué)說(shuō)(除去形式理論之外)的正確性。
此外,羅素在此部分內(nèi)容當(dāng)中,從亞里士多德“三段論”體系作為形式邏輯的結(jié)局考慮,指出該體系所受到三種批評(píng):
1.這一體系本身之內(nèi)的形式的缺點(diǎn)。
2.比起演繹論證的其他形式來(lái),對(duì)于三段論式估價(jià)過(guò)高。
3.對(duì)于演繹法之作為一種論證的形式估價(jià)過(guò)高。
題主截圖內(nèi)容就源于羅素對(duì)上述第3點(diǎn)的部分論述。
亞里士多德認(rèn)為有十種范疇:即實(shí)體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、狀況、活動(dòng)、遭受。
而羅素認(rèn)為盡管亞里士多德提出了這十種“范疇”,卻并沒(méi)有提到總結(jié)這十種范疇所根據(jù)的原則。
題主截圖部分的完整內(nèi)容如下:
“實(shí)體”的概念也象“本質(zhì)”的概念一樣,是把純屬語(yǔ)言學(xué)上方便的東西轉(zhuǎn)移到形而上學(xué)上面來(lái)了。我們?cè)诿枋鍪澜绲臅r(shí)候發(fā)現(xiàn)把某一些事情描寫為“蘇格拉底”一生中的事件,把某一些其他的事情描寫為“史密斯先生”一生中的事件,是很方便的事。這就使我們想到“蘇格拉底”或者“史密斯先生”是指某種經(jīng)歷了若干年代而持久不變的東西,并且在某種方式下要比對(duì)他所發(fā)生的那些事件更為“堅(jiān)固”、更為“真實(shí)”。如果蘇格拉底有病,我們就想蘇格拉底在別的時(shí)候是健康的,所以蘇格拉底的存在與他的疾病無(wú)關(guān);可是另一方面,疾病也必需某個(gè)人有病。但是雖然蘇格拉底并不必須有病,然而卻必須有著某種東西出現(xiàn)于他,假如他要被人認(rèn)為是存在的話。所以他實(shí)際上并不比對(duì)他所發(fā)生的那些事情更為“堅(jiān)固”。“實(shí)體”若是認(rèn)真加以考慮的話,實(shí)在是個(gè)不可能避免種種困難的概念。實(shí)體被認(rèn)為是某些性質(zhì)的主體,而且又是某種與它自身的一切性質(zhì)都迥然不同的東西。但是當(dāng)我們抽掉了這些性質(zhì)而試圖想象實(shí)體本身的時(shí)候,我們就發(fā)現(xiàn)剩下來(lái)的便什么也沒(méi)有了。再用另一種方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題:區(qū)別一種實(shí)體與另一種實(shí)體的是什么呢?那并不是性質(zhì)的不同,因?yàn)榘凑贞P(guān)于實(shí)體的那種邏輯來(lái)說(shuō),性質(zhì)的不同要先假定有關(guān)的兩種實(shí)體之間有著數(shù)目的差異。所以兩種實(shí)體必須剛好是二,而其本身又不能以任何方式加以區(qū)別。那么,我們究竟怎樣才能發(fā)現(xiàn)它們是二呢?
羅素在這一部分內(nèi)容中,以“蘇格拉底”的例子。
按照亞里士多德的理論,“蘇格拉底”作為一個(gè)實(shí)體,它是經(jīng)歷了若干年代而持久不變的東西,要比對(duì)“蘇格拉底”所發(fā)生的那些事件更為“堅(jiān)固”、更為“真實(shí)”。
但是現(xiàn)實(shí)情況是:“蘇格拉底”的存在卻是由“他所發(fā)生的那些事件”支撐起來(lái)的一個(gè)名詞。
“但是當(dāng)我們抽掉了這些性質(zhì)而試圖想象實(shí)體本身的時(shí)候,我們就發(fā)現(xiàn)剩下來(lái)的便什么也沒(méi)有了?!?/blockquote>假如我們說(shuō)“蘇格拉底是一位睿智的希臘哲學(xué)家”,“睿智的希臘哲學(xué)家”就是蘇格拉底的性質(zhì),那么除去“睿智的希臘哲學(xué)家”的性質(zhì)外,“蘇格拉底”就只剩下一個(gè)無(wú)意義的名詞。
“再用另一種方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題:區(qū)別一種實(shí)體與另一種實(shí)體的是什么呢?那并不是性質(zhì)的不同,因?yàn)榘凑贞P(guān)于實(shí)體的那種邏輯來(lái)說(shuō),性質(zhì)的不同要先假定有關(guān)的兩種實(shí)體之間有著數(shù)目的差異。所以兩種實(shí)體必須剛好是二,而其本身又不能以任何方式加以區(qū)別。那么,我們究竟怎樣才能發(fā)現(xiàn)它們是二呢?”按照亞里士多德關(guān)于“實(shí)體”的邏輯來(lái)說(shuō),區(qū)別一種實(shí)體與另一種實(shí)體,首先要假定有關(guān)的兩種實(shí)體之間有著數(shù)目的差異,兩種實(shí)體必須剛好是二,然后才能以性質(zhì)的不同來(lái)區(qū)別兩個(gè)實(shí)體。
由此可見這就會(huì)帶來(lái)一個(gè)新的問(wèn)題:如何判斷兩種實(shí)體之間存在著數(shù)目的差異。
如此,問(wèn)題又重新回到了起點(diǎn)。
這就是羅素批判亞里士多德三段論理論的原因之一。
聯(lián)系客服