近日，永善縣人民法院審理了一件請求確認合同無效的附解除條件的贈與合同糾紛，因原告認為其中一名被告違反了合同條款的約定，故主張贈與無效。目前，案件已審理結(jié)束。
【案情簡介】
原告王某與被告吳某原系夫妻關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚組成家庭，1989年5月4日生育長女王小某，1997年10月19日生育兒子黃大某。1999年2月27日，原告王某與被告吳某在民政部門協(xié)議離婚。離婚后，被告吳某于2001年1月22日生育兒子黃小某。2009年11月，原告王某在溪洛渡商業(yè)城購買住房一套。同年，該房屋交付并裝修后，被告吳某、王小某、黃大某、黃小某即居住在該房內(nèi)。2010年7月，原告王某與鄒某再婚組成家庭。2010年8月5日及8月8日，原告王某兩次親筆書寫字據(jù)，承諾其所購溪洛渡商業(yè)城住房歸吳某母女一家所有，購房款由其全部歸還，該房屋價值50萬元，若需轉(zhuǎn)賣不能低于此金額，并需經(jīng)四受贈人共同協(xié)商同意后方能轉(zhuǎn)賣。同時約定，此協(xié)議簽訂后，如果王某按以上協(xié)議履行后，吳某若無正當(dāng)理由再次找王某吵鬧一次（只要到王某工作地?zé)o理吵鬧一次），或因吳某不顧大局而造成工作丟失，王某將收回房屋所有權(quán)，不再贈送，此協(xié)議無效。協(xié)議還就子女撫養(yǎng)的相關(guān)問題作了約定。
此后，原告王某因涉嫌計劃外生育，被相關(guān)部門組織調(diào)查后開除公職。原告王某認為其被開除公職，系被告吳某多次到單位檢舉揭發(fā)所致，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。
被告認為，她與原告原系夫妻關(guān)系，婚后夫妻感情較好。之后，原告王某為達到生育兒子的目的，才與她協(xié)議離婚，但離婚后二人仍在同居生活。本案中所涉及的贈與房屋，實質(zhì)上是她與原告同居期間共同購買的。原告王某與她及子女簽訂的《房屋轉(zhuǎn)更贈所有權(quán)協(xié)議》完全是雙方的真實意思表示，沒有任何脅迫行為，贈與對象還包括三個子女，完全是一份合法有效的協(xié)議。
【判決結(jié)果】
駁回原告王某的訴訟請求。
【評析】
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保護。原告王某與被告吳某等母子四人簽訂了《房屋轉(zhuǎn)更贈所有權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議雖約定了“此協(xié)議簽訂后，如果王某按以上協(xié)議履行后，吳某若無正當(dāng)理由再次找王某吵鬧一次（只要到王某工作地?zé)o理吵鬧一次），或因吳某不顧大局而造成工作丟失，王某將收回房屋所有權(quán)，不再贈送，此協(xié)議無效”等附解除條件的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附解除條件的合同，自條件成就時失效。附生效條件的合同，自條件成就時生效。本案中，原告王某因擔(dān)心其違反計劃生育政策被調(diào)查追究，在與被告吳某等簽訂協(xié)議時，擬訂了上述附解除條件內(nèi)容，該附解除條件的約定條款，限制了法律賦予公民應(yīng)有的基本權(quán)利。因此，原、被告雙方約定的附解除條件的內(nèi)容，與法律及行政法規(guī)相違背，應(yīng)屬無效約定。同時，原、被告雙方約定的附解除條件的內(nèi)容，僅只對吳某加以約束，對王小某等另三被告不具有約束力，客觀上侵犯了王小某等人的合法權(quán)益。因此，對原告王某主張要求確認合同無效的訴訟請求，不應(yīng)當(dāng)予以支持。
