最近，電動車、尤其是電動三輪車成為了各大媒體上曝光率最高的詞。雙十一臨近呼和浩特禁止快遞電動車上路，多個(gè)地市先后開展電動車專項(xiàng)整治，不知道政府領(lǐng)導(dǎo)們怎么想，只知道被影響了生活乃至生計(jì)的平民百姓在唉聲嘆氣！
影響數(shù)億人生活的電動車卻沒有自己強(qiáng)有力的聲音，這多少有些諷刺！然而最近，央視名嘴白巖松以及江蘇衛(wèi)視知名主持人孟非紛紛在節(jié)目上發(fā)聲，力挺電動車！
白巖松一如既往地從央視的大格局進(jìn)行解讀，而孟非則是在很直接地質(zhì)問當(dāng)?shù)卣?/span>
NO.1 白巖松
電動三輪車是充滿中國智慧的解決方案
快遞三輪車是非法的嗎？
嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜タ蹢l文的話說是！但是我想換一種說法，是非常有中國智慧的一種解決方法，如果要沒有這種“靈機(jī)一動”的電動三輪車的話，中國的快遞業(yè)恐怕也不會有如此的幾何式的增長，那么背后這種電商的產(chǎn)業(yè)很難發(fā)展到今天，成了這個(gè)社會大家誰都躲不開的一種消費(fèi)渠道。
那么接下來又該怎么解決它存在的一些問題得到更大的一種好處呢？今年10月26號，國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于《促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見》里頭有研究出臺快遞專用三輪車國家標(biāo)準(zhǔn)以及生產(chǎn)、使用、管理規(guī)定。各地可結(jié)合實(shí)際制定快遞專用電動三輪車用于城市收投服務(wù)的管理辦法，解決“最后一公里”通行難問題。
NO.2孟非
不要因?yàn)樯贁?shù)人的面子而犧牲多數(shù)人的利益
在八月二十一號《現(xiàn)在快報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道一件事情，說是嚴(yán)懲從今年五月份開始的大規(guī)模交通整治，其中包括電動輪車、渣土車、出租車等等，但重點(diǎn)是電動三輪車。
到目前為止交警的工作很有效率，現(xiàn)在整個(gè)鹽城市區(qū)已經(jīng)看不到一輛電動三輪車了，對這件事情坊間態(tài)度不一，今天我看見一篇文章，對這件事情發(fā)表的評論，鹽城現(xiàn)在這個(gè)政策至少波及到一萬八千個(gè)家庭，意味著有一萬八千輛電動車被限制，有一萬八千戶老百姓可能要轉(zhuǎn)行，可能要沒了收入和來源。為了讓大家支持政府這個(gè)工作，鹽城出了本《三輪車之患》的小冊子，記錄公布了從2009年到現(xiàn)在三輪車所犯下的所有“罪行”：2009年以來市區(qū)內(nèi)因?yàn)槿嗆嚨姆欠I運(yùn)或者違章行駛，造成了交通事故2675起，死亡19人，直接經(jīng)濟(jì)損失700萬，而事故的賠付率只有18%。
事情真的是這樣嗎？他說在成經(jīng)濟(jì)損失700萬，這700萬是相對誰？相對機(jī)動車，造成700萬的損失，那這個(gè)作者說但是那一萬八千輛電動車，以平均2500元一輛算，是4500萬元，為了彌補(bǔ)700萬元的損失，要讓社會限制4500萬的資產(chǎn)，有這樣算賬的嗎？有這種道理嗎？電動三輪車對很多城市而言不僅僅是一個(gè)交通問題，同時(shí)也是一個(gè)發(fā)展服務(wù)業(yè)或者是一個(gè)關(guān)乎民生的問題，任何一種交通工具都是有一定的危險(xiǎn)系數(shù)的，不能只撿軟柿子捏，也更不能不顧民生。
在論述的方式當(dāng)中，數(shù)字是一個(gè)特別有效的論證方式，拿數(shù)字說話也是最有說服力的。但是在很多問題上，有些地方，有些部門拿出來的數(shù)據(jù)真的特別可疑，鹽城就拿出“700萬”來說這個(gè)事情，你不是說700萬損失很大，但你一下要讓老百姓限制4500萬，有這種道理嗎？我就看到的這么一點(diǎn)點(diǎn)數(shù)據(jù)，引用不多的數(shù)據(jù)，我們在來看看，我覺得也可疑，他說從2009年到現(xiàn)在，各種交通事故死亡人數(shù)19人，我們很難就這個(gè)數(shù)字發(fā)表感想，每一條生命都是寶貴的，每一個(gè)生命的逝去都是令人痛心的，但是三年19個(gè)死亡事故，到底算多還是不算多？我判斷不了，所以什么事情都要經(jīng)過比較。
鹽城市交管部門怎么不公布一下這三年來導(dǎo)致死亡的公車占多少？公交車占多少？工程車占多少？隨便舉舉，三個(gè)gong字開頭的，你要經(jīng)過比較我們才能得出這樣的結(jié)論，這個(gè)事三年19個(gè)人算多算少。
前段時(shí)間全國治理酒駕的風(fēng)暴中，查出多少開公車司機(jī)酒駕的，這個(gè)酒駕的危害有多大，酒后駕駛不比電動三輪車的危害更大嗎？但是有那么多公車司機(jī)酒駕的，我怎么沒看見哪個(gè)城市把公車給禁了呢？那如果說造成的死亡人數(shù)比較多的有公交車，你能把公交車也給禁了嗎？那工程車說說看，那個(gè)渣土車一年造成多少交通事故，渣土車造成的交通事故基本上都是惡性交通事故，你看哪個(gè)城市把渣土車給禁了呢？就禁三輪車，開三輪車的人好欺負(fù)，就像人家說的柿子撿軟的捏，你就拿三年死了19個(gè)人來說事，我們也不知道三年19人算多算少，沒有比較，我就得不出結(jié)論，所以你的數(shù)字就可疑，就給人一種感覺，欲加之罪何患無辭。
最后我要說的是，在一個(gè)城市的三輪車太多了，確實(shí)有礙觀瞻，確實(shí)顯得不夠高級，要是我也不希望這個(gè)城市到處都是三輪車，但是不要忘了，三輪車是相當(dāng)一部分人的謀生工具，不能因?yàn)橐徊糠秩说拿孀佣沟昧硪徊糠秩耸チ酥\生的方式，這是一種最基本的道理，但是在很多城市管理者心中，這件事情確實(shí)顯得那么的天經(jīng)地義，那么的順理成章，我覺得三輪車也該淘汰，但是淘汰的方式是什么？是你有辦法讓老百姓迅速的富起來，使他們不在需要用三輪車謀生的時(shí)候，三輪車恐怕就消失了。
筆者認(rèn)為：政府公共決策當(dāng)以人為本。簡單封殺電動自行車不能讓人信服，以行政手段強(qiáng)迫單方付出代價(jià)并不公正。屢屢“禁電”，而屢禁不止，一些城市電動車政策的真實(shí)寫照。例如早在2006年11月，廣州就曾“禁電”，引起社會強(qiáng)烈反彈，至今仍未解決電動車的管理問題，既無絕對禁止，也無絕對放行。“禁電”時(shí)機(jī)未到，人民對電動車需求暫時(shí)還不能轉(zhuǎn)移是根本原因。
道路資源是城市公共資源，應(yīng)該滿足不同層次群眾的出行需求，私家車、摩托車、電動車、自行車、行人都有一定的路權(quán)。電動自行車不是一種簡單的代步工具，它早已深深滲透到一些與市民生活息息相關(guān)的商業(yè)活動中，如快遞、飲用水、瓶裝煤氣、大米、報(bào)紙、函件等等送貨上門。電動自行車不僅能夠保障市民生活便利，也讓市民享受到“高性價(jià)比”的生活。一旦封殺電動自行車，許多行業(yè)成本隨之增加，不僅對行業(yè)發(fā)展有影響，市民支出也會水漲船高。
此外，封殺電動自行車只會讓城市交通擁堵雪上加霜。以廣州為例，廣州城市之堵有目共睹，每到交通繁忙時(shí)段，東風(fēng)路、中山路、黃埔大道、廣州大道等各大主干道無一例外。因在禁摩禁電方面的政策，市民在更換交通工具時(shí)，主要還是選擇小汽車。近年來，廣州私家車數(shù)量增速驚人，最后不得不實(shí)行限牌上路。禁電等政策，限制了多樣化的出行通道，對城市道路的擠出效應(yīng)、替代效應(yīng)更明顯，。樣一來，城市交通壓力會更大，擁堵將更厲害，到時(shí)再漲停車費(fèi)恐怕也無濟(jì)于事。
對大部分城市出行者來說，主要的生活半徑還是以5公里為主的短距離的出行，私家車太堵，公交車不便，電動車是最好的選擇，特別是輕便易攜帶的鋰電車。國內(nèi)領(lǐng)先的鋰電車制造企業(yè)松吉電動車認(rèn)為所有的道路解決辦法最終的歸屬都是方便廣大市民的出行，提升交通的效率，最后5公里的出行得到解決，城市的環(huán)境和路況也會得到極大的改善。在這個(gè)離家五公里的范圍內(nèi)，我們的活動方式很廣，購物，上班，上學(xué)，休閑散步等，輕松簡單是最基本的要求，而鋰電車正好適應(yīng)了這個(gè)需求。以松吉松豹四代為例，最輕不過13kg，4秒可以折疊，放置的辦公室或者家里都不占空間，電池自如取放，充電方便，最重要的是隨時(shí)都可以來一次說走就走的旅程，已經(jīng)成為越來越多人的出行首選。在未來，這種超輕智能的鋰電車也將在我們的生活中扮演更多更重要的角色。
