多位知情人表示，對于“中國人民大學退出國際大學排名”一事，校方領導層已形成共識并做出決定。其中，該校一有關領導透露，中國人民大學確已決定不再參加國際排名。
而在此之前，已有消息稱南京大學、蘭州大學也已陸續(xù)退出“國際大學排名”。4月15日，在中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布的《中共南京大學委員會關于十九屆中央第七輪巡視整改進展情況的通報》中，南京大學校方明確，在《南京大學“十四五”規(guī)劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，學校發(fā)展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標。
蘭州大學一位相關部門的工作人員則表示，該校未參加過泰晤士高等教育世界大學排名，“之前泰晤士曾專門聯(lián)系學校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學校時，報過一年數(shù)據(jù)，后來應該沒有再跟進?！?/span>
多所大學“退出”國際排名，傳遞出什么信號？自媒體各有各的解讀。有自媒體稱這是中國大學更加自信的表現(xiàn)，主動“亮劍”，不再搞“洋指標”。也有自媒體調(diào)侃，中國足球也應該宣布退出國際排名；還有網(wǎng)友“跟風”宣布自己退出福布斯富豪榜排名。
大學“退出”國際大學排名，這不是一件開玩笑事，需要嚴肅對待。首先就必須搞清楚，這幾所大學真“退出”國際大學排名，今后在世界大學排行榜上，都看不到這幾所大學的排名了嗎？大學和大學排行榜究竟該是怎樣的關系？
01
大學真“退出”國際大學排名了嗎？
看看QS世界大學排行榜上有沒有蘭州大學就會得到答案。查閱2022年的QS世界大學排行榜，蘭州大學位列全世界751-800名。那么，蘭州大學不是早就“決定不參加”了嗎？
其實，所謂的“退出”，是大學宣布不與排名機構(gòu)合作、不向排名機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，而不是排行榜不再把這所大學排在榜單中。至于南京大學的“退出”，根據(jù)校方的說法，根本就沒提“退出”，只是“學校發(fā)展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標”。
大學不向排名機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，并不會影響到排名機構(gòu)對大學的排名。因為大部分排名機構(gòu)用以排名的數(shù)據(jù)，都是從公開渠道獲得，且可以“驗證”的，排行機構(gòu)根據(jù)自己設定的指標、權(quán)重，對這些數(shù)據(jù)進行處理，給各大學打分，得出名次。如果大學給什么數(shù)據(jù)，就用什么數(shù)據(jù)，反而影響排行榜的公信力。
那排行機構(gòu)為何還需要和大學合作，希望大學提供數(shù)據(jù)呢？這就是部分排行機構(gòu)的“生存之道”了。和大學合作，這既是向大學宣傳排行榜的重要性，也向社會展示排行榜得到大學的重視，更重要的是，有的排行榜把排名當作生意，明規(guī)則是向大學提供“咨詢指導”怎么提高排名的服務，而潛規(guī)則則是搞“錢名交易”，幫大學修訂數(shù)據(jù)，以提高大學排名。
如此與大學排行榜“合作”，大學自然有“被綁架”的感覺，合作不情愿，不合作又擔心排名降低，影響學校的聲譽。其關鍵的問題是，大學對排名太在意。如果不在意排名，排名機構(gòu)怎么排，我都不CARE，那就無需合作。這幾所大學表達的其實就是這層意思。排名機構(gòu)會繼續(xù)排名，但大學對排名的態(tài)度變了。
02
國際大學排行用的是“洋指標”嗎？
國際大學排名，很容易讓一些人理解為用的是“國際指標”、“洋指標”。不看重國際排名，也就對洋指標說NO。這是對國際大學排名的嚴重誤讀。
國際大學排名的指標，不是國外大學搞出來的，而是排行機構(gòu)自己“研制”的。我國也有機構(gòu)進行世界大學排名，如軟科世界大學學術(shù)排名，于2003年由上海交通大學高等教育研究院（前身為高等教育研究所）世界一流大學研究中心首次發(fā)布，是世界范圍內(nèi)首個綜合性的全球大學排名。
▲軟科世界大學學術(shù)排名的依據(jù)（圖/網(wǎng)絡）
所有大學排行榜，包括國際大學排行榜和國內(nèi)大學排行榜，都存在爭議。這是因為要對大學進行排名，就得選擇可量化的指標。進行國際大學排名，則要選擇全世界大學都得有的指標。
這些指標無非就是辦學規(guī)模指標、學術(shù)研究指標等客觀性指標，與聲譽調(diào)查主觀性指標。其中，辦學規(guī)模指標，主要包括教師學歷、師生比，研究生教育規(guī)模占比，國際生教育規(guī)模占比；學術(shù)研究指標，主要包括發(fā)表國際論文數(shù)量、論文引用率等。總體看來，為了體現(xiàn)可比性、客觀性，國際大學排行的學術(shù)研究指標，大多占到50%以上的權(quán)重。
如由全球高等教育研究公司QS Quacquarelli Symonds發(fā)布的QS世界大學排行榜，有6項指標，包括學術(shù)聲譽權(quán)重40%，雇主聲譽權(quán)重10%，師生比權(quán)重20%，文獻引用數(shù)權(quán)重20%，國際教職工比例權(quán)重5%，國際生比例權(quán)重5%。其中，有關學術(shù)研究方面的指標權(quán)重達60％。
軟科世界大學學術(shù)排名選擇的指標是，獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數(shù)、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)、各學科領域被引用次數(shù)最高的科學家數(shù)、在《自然》（Nature）和《科學》（Science）上發(fā)表論文的折合數(shù)、被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、上述五項指標得分的師均值（PCP）等六個指標對世界大學的學術(shù)表現(xiàn)進行排名。
《美國新聞與世界報道》US News世界大學排名的主要指標則包括：全球研究聲譽12.5%，地區(qū)性研究聲譽12.5%，發(fā)表論文10%，出版書籍2.5%，學術(shù)會議2.5%，標準化引用影響10%，總被引用次數(shù)7.5%，高頻被引文獻數(shù)量（在引用最多文獻的前10%）12.5%，高頻被引文獻百分比（在引用最多文獻的前10%）10%，國際合作10%，高頻被引文獻數(shù)量（在各自領域被引次數(shù)最多的前1%）5%和高頻被引文獻百分比（在各自領域被引次數(shù)最多的前1%）5%?？梢钥闯觯瑤缀跞渴菍W術(shù)性指標。
可以說，只要對不同國家大學進行國際排名，就逃不開這些指標，除了這些指標，考慮各國大學的招生制度不同、大學辦學制度不同，就很難進行橫向比較。
像US News針對美國國內(nèi)大學的排名，所采用的指標為學術(shù)聲譽、學生錄取、學生保持率、師資資源、招生選拔、財力、畢業(yè)率、校友捐贈率。這與國際大學排名的指標完全不同。
學生錄取主要指錄取率，學生保持率是有多少學生讀完一年之后愿意繼續(xù)留下來學習，這是因為美國大學招生、辦學，實行自由申請入學、自由轉(zhuǎn)學制度，學生和學校雙向選擇，學生對學校的選擇，很大程度反映出學校的吸引力。而這些指標在我國高校根本就沒有，因為我國大學實行的是計劃招生和計劃培養(yǎng)、管理制度，不要說轉(zhuǎn)學，就是校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)也很難。
03
國際大學排名有何用？
由于國際大學排名“天然”的局限性，因此，對于國際大學排名，國外一流大學，并不怎么看重，最多把這作為辦學的參考而已。如在分析學校的辦學情況時，可根據(jù)不同國際排名進行綜合分析，查找學校辦學存在的問題。
但我國大學卻存在過于看重大學排名的問題，甚至有的大學就按排行指標辦學，把這些指標分解給各院系、大學教師。這就把大學辦為了“排行榜中的大學”、“論文中的大學”。
這一方面導致大學辦學出現(xiàn)“重學術(shù)研究，輕人才培養(yǎng)”的定位偏差，另一方面使大學的學術(shù)研究也急功近利，把所有教師、研究人員的精力都導向“發(fā)表論文”，還由此催生論文代寫、論文抄襲、造假等學術(shù)不端現(xiàn)象。
總體看來，我國大學近年來在世界大學排行榜中，都有極為“亮眼”的表現(xiàn)。如早在2015年，清華大學的工程類專業(yè)，就在US News世界大學排名中，力壓歐美知名理工院校，包括麻省理工學院(MIT)、斯坦福大學等位居第一。
然而，世界大學排名的走高，并沒有真正轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈髮W的世界影響力，以及對世界一流生源的吸引力。原因在于，排名提升，是依靠發(fā)表論文，而不是整體辦學實力，尤其是人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。
重視論文發(fā)表被很多人理解為是重視學術(shù)研究，而這不完全是一回事。重視論文發(fā)表，表面上看是重視學術(shù)研究，然而，以論文是否發(fā)表、發(fā)表在什么檔次的期刊上，來論學術(shù)成果，而不是看論文本身是否具有創(chuàng)新價值，會導向教師、研究人員把精力用在炮制論文、運作論文發(fā)表上，而不是認真做一流的研究。我國高校、科研機構(gòu)存在的“唯論文”評價問題，與追求提高國際大學排名的政績導向密切相關。
據(jù)此，有一些高校領導抱怨，我國的大學辦學、高校科研均被排行榜綁架。這顯然歸錯了因。不是排行榜綁架了高校，而是高校自己追名逐利被自我綁架，高校必須堅持自己的辦學定位、重視內(nèi)涵發(fā)展和一流人才培養(yǎng)。
國際與國內(nèi)大學排名，都有一個“直觀”功能，就是被用于招生宣傳。如在申請出國留學時，申請者可參考排名選擇大學，在高考時，考生和家長會看大學排名的高低。
但不得不說，這被排行機構(gòu)夸大了，如果真按國際大學排名進行深造規(guī)劃，清華很多本科畢業(yè)生就不會申請如耶魯大學這類國外名校了，因為清華的世界大學排名已經(jīng)超過這些名校。而在高考中，我國考生更看重的是學校的“雙一流”、985、211“身份”，而不是排名。
04
建設一流大學的“共性”和“個性
說到底，國際大學排名是一家機構(gòu)根據(jù)自己設定的指標進行的大學排名，其意義就是把所有大學放在這些指標下進行對比。這是對大學進行的一種社會評價。
針對大學排行榜存在的指標不科學、不能反映學校辦學內(nèi)在（文化、精神、傳統(tǒng)），數(shù)據(jù)也缺乏客觀性、真實性等問題，曾有人呼吁取消大學排行榜。而顯然，大學排行榜是取消不了的，因為這是社會機構(gòu)進行的。某個媒體想制作、發(fā)布大學排行榜，都可以制作、發(fā)布，關鍵是這一排行榜有沒有人信，市場是不是認可。
作為社會評價的大學排行榜，為大學提供了分析辦學的一方面信息，也給學生選擇大學、社會機構(gòu)選擇大學合作者，提供一定參考。大學對待大學排行榜的理性態(tài)度是，以平和心態(tài)對待排名，不能“唯排名”，更不能和排名機構(gòu)搞“錢名交易”。
包括中國人大、南京大學、蘭州大學在內(nèi)的我國眾多大學，都將建設一流大學作為奮斗的目標。一些人認為，我國應該有自己的“一流”指標，不能跟著外國大學走。如果搞清楚了國際大學排名是怎么排的，就會明白不存在外國大學制定的所謂一流大學指標，一流大學不是排名排出來的，而是建設出來的。
一所大學是不是一流大學，要看它是否培養(yǎng)一流的人才，以及做出對全世界、全人類發(fā)展有重大影響的原創(chuàng)性研究成果。
要成為世界一流大學，既要遵循建設世界一流大學的共性，也要有學校辦學的特色、個性。建設世界一流大學，要融入國際高等教育競爭，借鑒發(fā)達國家大學的辦學經(jīng)驗，開放辦學，推進國際化合作，揚長避短。有兩點對我國高校提高辦學水平，至關重要。
一是要落實和擴大學校的辦學自主權(quán)。一所大學必須擁有充分的自主權(quán)，才能形成自身明確的辦學定位，并在自身定位基礎上，提高辦學質(zhì)量。缺乏辦學自主權(quán)，會導致學校辦學千校一面，專業(yè)設置、課程設置、人才培養(yǎng)均是一個模式，難以辦出學校的個性與特色。
二是要建立現(xiàn)代大學制度，實行教育家辦學、教授治學。我國當前正在推進破除唯論文、唯職稱、唯獎項、唯帽子等教育評價改革。改革的重點和難點，都在于如何推進行政評價轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)評價。
我國高校盛行“數(shù)量評價”，看重排名結(jié)果，就屬于“數(shù)量評價”。而“數(shù)量評價”背后，就是行政評價。如評價論文，看論文發(fā)表數(shù)量，這不需要專業(yè)能力，會基本的運算即可，而要評價論文本身的價值，則需要專業(yè)能力。
要引導所有高校教師、研究人員，重視提高自己的教學能力、研究能力，專注于進行真正的教育與科研，就必須推進專業(yè)評價。要推進行政權(quán)、教育權(quán)、學術(shù)權(quán)分離，把教育事務、學術(shù)事務的管理、決策權(quán)交給學術(shù)委員會、教授委員會，如此，才能尊重教育規(guī)律與學術(shù)規(guī)律，提高學校的教育質(zhì)量和學術(shù)質(zhì)量，辦出有中國特色的世界一流大學。
文中觀點僅為作者觀點，不代表本平臺立場
