最有格調(diào)的心學(xué)微刊
來源：竹火 ID：zhuhuo0816
一、
近幾年，一股陽(yáng)明心學(xué)的熱潮席卷全國(guó)，一時(shí)間人們紛紛開始關(guān)注王陽(yáng)明，很多企業(yè)甚至將“心學(xué)”作為員工培訓(xùn)的一項(xiàng)內(nèi)容，以求提高員工思想覺悟。而各大媒體及網(wǎng)絡(luò)上更是對(duì)代表王陽(yáng)明心學(xué)核心思想的詞匯之一的“知行合一”熱議紛紛，對(duì)于該詞的解析更是五花八門。
仔細(xì)看了一下，我發(fā)現(xiàn)大部分人對(duì)于“知行合一”的“知”往往按照字面的意思理解為了知道，進(jìn)而對(duì)“知行合一”一詞做出“知道了便要做到”亦或是“遇到事情便要迅速的做出反應(yīng)”這類的解釋。而這種解釋對(duì)嗎？其實(shí)但就“知行合一”一詞來講，不能說不對(duì)，只不過這種解釋并非陽(yáng)明心學(xué)的范疇，如果硬要尋個(gè)歸屬，那或許沾了程朱理學(xué)的邊。
那么，陽(yáng)明心學(xué)范疇內(nèi)的“知行合一”到底是什么意思呢？陽(yáng)明先生為什么要強(qiáng)調(diào)“知行合一”呢？在分析之前，讓我們先來看一下“知”與“行”的文化背景。
人們普遍認(rèn)為“知行合一”是陽(yáng)明先生所創(chuàng)，但其實(shí)不然，“知”與“行”并非陽(yáng)明先生所創(chuàng)，同樣也不是朱熹所創(chuàng)，早在諸子百家的時(shí)代便已經(jīng)提出過“知”與“行”的概念了。
比如作為儒家五經(jīng)之一的《尚書》中就記載“知之非艱，行之惟艱”，這恐怕是儒家最早關(guān)于“知”與“行”的概念了，此時(shí)的“知”與“行”有學(xué)和做的意思。而之后孔子便據(jù)此正式確立了古典儒家中關(guān)于學(xué)習(xí)加實(shí)踐的修行觀，如《論語(yǔ)·為政》中記載“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”；《論語(yǔ)·述而》中記載“誦詩(shī)三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)，雖多，亦奚以為？”，等此類皆有學(xué)習(xí)與實(shí)踐相結(jié)合的意味。
而隨著時(shí)間的推移，道家思想在漢代迎來一波興起，而同一時(shí)代傳入中國(guó)的佛家思想也在隋唐時(shí)期達(dá)到鼎盛。于是到了宋代，當(dāng)傳統(tǒng)儒家遭遇道家的“無”和佛家的“空”，三教合流思想碰撞，便衍生出了新儒家，也就是程頤朱熹一派的理學(xué)。而此時(shí)的“知”與“行”相比上古時(shí)期便多了一些關(guān)于人類行為機(jī)制的思考，如朱熹言：“知與行須是齊頭做，方能互相發(fā)”，“……然又須先知得，方行得”。由此可以看出，“知”與“行”到了宋明理學(xué)的時(shí)代，意思已經(jīng)明確為“知道”和“做到”了。
而陽(yáng)明先生所謂“知行合一”便源自對(duì)朱熹“先知而后行”的批判。朱熹言“知之愈明，則行之愈篤”，很明顯在朱熹看來，想要做好，則需要先窮得萬(wàn)物的道理。例如臺(tái)燈不亮了想要修理，用理學(xué)的思想去看待，那必須先要學(xué)明白臺(tái)燈能夠發(fā)光的原理，而后根據(jù)原理進(jìn)行檢修。
這么看來，很多人便疑問了，這沒有問題啊，必須先要明白了道理，才能夠行動(dòng)啊，自然是知先行后，“知行合一”也自然是知道了就要做到的意思了。
其實(shí)，這便是關(guān)于“知行合一”最主要的爭(zhēng)論點(diǎn)之一，而之所以說這種解釋偏離心學(xué)范疇，是因?yàn)樾膶W(xué)理學(xué)對(duì)于“知”這個(gè)字的定義不盡相同。朱熹的“知”是知識(shí)、知道、道理，而陽(yáng)明先生的“知”，則是良知，“不慮而知謂之良知”，這里的良知是指一個(gè)念想，不需要經(jīng)過思考便可以獲得的意念。
還拿修臺(tái)燈來說吧，當(dāng)我們的臺(tái)燈突然間不亮了，我們的第一反應(yīng)是臺(tái)燈壞了需要修理，這個(gè)時(shí)候，這個(gè)想要修理臺(tái)燈的意念便是“知”。而“知行”是如何合一的呢？我們不妨先來分析一下何為意念，意念便是我們接觸到外界事物后產(chǎn)生的意向性行動(dòng)，意向性行動(dòng)既是行動(dòng)，自然可稱之為“行”，那么如果說“知”是意念，意念是意向性行動(dòng)，故而知行自是合一的。
陽(yáng)明先生對(duì)此是這樣論述的：“知為行之始，行為知之成”，知是行的開始，當(dāng)產(chǎn)生修臺(tái)燈念頭的時(shí)候，這個(gè)念頭便已經(jīng)是修臺(tái)燈行動(dòng)的開始了，而當(dāng)修臺(tái)燈的意念切實(shí)的實(shí)施下去，則是這個(gè)念頭的成果。故而這么看來，“知”與“行”是互相關(guān)聯(lián)在一起的。
不過此刻，往往會(huì)有這樣一種反問：并不是有了修臺(tái)燈的意念便可以修臺(tái)燈的，如果不去探尋修理的方法，如何能修好，又如何不是先知而后能行呢？
其實(shí)之所以發(fā)出這種反問，依然屬于“知”這個(gè)概念理解不清的表現(xiàn)。意念是心對(duì)接觸到的外界事物第一時(shí)間且最直接的那個(gè)反應(yīng)，而非思考后做出的判斷。故而臺(tái)燈壞了要去修臺(tái)燈的意念是一個(gè)“知”，當(dāng)開始修理的時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己并不太明白臺(tái)燈的原理需要求得個(gè)修理方法的意念便已是另一個(gè)“知”了，修臺(tái)燈的“知”與著手去修的“行”是一碼事，而想要求個(gè)修理方法的“知”是與求方法的“行”是一碼事。將先求方法才能修好臺(tái)燈歸納為“先知而后行”屬于張冠李戴，也可說又入了理學(xué)的范疇，并非陽(yáng)明先生知行的本意了。
而針對(duì)這個(gè)問題，陽(yáng)明先生有過這樣的強(qiáng)調(diào)：“知行二字即是工夫，但有淺深難易之殊”，就好比想去修臺(tái)燈卻發(fā)現(xiàn)需要求個(gè)修理的方法，于是知行進(jìn)了一步，由要修臺(tái)燈轉(zhuǎn)化為了學(xué)習(xí)修臺(tái)燈，而經(jīng)過研究學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)臺(tái)燈壞了個(gè)燈泡，于是我們學(xué)會(huì)了換燈泡，這已是比之前僅僅想要修臺(tái)燈進(jìn)了一步。所以由想要修理的意念轉(zhuǎn)化為求方法的意念，在經(jīng)過求方法的意念尋得了方法，這種知行的進(jìn)步便產(chǎn)生了一種層次。但第二次臺(tái)燈又壞了，經(jīng)過檢查燈泡沒壞，于是又需經(jīng)過求得其它方法的意念尋得了其它方法，這時(shí)對(duì)于臺(tái)燈這個(gè)范疇的知識(shí)便又深了一層，于是深淺難易便在不斷的知行進(jìn)步的工夫中體現(xiàn)了，也就是“知行并進(jìn)之工”了。
二、
還有一種理論是這樣的，他們將陽(yáng)明先生所謂的“知”分為了兩類，一類叫做道德的知，一類叫做其它的知，然后從兩個(gè)方面論述“知行合一”，形成兩種合一的邏輯，而為什么這樣做呢？我認(rèn)為他們可能是發(fā)現(xiàn)陽(yáng)明先生在論述“知”的過程中，既有“能行孝，方謂之知孝；能行弟，方謂之知弟”這類仁義孝悌方面的“知”，同樣也有學(xué)問思辨方面例如“蓋學(xué)之不能以無疑，則有問，問即學(xué)也，即行也……”的論述。但其實(shí)完全沒有這個(gè)必要，如若非要這么分類，那恐怕是分的還不夠全面呢，尚有“知湯乃飲，知衣乃服……如好好色，如惡惡臭”這類本能的知。
所以其實(shí)所有的“知”皆是一樣的，根本沒有必要區(qū)分，皆不過是個(gè)意念。學(xué)問之“知”便如同尋求修臺(tái)燈的方法，用現(xiàn)代的概念論述便是學(xué)術(shù)、技術(shù)范疇的工夫。而仁義孝悌方面的“知”，不過是在道德層面上下功夫，按照古代儒家的套路來論述便是按照“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身”的順序修行，在知行并進(jìn)中實(shí)現(xiàn)真切的道德品行。試問，學(xué)術(shù)范疇與品德范疇有必要分而論之呢？就好比現(xiàn)代“文科”“理科”雖術(shù)業(yè)有專攻，但歸根結(jié)底都是學(xué)業(yè)，并未有本質(zhì)區(qū)別是一樣的。
三、
論完了“知”與“行”，我們?cè)僬f說“合”。其實(shí)“知”與“行”真正稱得上“合”是在理學(xué)范疇，朱熹是這樣比喻“知”與“行”的，“如人兩足相先后行，便會(huì)漸漸行得到。若一邊軟了，便一步也進(jìn)不得”。很明顯，在理學(xué)的范疇內(nèi)，“知”和“行”如同人的兩條腿，一起運(yùn)動(dòng)人才能走，所以這似乎才是真的“合”。
而陽(yáng)明先生雖也用了“合”，但卻頗有先有意分而述之，再合二為一來補(bǔ)偏救弊的味道。陽(yáng)明先生說“某今說個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥”。注意這里的病是什么，很明顯是針對(duì)朱熹分而論知行的觀點(diǎn)，因?yàn)樵陉?yáng)明先生看來，知行并是非合二為一，而是它們根本就是一碼事，有了意念自有了意向性行動(dòng)，如何是分離的呢？那為什么又要強(qiáng)調(diào)個(gè)“合”字呢？因?yàn)橐饽钆c意向性行動(dòng)中常常出現(xiàn)干擾，導(dǎo)致意念無法貫徹實(shí)施下去形成切實(shí)的行動(dòng)，而這個(gè)“合”字，便是治病的藥。陽(yáng)明先生此意，正是提醒人們莫要讓干擾，阻礙了意念的執(zhí)行。
那么何為干擾呢？依舊回到修臺(tái)燈這個(gè)問題上，前面說過，臺(tái)燈壞了就有了修臺(tái)燈的意念，但這個(gè)時(shí)候突然產(chǎn)生一個(gè)念頭，比如：老公一會(huì)就回來，交給他修吧。于是便不去理會(huì)臺(tái)燈了，這個(gè)念頭便是干擾，陽(yáng)明先生稱之為：欲。
用理學(xué)的眼光去看待“欲”，便是那句“存天理，滅人欲”。理學(xué)大儒們主張滅掉人欲來尋求天理。而陽(yáng)明先生則洞悉了其中的弊端，人之所以是人，正是因?yàn)槿舜嬖谌擞?，故而人欲是絕對(duì)滅不掉的，只需尋求原本中正平和的狀態(tài)即可。所以他一再提倡靜坐去體會(huì)《大學(xué)》中描述“未發(fā)之中”以及“發(fā)而皆中謂之和”的心之本體，就如同他安慰因喪子而悲痛過度的弟子陸澄所言“才過便非心之本體”，他認(rèn)為人欲是必然存在且不可抹殺的，進(jìn)而糾正理學(xué)“滅人欲”理論為“存天理，去人欲”。
這里便可以看出，陽(yáng)明先生認(rèn)為，人要做的是去掉多余的“欲”，他將這部分“欲”稱作“私欲”，除去“私欲”剩下的便是天理，而在心學(xué)的范疇內(nèi)“心既是理”，故而“理”便是無善無惡的心之本體。
四、
說到這里，我們不妨反向去梳理一下這套體系的邏輯：
每個(gè)人都擁有一顆心，這里的心并非現(xiàn)實(shí)意義的心臟，而是指主宰我們一切思想行動(dòng)的意識(shí)上層面的心。這顆心在沒有接觸事物的時(shí)候是歸于沉寂，無善無惡的存在。當(dāng)它接觸到一件事物的時(shí)候，本能的便會(huì)產(chǎn)生反應(yīng)，便是知，有了知自然也就有了意動(dòng)的趨勢(shì)便是行，注意二者穿插交錯(cuò)而行，但這中間會(huì)有種種“欲”加以干擾，如果格除了干擾，那么知便可貫徹實(shí)施下去，而完成行，而如果受到了干擾，那么便無法貫徹實(shí)施，便沒有完成行。
梳理到這里，又一個(gè)問題便出現(xiàn)了，那就是既然“知”存在因干擾無法實(shí)施的情況，那“知”與“行”是否可以認(rèn)為僅僅是在部分情況下才是一碼事呢？這個(gè)問題確實(shí)犀利，但陽(yáng)明先生也對(duì)此進(jìn)行了解釋“知而不行，不是真知”，他引入了“真知”的概念，也就是沒有受到干擾進(jìn)行了貫徹實(shí)施的“知”才是真知。例如他的弟子曾迷惑，明明知道應(yīng)該孝順父母，但總是因?yàn)榉N種事情沒有做到。這便是個(gè)典型案例，所以在陽(yáng)明先生“知行合一”的概念中，“知”字必是能夠不受干擾阻隔徹底將意念貫徹實(shí)施的“真知”，只有“真知”，才與“行”切切實(shí)實(shí)屬于一體。
由此，“合”字的意義便更為清晰可見，陽(yáng)明先生所謂“知行合一”的合不是形容詞，而是一個(gè)動(dòng)詞。便是要在干擾處下功夫，來實(shí)現(xiàn)意念的貫徹落實(shí)。
那么解決了貫徹落實(shí)的問題，那么這套圣學(xué)體系也就僅僅剩下一個(gè)問題了，那就是如何保證“真知”即是“良知”？陽(yáng)明先生對(duì)此有過清晰的論述：“我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善，就將這個(gè)不善的念克倒了。須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中?！?/strong>他的意思就是告訴人們念頭便是行動(dòng)了，要從念頭上下功夫克制，存養(yǎng)個(gè)善念，格除不善之念，進(jìn)而“良知”便浮現(xiàn)了，這個(gè)過程他稱作“致良知”。當(dāng)“良知”接觸到事物后，至善的意念如果不受到干擾執(zhí)行下去，那便是至善的“真知”，同樣也就是至善之行了。
至此，“知行合一”的哲學(xué)體系便已成形。當(dāng)我們?cè)噲D以陽(yáng)明先生的視角去看待“知行合一”體系的發(fā)展，便很容易的理解了心學(xué)從“心即理”“知行合一”再到“致良知”的發(fā)展過程，而到了晚年，陽(yáng)明先生已將心學(xué)的思想融會(huì)貫通，于是在天泉證道中再次化繁為簡(jiǎn)，提出“無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”四句教，拋棄早年間那些博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行的繁瑣工夫，簡(jiǎn)潔明了得施教世人，只要以為善去惡的格物之行，尋復(fù)知善知惡之良知，以此分清意動(dòng)之善惡，最終回歸無善無惡心之本體，便是圣人之道。
正如先生詩(shī)中所言：“此心自有光明月，千古陰晴總無缺”，世間雖然繁雜，但只要在心中長(zhǎng)存?zhèn)€善念，人人皆可為圣。這便是“知行合一”的傳習(xí)密碼，是500年前陽(yáng)明先生留給我們寶貴的修身哲學(xué)。
聯(lián)系客服
