意義
話歸正題，收藏CD（這里主要都只老版CD）有沒有意義？有些人說，老版音質(zhì)好，制作精良，便以更好欣賞音樂；也有人說，老版有感覺，歷史的感覺。再加之物以稀為貴，一時間老版CD洛陽紙貴，有市更有價。
先發(fā)一篇臺灣友人蘇友瑞的文章：（此人極為推崇法版）
這個討論串來談唱片的版位 <== 就是CD不同時期的壓片、LP的各種版本。
基本上，當(dāng)然是『耳聽為憑』，但是，音響系統(tǒng)與音樂聆聽者不同的主觀取向，卻很有可能讓『耳聽為憑』變成各說各話。
我個人主張，能夠正確地辨識版位問題，表示他有能力逼進如臨現(xiàn)場的音響系統(tǒng)，并可以捕捉到古典音樂欣賞中重要的『音色藝術(shù)』。理由很簡單：很多版位，尤其是 LP 的重刻片與 CD 的『新轉(zhuǎn)錄方法』，往往是為了讓低價錯誤音響展現(xiàn)出音效的快感，與『音響是為了重現(xiàn)現(xiàn)場并捕捉音色藝術(shù)』的個人目標(biāo)是完全沖突的。因此聽地出版位不同，極可能表示你的音樂與音響的目標(biāo)與我是一致的，這樣子才不容易各說各話....
話說回來，我實在很驚訝『別的網(wǎng)站』有那么多音響硬件超過二十幾萬的人居然辨認不出版位的聽感。怪不得談到音響硬件總是很容易各說各話，因為連唱片最原始的訊號差異都聽不出來，怎么可能有客觀的討論？
當(dāng)然，我的結(jié)論仍然是『耳聽為憑』，但是這絕對不是主觀的感受，而是不同年代的轉(zhuǎn)錄方式，有的正確有的錯誤，所以沒有簡單的通則可以一概而論，所以只好說『耳聽為憑』。
以下先從唱片歷史談?wù)摯蠓较颍偬幚硪粋€談到唱片版位最容易出現(xiàn)的偽善問題，然后再來討論不同的CD唱片版位。
古典音樂唱片市場的歷史演變論
本來嘗試想討論『古典音樂CD唱片低價化』的現(xiàn)象，但是越思考、越發(fā)現(xiàn)存在一種歷史演變的角度，可以帶出很有意思的古典音樂文化現(xiàn)象。當(dāng)然這篇只是游戲之作，不是非常嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)論文，多個幾年或少個幾年、寫錯人名、寫錯廠牌名......通通可能發(fā)生。
古典音樂唱片出版現(xiàn)象的歷史溯源，我想可以從 EMI 的李格一統(tǒng)江湖談起，約是50-60年代。這時是一個『黃金時代』，水平高超的演奏家多得要命，廠商可以自由挑選他想要、他偏好甚至他利益所在的演奏家。所以無論有多少商業(yè)運作或丑聞，制作的唱片就算不夠滿意也往往是極高水平的成品。這么容易產(chǎn)生好產(chǎn)品的年代，我不論道德是非只論成果效益，故稱為『黃金時代』。
再來是70-80年代，古典音樂幾個大廠的情勢明朗，我稱為『青銅時代』。這時仍存在50年代大師教出的不少青出于藍的繼承者，每個演奏者都要向先師挑戰(zhàn)：他如果不能演奏出另一種絕佳的詮釋并且擁有自己的特色，那么大廠商如何推銷他的商品？于是，在這種時代，無論是何種演奏傳統(tǒng)的訓(xùn)練，演奏家總是費盡心思去產(chǎn)生具有個人特色的詮釋方法。以我個人主觀而論：DG的吉利爾斯、拉撒路四重奏團，PHILIPS的圣馬丁弦樂團、布倫德爾，CBS 的顧爾德，通通算是這個『青銅時代』的產(chǎn)物。同時間，以古樂器演奏為號召的演奏也開始出現(xiàn)，所謂『回到作曲家時代的聲音』那只是一種特色，通不過理性的論證。但是，的確也走出一條創(chuàng)新詮釋方法的路線。
再來是90年代，新發(fā)行的唱片之獲益仍大，但是如何吸引愛樂者購買新出版的唱片？于是進入『星光時代』。這時詮釋的創(chuàng)新己經(jīng)無能說服人了，明星的塑造成為主流方法，詮釋的怪異也是另類選擇。當(dāng)然，演奏家本身的外表一定要有特色：特別美、性感、丑、甚至特殊殘疾，通通可以成為賣點。這種現(xiàn)象跟好萊塢己經(jīng)相去不遠，故稱為『星光時代』。
再來進入二十一世紀初，走向了『微利時代』。因為再也不可能靠新發(fā)行唱片獲利了，當(dāng)然只能靠再版的大師級唱片獲利。這種再版唱片如何獲利？非常簡單，一張CD唱片本身的材質(zhì)，價格可以相差超過五十倍，當(dāng)然這種差別的就是音響效果的明顯差異。而從使用的『訊源』到制作成唱片的過程，也相差過超過百倍。種種省錢方法的運作之下，即使是把再版的大師全集賣得便宜五成，仍然可以獲得巨額利益。因此造成音響界開始發(fā)現(xiàn)『第一版CD唱片』居然比『新出版CD唱片』好聽，CD也像LP一樣講究版位的現(xiàn)象開始產(chǎn)生并流行。
以上是主流的古典音樂廠商之寫照，非主流的廠商當(dāng)然就不一定了。從這種走向看來，唱片小廠在青銅時代與星光時代還可以放手一拼，到了微利時代大概就只好認輸了。于是小廠商倒得倒并得并，最后留下的小廠商自有其獨以存活的特色，其中最大的共同特色就是『音響效果』。
因為，只要對音響效果稍稍敏感一點，非常容易發(fā)現(xiàn)『新出版的低價CD唱片』有一種令人非常不舒服的『躁感』，讓『長時間聽音樂』變得非常不舒服。除非你的音響系統(tǒng)把這些躁感通通修飾掉，否則長期聽音樂變成很不舒服的事。在我的體驗中，這種不舒服的感覺即使是低價音響系統(tǒng)照樣會出現(xiàn)。
于是小廠商的唱片有了絕佳賣點，就是直接訴人性最原始感官的音響效果。不管是走錄音不修飾的美好時代唱片還是走修飾明顯的 RR、TACET等廠牌，它們共通的特性就是嘗試讓長期聽音樂變成很舒服的事。
十多年前我可以用手提音響加耳機大聲聽當(dāng)時貴死人的吉利爾斯與拉撒路四重奏團，連續(xù)重復(fù)聽三十幾次也不會『躁』；而現(xiàn)在『新出版的低價CD唱片』，卻是聽一張『躁』一張；EMI的第一版馬替農(nóng)的德布西明明好聽的要命，現(xiàn)在同一演奏錄音之EMI大全集紙盒低價版卻『躁』到聽不完一張CD。你說是我十多年前音響要求低嗎？十多年前不是沒有買過超低價唱片，例如我最愛的唱片之一：DG的肯普夫演奏貝多芬 OP.126 與其它鋼琴小品集；它當(dāng)年才200元一張，超級低價，但是偏偏一點『躁感』都沒有！
很明顯的，低價化唱片帶出來的是人類原始感官的不舒適。
低價化CD唱片讓很多人以低門坎進入古典音樂大師的世界，這是絕不可抹滅的優(yōu)點；但是它是否也同時毒化熱愛古典音樂的原始熱情？那種違反感官的躁感會不會進一步讓古典音樂成為理智上的熱情而非感官上的真正享受？明明很躁，就是要說它是好唱片(事實上大師的演奏也的確非常好)；久而久之，古典音樂不是聽覺感官的滿足，而是理智上的說服，最后是不是導(dǎo)致口是心非的虛偽古典音樂欣賞者增加？
這是一種特殊的音樂社會學(xué)現(xiàn)象，很可能走向悲劇，需要的是擺脫流行觀點的有識樂友共同承擔(dān)！
從唱片版位問題談古典音樂的一元化現(xiàn)象
前文提到：
『.......再來進入二十一世紀初，走向了『微利時代』。因為再也不可能靠新發(fā)行唱片獲利了，當(dāng)然只能靠再版的大師級唱片獲利。這種再版唱片如何獲利？非常簡單，一張CD唱片本身的材質(zhì)，價格可以相差超過五十倍，當(dāng)然這種差別的就是音響效果的明顯差異。而從使用的『訊源』到制作成唱片的過程，也相差過超過百倍。種種省錢方法的運作之下，即使是把再版的大師全集賣得便宜五成，仍然可以獲得巨額利益。因此造成音響界開始發(fā)現(xiàn)『第一版CD唱片』居然比『新出版CD唱片』好聽，CD也像LP一樣講究版位的現(xiàn)象開始產(chǎn)生并流行?！?
這里牽涉到的是一種特殊的現(xiàn)象：唱片的硬件版位成為『收藏家』的收藏對象，并演變成商業(yè)價格飛漲。這是資本主義社會必然的走向，好壞且先不論；然而從中看到很令人警剔的文化缺陷問題，卻可以好好談?wù)撘幌隆?
唱片版位的直接聽感：
LP(黑膠唱片)與CD都有第一版(首度發(fā)行)的唱片音質(zhì)普遍較佳、高價版勝過低價版過現(xiàn)象，只是凡事當(dāng)然都有例外；所以我傾向體而直接地比較，耳聽為憑。例如，EMI FRANCE 錄音的卡拉絲在巴黎之《卡門》，西德版 CD 全面大勝荷蘭版。EMI FRANCE的馬替農(nóng)與 ORTF 之圣桑交響曲全集，荷蘭版小贏目前販賣的紅與黑雙片裝CD。EMI FRANCE的契可里尼與巴黎交響樂團之圣桑鋼琴協(xié)奏曲全集，卻是紙盒大全集版小勝荷蘭版。DG的大花版與EMI的GROC版是極爛的轉(zhuǎn)錄，但國內(nèi)LP版位專業(yè)實力居首位的愛樂唱片大花陳先生卻以他的音響系統(tǒng)向我證明出，美國制的GROC版聽感極佳。
總之，這種『版位問題』當(dāng)然不是黑白分明的法律原則，必須訴諸愛樂者最直接的聽感。聽不出來，對單純的愛樂者不見得不好；但是如果要評論『音色』藝術(shù)或『錄音』效果，聽不出版位問題的現(xiàn)象就必須自我警剔了。理所當(dāng)然的，收集好版位唱片的人，也會有人聽得出來而有人聽不出來；聽得出來的人花大錢收集版位，當(dāng)然天經(jīng)地義；聽不出來的人被批評白花錢玩物喪志，也算合情合理。這本來是很簡單的原則，但是在『圣俗二分』的媚俗文化上，卻被扭曲成自居為圣的問題。
玩物喪志還是自命清高？
隨著LP的首版唱片價格飛漲，CD德版唱片價格不菲，很快地出現(xiàn)一種：『花錢買好版位的唱片是玩物喪志、炫耀金錢』的論調(diào)。這種論調(diào)當(dāng)然有幾分真實，每個領(lǐng)域一定都有欺世盜名的人。但是，使用該領(lǐng)域的欺世盜名者來一竿子打翻船是一種『圣俗二分』的詭辯；簡而言之，只因為唱片價格不合理就全面否定追逐唱片版位好聽的意義，只是一種自我標(biāo)榜、自居為圣而己。我曾一再看到『花幾十萬元玩LP硬件卻大罵別人買一張幾仟元的唱片是玩物喪志』的荒唐故事，主角當(dāng)然是虛偽的追求名利；但是這么明顯偏差的言論卻可以得到認同與支持，呈現(xiàn)的就是一種非常糟糕的一元化思想。
回到問題的本質(zhì)：『究意不同的CD唱片版位(或LP)，我到底聽不聽得出好壞之別？』這個問題之答案當(dāng)然是主觀的，但是對于『個人』卻是客觀的。如果你能努力讓自己訓(xùn)練出分辨版位好壞的耳力，當(dāng)然是讓自己音樂藝術(shù)的素養(yǎng)提升了。如果你能努力『經(jīng)驗到』不同版位沒有好壞之別，再建構(gòu)理論證明不同版位聽感的來源，那當(dāng)然也是提升自己藝術(shù)鑒別力的好方式。
所以，一開始我們要強調(diào)的就是『直接聽感』：EMI FRANCE的卡拉絲在巴黎的《卡門》，西德版 CD 全面大勝荷蘭版。這是在我的三萬元級鑒聽式音響經(jīng)驗中的現(xiàn)象，隨便怎么A B TEST都一定正確無誤；這就是對我來說客觀無比的『直接聽感』。
這種『相對客觀』的『直接聽感』有何意義呢？至少對我自己來說，追求好音質(zhì)版位的唱片，不是為了音響效果，而是為了『對音樂忠實』。
對音樂忠實：
要追求音響效果，錄音的科學(xué)技術(shù)是永恒向前進的，再怎么好的原版錄音，論音響效果永遠也比不上新天新地林主惟先生代理的那些現(xiàn)代錄音科學(xué)下的藝術(shù)級唱片。
今天追問硬件版位，是因為有些夢幻的音樂演奏己經(jīng)不復(fù)存在；例如說，對我主觀而言，沒有任何一個樂團可以比得上巴黎四大樂團之三(巴黎音樂院樂團、拉慕魯樂團、柯隆內(nèi)樂團與帕度魯樂團，可惜至今找不到帕度魯樂團的錄音數(shù)據(jù))，所以任何能幫助我『更清楚聆聽到巴黎四大樂團的演奏效果』之手段，就算花大錢也通通舍得花下去。所以從『對音樂忠實』的立場，追逐唱片版位有它一定的客觀意義。若是太早就一元化地全盤否定這種客觀的『直接聽感』，小則喪失增進自我音樂素養(yǎng)的機會，大則淪落成『花幾十萬玩LP硬件卻大罵別人玩幾仟元的唱片』之虛偽徒眾。
『直接聽感』是最重要的；能夠發(fā)現(xiàn)不同唱片版位對音樂欣賞影響，絕對是增進音樂欣賞能力的『一種可行途徑』，值得真誠的愛樂者費心于此。
結(jié)果，只要扣上『花錢買好版位的唱片是玩物喪志、炫耀金錢』的論調(diào)，就可以看到一堆音響硬件幾十萬的人自命清高地宣稱他不屑玩此等商業(yè)炒作游戲；這只有可能兩種答案：第一種是他們幾十萬的音響居然聽不出有版位差別，原來他們的音響硬件就己經(jīng)是虛偽商品了；第二種是他們聽得出來，卻藉由圣俗二分的習(xí)性來自我標(biāo)榜、自居為圣。無論那一種，都毫不留情地暴露出沒有把音樂放在第一，而把自命清高擺在第一的『偽裝愛樂者』之真實現(xiàn)象。
真正的、真心的尊重知識：
只有一種人批評高價版位現(xiàn)象是可以被尊重的，就是家境清寒卻熱愛古典音樂、只能用燒錄或下載ＭＰ３與手提音響來接近音樂心靈的單純愛樂者（嗯，我曾經(jīng)是如此啦！）。這種最單純的音樂心靈免不了在音色藝術(shù)的視野會受限，卻是唯一可以無愧地提出唱片版位價格不當(dāng)?shù)恼\實者。
為什么不能單純地欣賞古典音樂？這是我們文化深層的嚴重問題：永遠把個人修行境界擺第一，從而無法真正的尊重世間知識的真善美。所以無論是唱片問題、錄音藝術(shù)問題、音樂欣賞問題．．．．有品的人追求逍遙境界，沒品的人追求修行美名，最后永遠是把古典音樂真正的藝術(shù)美感擺在第二位。腦筋快的商人當(dāng)然可以動這種手腳：前陣子的波哥雷黎奇鋼琴會，一堆不知所云的非音樂之境界贊詞，豈不是下了最好的腳注？
真心的、真正的尊重世間知識，避免個人的圣俗二分習(xí)慣輕易掩蓋掉真實體驗或正確知識，何以在我們的社會文化是如此的艱難？
一元化的社會現(xiàn)況：
于是，如果真的聽到了最好的音樂、最好的演奏家、最好的音響，我們的文化習(xí)慣會是『立刻承認這個事實現(xiàn)象』？還是『立刻以各種非音樂的理由拒斥』？很可惜的，無論是古典音樂的真實面貌，還是客觀的音響科學(xué)，通通出現(xiàn)后者這種糟糕的一元化現(xiàn)象。結(jié)果，『古典音樂的流行觀點』成為最不容易被打壓的意見，反而各種有深度的非流行觀點最容易受到非音樂的批評與打壓。
其實，古典音樂的唱片圈是遠比流行音樂更加追星化的；這不是個人音樂素養(yǎng)的問題，而是根深地固的一元化思想，導(dǎo)致徹徹底底地拒斥直接聽感而強調(diào)非音樂的理由。
能擺脫這種一元化的宿命嗎？
這里仔細描述一個具體案例：
===========================
EMI的第一版馬替農(nóng)的德布西明明好聽的要命，現(xiàn)在同一演奏錄音之EMI大全集紙盒低價版卻『躁』到聽不完一張CD。
==========================
若是要具體提出實例，我目前記得最清楚的是：
富蘭梭瓦與克路易坦和巴黎音樂院樂團的拉威爾左手鋼琴協(xié)奏曲，EMI FRANCE。
原始最早版(法國版)當(dāng)然完全沒問題。
再來是德國版，ebay上搶得昏天暗地...:p
再來是荷蘭版，表現(xiàn)也佳。
再來是EMI最慘烈的GROC號稱全新轉(zhuǎn)錄技術(shù)的大爛版，是不會『躁』，但是高頻細節(jié)通通消失了。
再來是紅與黑低價版，奇了！可能是EMI FRANCE原廠監(jiān)制，甚至比得上德國版。
最后就是我上訴的紙盒裝大全集，『躁』得非常明顯。
具體的案例在于：把左手鋼琴協(xié)奏曲分成三個樂章，從第二樂章轉(zhuǎn)第三樂章連續(xù)出現(xiàn)三次最強烈的管弦樂合奏，『鈸』聲高亢震響。OK，就是這里。
如果是法國版、德國版或是紅與黑版，鈸聲高亢嘹亮，幾團被帶著直沖云霄，充分表明這首鋼琴協(xié)奏曲是有史以來最偉大的協(xié)奏曲之一！
如果是GROC版，咦？出現(xiàn)一個不刺耳的聲音，但那倒底是三角鐵、鐘、還是鈸??？
如果是紙盒版，掩耳而逃，快快按快轉(zhuǎn)跳過這一段....
以上聽感，無論是使用我最早的三萬元音響，還是現(xiàn)在的三十萬元音響，還是在朋友家中的千萬音響，只要不是修飾美聲取向的音響，通通都可以得到類似的聽感...
比較有爭議的可能是法國版與德國版，我個人聽起來感覺，法國比較『殺音響』，遇到美聲系統(tǒng)會比較差。但是如果在我的鑒聽系統(tǒng)聽起來，法國版是勝過德國版不少。
再談一個范例，是我在另一個討論串提到的PHILIPS之 I MUSIC 的
《四季》。
我分別比較：
1991 版.....就是 PHILIPS 應(yīng)有的美聲啦！
1997 紙盒版，9 張CD裝在爛紙盒，每張CD唱片用紙袋子裝....跟上面差不多耶！大家要搶可以搶這個版位就好。
2002 中價位 96K/24BIT 轉(zhuǎn)換版......中價位？爛中之爛，高音不正常，低音混濁，中頻跟著擺爛。買到衰到，幸好我沒有買，這張是朋友的...
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
