免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

摘要：《狂人日記》是魯迅的一篇短篇作品，是中國第一部現(xiàn)代白話文小說。《狂人日記》在近代中國的文學(xué)歷史上，是一座里程碑，開創(chuàng)了中國新文學(xué)的革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。果戈里也有同名作品《狂人日記》，本文將從比較文學(xué)角度，分析這兩篇作品的異同。 
論文關(guān)鍵詞：狂人日記,社會背景,比較 
　　  果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型，是一個九品文官的小九品，因為官職卑微而沒有權(quán)利去愛其上司的女兒，所以憂郁致狂。他的狂，緣自官場上的大人物對他的輕蔑。他們認(rèn)為他根本就沒有資格與'高貴'的小姐戀愛，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉！狂人當(dāng)然難以接受殘酷的現(xiàn)實，便對那個以官銜、權(quán)勢和金錢為轉(zhuǎn)移的黑暗社會表示了強烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：'我想知道我為什么是個九等文官？為什么恰巧非是個九等文官不可？'[1]可是，他只是一個沙皇制度的揭露者，卻毫無推翻沙皇社會的意思。而且，作為主人公的狂人，其理想?yún)s是當(dāng)西班牙皇帝，是一個失敗了的個人主義英雄。 
　　  魯迅《狂人日記》中的狂人，雖然也被誣蔑為瘋子，其實是一位反封建的戰(zhàn)士，是一位'五四'運動前夜黑暗大牢里率先覺醒的叛逆者的形象。這里的所謂'狂'，是別有含義的。在'五四'時期和革命戰(zhàn)爭年代，'狂濤'、'狂飄'，象征革命的大風(fēng)暴。例如，毛澤東同志在詞《蝶戀花.從汀州向長沙》中寫道：'國際悲歌一曲，狂飄為我從天落'；[2]歷史上有許多反抗舊傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道的人被視為'瘋子'，如孫中山，就曾被人叫做'瘋子'。魯迅筆下的狂人，是被封建制度迫害而發(fā)狂，是'官逼民反'。他向封建主義發(fā)起猛烈的進攻，對家族制度和吃人的禮教作了全盤的否定和徹底地批判。狂人毫無遮掩地揭露說：'翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每一頁上都寫著'仁義道德'幾個字。我橫豎都睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字'吃人'！'[3]用'吃人'兩個字來概括封建道德和封建制度，這是何等尖銳有力！何等深刻徹底！魯迅的狂人具有大無畏的戰(zhàn)斗精神，直言無忌，以'橫掃千軍如卷席'的氣魄，對封建禮教來了一次大掃蕩，對封建統(tǒng)治者的反動嘴臉進行了盡情的揭露。揭露他們偽善，耍兩面派，'話中全是毒，笑里全是刀'。他們'講道理的時候，不但唇邊還抹著人油，而且心里裝滿著吃人的意思'，他們'又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩'，以便'沒有殺人的罪名，又償了心愿'。一旦吃人的陰謀敗露，他們就以'從來如此'詭辯，仿佛這是天經(jīng)地義的?？袢水?dāng)即反駁：'從來如此，就對嗎？'，這個強烈質(zhì)問，力重千鈞，給荒謬絕倫的封建舊傳統(tǒng)以致命地一擊！ 
　　  魯迅的狂人不僅是舊制度的叛逆者，而且是未來社會的預(yù)言家。他提出了'將來容不得吃人的人'這個新的社會理想，為中國和人類的前途發(fā)出了熱烈的呼吁和期待，像轟雷掣電，震撼著人們的心靈。這意味著作品主人公所憧憬的未來社會絕不是資本主義社會，而是徹底消滅人剝削人、人壓迫人的一種嶄新社會，正像魯迅在《故鄉(xiāng)》中所向往的'應(yīng)該有新的生活，　　  二、背景比較 
　　  這兩部同名小說創(chuàng)作時所處的社會背景非常類似。首先是二十世紀(jì)初的中國與十月革命前的俄國有很多近似的國情；而其次是兩位作家的思想觀念可以說是息息相通的。果戈理在他的《狂人日記》中深刻地描繪了俄國社會現(xiàn)實的黑暗，反映和表現(xiàn)出反封建的民主革命精神，這一點正與'我以我血薦軒轅'的新文化運動文將魯迅的血骨一脈相承，與魯迅'為人生'、為社會、為祖國的文藝觀不謀而合；這兩篇文章在表達方式上也極為一致。魯迅嘆服果戈理的'寫實'本領(lǐng)，從這里找到了自己小說創(chuàng)作的基本原則和最佳方法，以便從根本上揭露出社會黑暗的本質(zhì)，'引起療救的注意。'兩者的不同點，或者說魯迅的超越與創(chuàng)新在于，魯迅的《狂人日記》在主題思想的表達、人物形象的刻劃和藝術(shù)風(fēng)格的體現(xiàn)上更勝一籌。果戈理的《狂人日記》對俄國官僚等級制度的揭露和鞭撻雖然有力，但不是針對整個專制農(nóng)奴制度；魯迅的《狂人日記》不僅暴露了中國封建家族制度和禮教的毒害，而且矛頭直指整個'吃人'的黑暗社會。更深刻！俄國狂人是個卑微、猥瑣、只關(guān)心'我' 的小人物，最后只能無助地向媽媽發(fā)出悲泣；中國狂人是位'真的猛士'， 他經(jīng)過社會學(xué)家般的認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)這千年的歷史便是一場人肉筵席，發(fā)出了'將來容不得吃人的人活在世'這救世主般的吶喊。更英明！果戈理的《狂人日記》以喜劇的形式表現(xiàn)悲劇的內(nèi)容，作者在揭露諷刺官僚社會嚴(yán)格的等級制度時，對小人物也只是一般性的揶揄；魯迅的《狂人日記》以悲劇貫穿始終，蕩氣回腸，類似'四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年'的剖析直刺要害，更犀利。 
　　  三、結(jié)尾形同質(zhì)異：一個可憐哀鳴，一個戰(zhàn)斗吶喊 
　　  兩篇小說都在結(jié)尾處點明了主題，都喊出了'救救孩子'的聲音，乍看似乎相同，但思想深度卻有極大之別。果戈理所寫的是一個單戀上司女兒的小官吏個人的悲劇，所呼喊的是：'---媽呀！可憐可憐患病的孩子吧！......'。雖然果戈理筆下發(fā)出的也是被虐待者求救的呼聲，但卻是可憐兮兮的哀鳴。他所傾訴的只是個人的痛苦和哀怨，格調(diào)低沉。魯迅的《狂人日記》所控訴的是階級壓迫的社會悲劇。他發(fā)出的'救救孩子'的呼喊是直接面向社會的，是為了拯救青少年，使他們擺脫封建禮教的毒害和束縛而表現(xiàn)出來的對青年一代的熱切關(guān)懷。這是徹底地不妥協(xié)地反封建主義的戰(zhàn)斗吶喊！這是'五四'運動前夕開始的打倒封建禮教的宣言書！這是鼓舞和激勵青年們向封建禮教進軍的號角！它猶如一聲報春的驚雷，石破天驚，產(chǎn)生了巨大的震動，起到了振聾發(fā)聵的作用。 
　　  兩個狂人都有作者各自的投影。果戈理生活在一個社會轉(zhuǎn)變的時代。十二月黨人起義失敗后，貴族革命性減弱了，民主主義的革命力量還處于萌芽狀態(tài)。由于時代、階級和世界觀的局限，他的作品只能停留在對舊制度的無情揭露上。他找不到出路，因而也不可能寫出一個革命民主主義者。魯迅的思想與果戈理大相徑庭，他的思想處在不斷發(fā)展進步的過程中，雖然他也曾有過短暫的苦悶和彷徨，但從總的方向上看，卻是一直前進向上的。在革命的道路上，他積極參加現(xiàn)實斗爭，努力學(xué)習(xí)馬列主義，嚴(yán)格解剖自己，而最終成為一名偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。魯迅與果戈理有著本質(zhì)上的不同，如果說果戈理代表的是正在成長壯大而仍帶有軟弱性的俄國資產(chǎn)階級的要求，那么，魯迅代表的已經(jīng)是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新的革命時代的中國人民大眾的要求。僅就他們的同名小說《狂人日記》來分析，也可以看出兩人在思想和創(chuàng)作上的本質(zhì)區(qū)別。魯迅本人在比較了兩篇同名作品之后指出：'后起的《狂人日記》，  比果戈理的憂憤深廣'的確，80多年以后出現(xiàn)的魯迅的《狂人日記》，盡管篇幅不到果戈理的一半，而在表現(xiàn)社會內(nèi)容上卻要廣闊得多，在反封建方面要堅決徹底得多。它提出的不是任何個人遭遇的問題，而是要改變整個社會的問題；它所觸及的不是封建制度的枝節(jié)，而是整個封建制度本身。正因為主題命意的不同，作者的思想高度不同，所以，魯迅的《狂人日記》從主題、內(nèi)容、風(fēng)格到具體的藝術(shù)形式所揭示的生活場景，都比果戈理的《狂人日記》更寬廣、更豐富、更深刻，它充滿著我們民族文學(xué)的獨創(chuàng)精神和民族風(fēng)格。魯迅的《狂人日記》是'前所未有的'，它的出現(xiàn)'使久處黑暗的人們驟然看見了絢麗的陽光'。 
　　參考文獻： 
　　[1]轉(zhuǎn)引自鄭克魯編選.外國文學(xué)作品選（下）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版杜，1999.599 
　　[2]中央文獻研究室編.毛澤東詩詞集[M].北京：中央文獻出版社，1996.29 
　　[3]魯迅紀(jì)念委員會編.魯迅全集（第一卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.282